Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3001786 рублей 84 копеекПозиция суда: В удовлетворении требований открытого акционерного общества отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А12-25518/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу, за исключением пункта 1 названного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 N А65-15928/2013 - Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у администрации обязанности проводить конкурс, указав, что конкурс должен проводиться только в соответствии с утвержденным порядком, а на дату выдачи разрешения на ввод домов в эксплуатацию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 N А61-873/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, литер А, помещение 3-н, по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что не доказана правомерность квалификации действий общества по части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 N А56-24407/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской РеспубликеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А20-4290/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписаний, 220-А-182/11-2, 222-А-182/11-12, 227-А-182/11-12, 231-А-182/11-12, 232-А-182/11- 12, 238-А-182/11-12, 243-А-182/11-12, 245-А-182/11-12Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2014 N А07-2736/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2014 N А65-15030/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-11387/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору страхования; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А06-6068/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предписания по делуПозиция суда: Доводы ответчика об установлении антимонопольным органом в предписании неисполнимого срока, учитывая дату получения предписания обществом и отсутствие возможности в отведенный срок исполнить предписание, о том, что антимонопольный орган неправомерно отказал в продлении срока исполнения предписания, исследованию и оценке не подлежатИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А33-16038/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суды законно и обоснованно признали незаконным и отменили постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2014 N А38-2113/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом управления о том, что бездействие ОАО, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, по обеспечению передачи электрической энергии надлежащего качества образует состав нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А33-10123/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым признан факт нарушения Администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А31-10644/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в возбуждении дела, отраженное в письме исхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А56-50518/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу в части признания комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон) и передачи имеющихся материалов должностному лицу управления вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2014 N А65-15027/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными его решения и предписания по делуПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно удовлетворили требования заявителя и признали недействительными оспариваемые акты антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2014 N А54-7616/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственников смежных земельных участков, при этом, заявитель не обосновывает процессуальный статус указанных лиц в деле, кроме того, не указывает, как обжалуемый судебный акт повлиял на права и обязанности указанных лиц. Ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле обществом не заявлялось, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А33-13491/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, принятых комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу о нарушении обществом требований пунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона о " и О защите конкуренции"Позиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А36-4054/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что решение по делу принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А11-4667/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО о том, что оспариваемое предписание не обладает достаточной степенью конкретизации и является неисполнимымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А33-10880/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и отмене постановления Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Действия ОАО, произведенные в рамках установленной процедуры реагирования поставщика газа на ненадлежащее исполнение потребителем своих обязанностей, в связи, с чем данные действия не могут расцениваться как неправомерные и влекущие ущемление интересов потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А53-18957/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу в части признания Департамента нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суды правомерно признали действия Предприятия нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального законаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014 N А82-15482/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Является правомерным вывод судов о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014 N А38-3624/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Антимонопольный орган правомерно, в соответствии с полномочиями, предусмотренными в статьях 23, 41, 50 Закона о защите конкуренции, принял оспариваемые решение и предписаниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2014 N А38-3625/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписанияПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2014 N А33-19810/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписанияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А62-5169/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных на объект ответчика в период с мая 2009 года по май 2012 года, в сумме 4 742 832 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 609 714 руб. 34 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 49 762 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части требования о взыскании с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А50-17046/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава антимонопольного правонарушения, предусмотренного пунктами 8 и 9 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А51-26317/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Тывинским УФАС России нарушения обществом требований пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона, что свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения решения и выдачи предписания года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А69-2779/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату открытому акционерному обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 N А27-10501/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2014 N А65-17535/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу 15-136/00-03-13Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 N А40-179504/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения по делу незаконным и его отменеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А06-6403/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской областиПозиция суда: Поскольку орган местного самоуправления указал норму права, на основании которой он принимал Правила размещения рекламных конструкций, а Управление не доказало ограничение конкуренции на определенном товарном рынке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации Кольчугинского района о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А11-7968/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А43-17612/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что представленные обществом доказательства в подтверждение данного обстоятельства свидетельствуют о сложной экономической ситуации на предприятии, а также о его социальной значимости для муниципального образования город Бодайбо и районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А19-6672/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2014 N А03-7099/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписанияПозиция суда: С учетом обстоятельств, установленных при повторном рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что созданные одновременно ООО и ТК "Горизонт" препятствия обществу "Меридиан" в виде перекрытия входов в торговые помещения, лишение возможности осуществлять в которых деятельность на протяжении достаточно длительного времени, является свидетельством не межличностного конфликта, а умышленного создания ситуации, с использованием своего административного ресурса, а прежде всего в принадлежностью Торговому комплексу торговой марки "Горизонт", при которой общество "Меридиан" согласиться на продажу ТК "Горизонт" принадлежащих ему помещений и уйдет с рынкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 N А53-722/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о признании недействительным и отмене предписания и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 N А53-26108/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения и о признании недействительным и отмене предписания и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2014 N А53-26109/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", и предписания по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, критикующих выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А06-5812/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Отказ Администрации не может повлиять на осуществление предпринимателем деятельности по оказанию услуг временного хранения автотранспортаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 N А51-21821/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ФАС России по делуN4-14.33-1241/00-08-13 об административном правонарушенииПозиция суда: Вся совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств позволила Комиссии ФАС России сделать вывод о том, что конкурентная тактика Заявителя - правообладателя товарных знаков "STAHLER" по свидетельствам NN 437591 и 437592 имеет направленность на недопущение на рынок бытовой техники Российской Федерации бытовой техники, маркированной товарным знаком "STADLER FORM" производства Компании Штадлер Форм АктиенгеселлшафтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 N А40-159280/2013 - Суды установили, что по результатам анализа конкуренции на рынке оказания услуг по охране с помощью средств охранной сигнализации нежилых помещений, подключенных к пульту централизованной охраны на территории г. Батайска, который
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2014 N А53-11181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании исполнить пункты предписания, а именноПозиция суда: Поскольку, несмотря на законное требование УФАС по Челябинской области требования, указанные в предписании. ответчиками не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных антимонопольным органом требований в полном объемеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 N А76-18905/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 N А82-1158/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Мэрия признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2014 N А82-4183/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" было признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на его основании обязательного для исполнения предписания и об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, и внесении изменений в документацию о конкурсеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А82-9066/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 N А40-27664/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу и о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При этих условиях суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление административного органа с назначением наказанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А38-4165/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что нарушение заявителем срока рассмотрения заявки на технологическое присоединение объекта Дюкаревой Н.Ю. к электрической сети повлекли ущемление её интересов, поскольку обществом стоимость технологического присоединения была рассчитана в соответствии с тарифом, действующим на момент направления проекта договора, а не в соответствии с тарифом, действующим на момент, когда общество должно было рассмотреть заявку третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А33-12565/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления общества о признании незаконными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А33-16435/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство и предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 N А25-1613/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: С учётом изложенного, суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 N А51-21851/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А07-21556/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А07-13814/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что общество правомерно признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А73-11451/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А15-2459/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о возбуждении в отношении Общества дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу окончательное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2014 N А43-24521/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения УФАС по Алтайскому краю N 26-ФАС22(АМ) 05-13Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А03-16741/2013 - Позиция суда: Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от кассационной жалобы на решение, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Приморского краяИстец: Росреестр
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2014 N А51-14904/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО в лице филиала "Челябэнерго" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А76-16907/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Суды правомерно признали действия Комитета по предоставлению ООО муниципальной преференции путем продления договора аренды объекта муниципального нежилого фонда без соблюдения требований главы 5 Закона о защите конкуренции нарушающими положения пункта 7 части 1 статей 15 и 20 настоящего ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2014 N А65-15024/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по вынесению постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2014 N А56-74856/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Ростовского УФАС и предписанияПозиция суда: Оценив по правилам статей 65, 71 АП РФ представленные суду доказательства, судом не установлены основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 N А53-21329/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация города Иркутска, разместив рекламную информацию хозяйствующего субъекта - ООО НПФ на официальном сайте органа местного самоуправления, предоставила тем самым преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности указанному субъекту, что приводит и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что запрещено ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А19-12776/2013 - Суды правомерно пришли к выводу о том, что антимонопольный орган при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны водоснабжающей организации неправомерно отказал в возбуждении дела и проведении проверки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 N А53-14208/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А47-8432/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О защите конкуренции", выразившееся в предоставлении ИП Мизееву М.Е. в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 45:25:020710:145 и 45:25:020710:205 для размещения автостоянки в г. Кургане по пр. Машиностроителей в районе строения без проведения торгов при наличии других претендентовПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А34-3039/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу в части и О защите конкуренции" в части осуществления устного соглашения, результатом которого явилось поддержание цены на торгах при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по проведению капитального ремонта гематологического отделения БМУ "Курская областная клиническая больница"Позиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А35-2841/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 N А32-14015/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 N А50-11922/2013 - Суды не проверили, не создает ли перенос границ эксплуатационной ответственности правовую неопределенность по порядку обслуживания и содержания сетей, принадлежащих собственникам многоквартирного дома (товариществу) и в то же время
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 N А53-14465/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Вынесенные управлением на основании части 1 статьи 10 Закона решение, а также постановление о назначении административного наказания по делу не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А52-2117/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ОАО в отношении граждан Гаджиевой Л.Н, Броднева П.В., Носковой О.В., Зандаряна Ю.Л., Перелыгиной И.П., Чупрова Е.А., Решенова К.А. содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2014 N А33-283/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления ФАС России по г. Москве и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2014 N А40-171195/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая, что фактически подача коммунальных ресурсов на жилые дома Аникеева А.И. и Змановского П.Л. не прекращалась, а также статус, цели и виды деятельности заявителя; наличие смягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием за совершенное муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска правонарушение является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2014 N А33-20203/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан " и О признании бездействия Исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившимся в не проведении в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Агрыз, введенными в эксплуатацию разрешениями Исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ" по делу и предписания по делуПозиция суда: Также суды пришли к правильному выводу о неисполнимости оспариваемого предписания по делу и признали его недействительным, поскольку, как свидетельствуют материалы дела, на момент вынесения антимонопольным органом данного предписания собственниками многоквартирных домов были заключены договоры с обществом с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Строительно-монтажное предприятие-184" на управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Агрыз, ул. Чайковского, д. 2Б, г. Агрыз, ул. Октябрьская, д. 5, г. Агрыз, ул. Чайковского, д. 2АОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2014 N А65-11937/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, принятых Управлением федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делуПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А36-5529/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А60-29581/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области управленияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А09-6324/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и о привлечении Закрытого акционерного общества "ПРОГРЕСС-СТРОЙ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФПозиция суда: В настоящем случае суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком события административного правонарушения, вины общества в его совершении и соответственно состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения, и как следствие к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32-108/77-13 и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 N А40-93353/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные администрацией доказательства факт исполнения требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении спорного земельного участка ООО подтверждаютОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2014 N А33-143/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2014 N А33-1810/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N А40-22353/13 N ВАС-1862/14 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А20-4250/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Отказывая в признании указанных ненормативных правовых актов недействительными, а постановления незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал на следующееИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А63-8864/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Волгоградского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Расчёт причинённого ущерба проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А12-18320/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, которым в действиях заявителя установлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа в размере 107349 руб. 38 коп. в соответствии с ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А76-22047/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу незаконнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А45-17810/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Установив, что 03.04.2013 администрация г.Чебоксары провела конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок г.Чебоксары, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок, суд первой инстанции правомерно указал, что предписание Управления по делу утратило свою актуальностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А79-188/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области, принятого по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает доказанным в рассматриваемой ситуации отсутствие оснований для принятия судом области определения о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о действительности торгов в форме квалификационного отбора и договора об оказании услуг, заключенного по их результатам, в делеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А35-9849/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Установив, что 03.04.2013 администрация г.Чебоксары провела конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруты регулярных перевозок г.Чебоксары, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок, суд первой инстанции правомерно указал, что предписание Управления по делу утратило свою актуальностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А79-101/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу и о признании ОАО "Дагэнергосеть" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А15-2522/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу и о признании незаконным предписания Комиссии Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство и о совершении действий, направленных на обеспечении конкуренцииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа по делу вынесено по истечении трехлетнего срока, установленного статьей 41.1 Федерального закона "О защите конкуренции", со дня совершения вышеуказанного нарушенияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2014 N А33-142/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 N А53-26125/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2014 N А79-2306/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что совершённое Обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 N А53-5995/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по административному делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа, назначен в минимальном размере, установленному санкцией вменяемой статьи, суд приходит к мнению, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 N А53-922/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 N А40-112117/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
