Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 90 »
- Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение антимонопольного органа по делу, а также выданное на его основании предписание по делу, не соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции"; нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2014 N А33-629/2014 - Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили что первая публикация полного текста Постановления № 23
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 N А15-2522/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5763/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, исчисляется с даты решения комиссии антимонопольного органа, вступившего в силуИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5762/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно применил ч. 12 ст. 9 Федерального закона в части срока уведомления к установленным по делу обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2014 N А35-13302/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Московского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также о прекращении делопроизводства за отсутствием события правонарушенияПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2014 N А40-127952/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А12-27487/2013 - Позиция суда: Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу до 10 час. 20 мин. 29.05.2014Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 N А56-1722/2014 - Суды, руководствуясь Законом Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», частью 1 статьи 15 Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2014 N А32-28785/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, Кузнецкая улица, дом 13, и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Судебные акты по настоящему делу следует признать законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2014 N А52-1735/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А53-18780/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А13-14960/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А53-2521/2014 - Суды пришли к выводу, что антимонопольный орган не доказал такой квалифицирующий признак согласованности действий с целью влияния на цену лотов. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 N А63-6158/2011 - Суды при новом рассмотрении спора с учетом дополнительного исследования и оценки имеющихся и дополнительно представленных в материалах дела доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган доказал
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 N А32-14488/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания, принятых по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 N А05-2900/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу, а также выданное предписание по делу являются законными, обоснованными, права и интересы заявителя не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-21917/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Министерства и признали недействительным решение и предписание антимонопольного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2014 N А43-10492/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области, а равно принятия доводов апелляционных жалоб Управления и ЗАО суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А27-9598/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А45-21705/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совместной комиссии Саратовского УФАС России и Главного Управления Центрального банка РФ по Саратовской области по делу и о признании ОАО "Сбербанк России" нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Совместной комиссии Саратовского УФАС России и Главного Управления Центрального банка РФ по Саратовской области по делу вынесено в рамках компетенции Саратовского УФАС России, с соблюдением норм материального и процессуального права, не препятствует осуществлению деятельности заявителей и не нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А57-13564/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делу 10-177/00-21-13Позиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения и предписания незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-168395/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу, которым заявитель и территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество признаны нарушившими часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, что в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2014 N А05-642/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания /10-13 недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А03-306/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал законность принятого им решения по делу, данное решение нарушает права и интересы КГАУ "Лесопожарный центр"Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А33-18774/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания рег и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о наложении административного штрафаПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А47-8979/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и об обязании Управления возобновить производство по делуПозиция суда: Излишне уплаченная ЗАО государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы в порядке статьи 104 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А56-62495/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления УФАС по Новосибирской областиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А45-22094/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А45-21415/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А65-22077/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А33-8704/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанийПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании недействительным предписания в части запрета МУП оказывать ууслуги муниципальным органам по подготовке исходных материалов для градостроительного плана земельного участка на основании соответствующего контракта на выполнение работ для муниципальных нужд и удовлетворяет заявленные требования заявителя 3 в этой частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А65-26961/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А50-12382/2013 - Суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции обоснованно квалифицировал действия общества как направленные на злоупотребление
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 N А61-2812/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу в связи с тем, что подстанция "Котельная 70 квартал" не эксплуатировалась и была демонтированаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А58-92/2014 - Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 N А32-11336/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что факт подачи заявки свидетельствует о том, что подрядная организация оценила свои возможности и сделала осознанный выбор на участие в аукционе с целью победы в немИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А53-18952/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Ивановой Фаиной Павловной договора аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010801:162 площадью 53 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют" для строительства магазина, и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка во владение и пользование администрацииПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А79-3928/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А82-9822/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" договора аренды земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, с кадастровыми номерами 21:01:010801:169 и 21:01:010801:167 площадью 16 кв.м и 37 кв.м, соответственно, расположенных в г.Чебоксары по ул. Энтузиастов в районе ДК "Салют" для строительства 1-этажного магазина "Сотовая связь", и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка во владение и пользование администрацииПозиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А79-3930/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконными решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А51-28478/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N ММ 05-03/2013-88 о нарушении антимонопольного законодательства, изготовленныхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской РеспубликеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А71-11323/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А82-9427/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 N А33-6187/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 N А65-15931/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2014 N А65-15026/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что предупреждение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, при этом оспариваемое предупреждение соответствует ст. 39.1 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 N А40-90629/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что в действиях ООО отсутствует состав вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А53-722/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N СЮ 05-03/2013-16 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А71-9446/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также вынесенного на его основании обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2014 N А82-171/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А76-18850/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании решения УФАС по СК по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания недействительнымиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А63-10136/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю АДА и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы административного органа - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А24-4829/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу, а также постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 N А60-42603/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу, а также выданное предписание по делу являются законными, обоснованными, права и интересы заявителя не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2014 N А33-4012/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Мэрия и Учреждение были признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), а также вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Имеющиеся в деле материалы позволяют прийти к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно признал безосновательной позицию антимонопольного органа, а оспариваемое решение УФАС и вынесенное на его основании предписание - недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А82-9291/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и предписания по делуПозиция суда: Действия администрации Звениговского района в части предварительного согласования и передачи Павлову Е.Б. в аренду сформированного земельного участка для строительства хозяйственных построек неправильно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А38-4299/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения по делу, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является в обжалуемой части законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А33-15308/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и о признании общества нарушившим антимонопольное законодательство и выданного обществу на основании этого решения предписания об устранении нарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А25-1861/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым был установлен факт нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), выразившегося в злоупотреблении им своим доминирующим положением путем экономически и технологически не обоснованного ограничения подачи электроэнергии в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, с 09 часов 00 минут на котельные, эксплуатируемые ООО "Теплосеть город Нея", что привело к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услугиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления по делу соответствует закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А31-14401/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение и предписание принято уполномоченным органом, однако решение в части пункта 2 и предписание в полном объеме не соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции" и нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления и Общества, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А79-14306/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании исполнить решение и предписание по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2014 N А33-16209/2013 - Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали основания для признания действий (бездействия) администрации нарушающими часть 1 статьи 15 Закона защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2014 N А53-15965/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 N А50-13897/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ и о признании незаконным и отмене полностью протокола об административном правонарушении по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 N А33-4199/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 124 523, 34 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А53-15055/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и постановленияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А65-18574/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А62-5562/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции в удовлетворения требований заявителей обоснованно отказалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А65-24538/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статье 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2014 N А64-225/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А33-14649/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения УФАС по Белгородской области по делу в полном объеме и предписаний, 95Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А08-5527/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний, по делу по факту нарушения статьи 16 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), постановления и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А34-3932/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу и предписания и о признанииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А23-4923/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что согласовав заключение договора аренды без проведения публичных процедур, администрация Ужурского района нарушила публичный порядок, обеспечивающий конкуренцию, что привело к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе ООО, которые были ограничены в возможности получения в пользование муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности на рынке розничной торговли товарами фармацевтического и медицинского назначения, что в свою очередь свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А33-16921/2013 - Суды установили, что предприятие было извещено обществом о предстоящем ограничении поставки газа письмом от 26.09.2012 № 10-01-32/4168, о прекращении поставки газа письмом от 05.10.2012 № 04-01-04/4339-3, в которых указывалось о наличии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2014 N А53-10833/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупрежденияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 N А46-598/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А12-1098/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу, предписания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А12-32181/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным его решения по делуПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает данный вывод, поскольку он полностью согласуется с положениями пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также подтверждается материалами дела (квитанцией об оплате услуг по электроснабжению, сведениями об открытом лицевом счете Новиковой ТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А50-23201/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний, Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Является ошибочной позиция ООО о том, что рассматриваемые правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются положениями подпункта "а" пункта 161 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А43-20979/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о том, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия заявителя как нарушающие антимонопольные запреты и ущемляющие интересы других лиц, поскольку ни при рассмотрении антимонопольного дела, ни в ходе судебного разбирательства Предприятие экономически, технологически и иным образом не обосновало стоимость услуг по сверке расположения водопроводных/канализационных сетей на представленной топографической съемке, оказываемых на территории Санкт-ПетербургаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 N А56-18774/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актовПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А61-3481/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным: * решения по делу в части признания ООО "Комплект-М" нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части признания ООО "Комплект-М" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А47-8933/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу и о признании недействительными предписаний и о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А53-21613/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А08-7706/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по май 2013 года, в сумме 1 013 450 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 711 руб. 14 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 23 441 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ООО о взыскании задолженности, отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части требования о взыскании с ТСЖ процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А50-16716/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N А07-14148/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в части признания ООО "Строительная компания "УниверсалСтройПлюс" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А46-11016/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Учреждение было признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: С учетом приведенного в решении УФАС субъектного состава лиц, с которыми Учреждением заключались договоры возмездного оказания услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком в решении необходимых признаков вменяемого нарушения антимонопольного запретаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А82-8634/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А40-91171/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А40-166125/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3 301 386, 70 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А50-11067/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с Управления в пользу заявителя оплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А42-6706/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии управления по делу и о признании общества нарушившим п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 737 500 рубПозиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А53-25517/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании действий, нарушающими положения статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А75-2824/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КарелияПозиция суда: Как указали суды, в протоколе поименного голосования собственников помещений в доме по ул. Свирских дивизий в г. Олонце указано, что выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, Дерюгин А.М. выбран председателем товарищества. решение о том, что ответственным лицом, действующим от имени собственников, избран Дерюгин А.М., отражено в протоколе общего собрания собственников помещений данного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2014 N А26-5914/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенияПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Управления земельных ресурсов и признали недействительными решение и предписание УФАСИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2014 N А82-7458/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области управленияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А23-5107/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и обязании исключить соответствующие сведения из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товараПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А22-1626/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
