Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 90 »
- Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о признании предприятия нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на данном рынкеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 N А53-6183/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2014 N А43-1264/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении N А36-14.31/14 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2014 N А33-9760/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Акт обследования узла учета тепловой энергии не подписан уполномоченным представителем потребителя. Более того, предприятием не оспаривается, что управляющая компания не была уведомлена о времени и месте проверки. Содержание протокола проведения измерений переносным ультразвуковым расходомером Fluxus не позволяет достоверно сделать вывод о том, какой именно прибор учета подлежал проверке; этот протокол не содержит сведения о поверке измерительного прибора в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 N А13-12449/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено, а также тот факт, что ошибочный вывод суда первой инстанции об установлении частью 1 статьи 10 Закона исчерпывающего перечня нарушений, за которые предусматривается ответственность субъекта естественной монополии, не привел в итоге к принятию незаконного судебного акта, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А56-76760/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А27-4594/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А60-9787/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А79-3743/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А79-4149/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспоренное решение антимонопольного органа соответствует вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, не нарушает прав заявителя по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А06-2793/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписания, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А53-14465/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Антимонопольным органом при расчете размера штрафа неправомерно взята за основу выручка предприятия на территории муниципального образования г. Таганрога и, следовательно, неправильно определен размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 N А53-24650/2013 - Позиция суда: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов администрации г. КрасноярскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 N А33-13771/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание соответствуют закону, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2014 N А26-3594/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2014 N А55-22047/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении департаментом и предприятием пункта 3 статьи 16 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2014 N А81-1847/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал правильной данную Управлением оценку описанного поведения Общества как нарушение императивного запрета, закрепленного в части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А21-11007/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А45-5291/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Поскольку антимонопольный орган доказал ограничение конкуренции на определенном товарном рынке, а орган местного самоуправления со своей стороны не указал номы права, позволившие ему в данном случае не проводить конкурсный отбор управляющей компании, суд первой инстанции правомерно отказал администрации г.Чебоксары в удовлетворении требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А79-5545/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных правовых актов - решения и предписания по жалобе о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: В силу изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что обществом допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде бездействия по заключению договора на эксплуатацию приборов учета является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А69-488/2014 - Позиция суда: Принять заявление открытого акционерного общества к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2014 N А33-14882/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 N А82-747/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для иного выводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А33-396/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А74-910/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку выводы антимонопольного органа о нарушении администрацией и обществами и пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов и Номенклатуры при заключении в 2010 году договоров на выполнение ремонтных работ не соответствует положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, управлением в соответствии с частью 19 статьи 65 Закона о размещении заказов не обосновано размещение заказов на выполнение одноименных работ, оспариваемое решение управления является незаконным в части признания администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также администрации и группы лиц в составе ООО "Боградская сервисная компания" и ООО, нарушившими пункт 4 статьи 16 названного закона, в части заключения в 2010 году договоров выполнения ремонтных работ без проведения процедуры торговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А74-1116/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делуПозиция суда: Разрешая спор по делу, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии со стороны ООО и наличие у него задолженности за заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2014 N А06-5812/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А51-4307/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-11133/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-11132/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суды, оценив приказ, пришли к обоснованному выводу о том, что дело было возбуждено по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; впоследствии по указанной части 1 статьи 10 Закона были квалифицированы все вменяемые обществу нарушения, в связи с чем отсутствуют основания считать, что антимонопольный орган обязан был выдать предупреждение, а также нарушил порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2014 N А19-10465/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делуПозиция суда: Требования Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г.Ишима о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А70-360/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в части признания ООО "Мехуборка-Саратов" нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Саратовского УФАС России в части признания ООО нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" принято в полном соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в полной мере выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А57-1096/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-27763/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делуПозиция суда: В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно приостановлено производство по делуИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А65-8163/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными РешенийПозиция суда: Буквальное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что договор на установку рекламной конструкции подлежит заключению исключительно по итогам проведения торгов, а единственным препятствием к выставлению указанного предмета контракта на торги является наличие действующего договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-165988/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Антимонопольным органом бездействие общества по не возобновлению снабжения электрической энергией потребителя Ооржак В.О. правомерно было квалифицировано как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2014 N А69-3646/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Поскольку установлены нормы действующего законодательства, позволившие органу местного самоуправления не проводить конкурсный отбор управляющей компании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации г.ЧебоксарыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А79-5631/2013 - Тематика спора: 83140; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делу в части пункта 1Позиция суда: Поскольку установлены нормы действующего законодательства, позволившие органу местного самоуправления не проводить конкурсный отбор управляющей компании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации г.ЧебоксарыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А79-4152/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Исходя из буквального толкования договора с учетом применения к отношениям сторон в спорный период Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, суд апелляционной инстанции считает, что заключенный между сторонами договор не является договором подряда, поскольку, содержит обязательство энергоснабжающей организации именно по подаче энергоресурса на нужды промывки систем теплоснабжения жилого дома и обязательство потребителя по оплате поставленного теплоносителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А06-8532/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части и О защите конкуренции", выразившееся во взимании платы за опломбирование индивидуальных приборов учета воды в периодПозиция суда: У УФАС не было правовых оснований для принятия решения о выдаче предписания и выдаче предписания МУП перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере, превышающем 3071481руб.19коп.; ООО перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере превышающем 8840777руб. 11копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2014 N А05-4360/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, принимая во внимание статус общества как субъекта малого предпринимательства, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, и установленный частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд считает возможным назначить обществу наказание ниже низшего пределаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 N А33-12108/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой" Кожевникова А.С., в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой", г. Казань несостоятельнымПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отстранении Кожевникова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должникомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014 N А65-6411/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А23-1448/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует антимонопольному законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А10-5418/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании пункта 1 решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что решение Красноярского УФАС России по делу соответствует Закону о защите конкуренции, соблюдение антимонопольным органом порядка и сроков выдачи предписания, соответствия предписания принципам исполнимости и направленности на устранение выявленных нарушений законодательства о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А33-20236/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А74-415/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А12-12413/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А55-6425/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам надлежит иметь в виду, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статей 3, 10 Федерального закона для квалификации действий как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А12-30125/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А79-5548/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанийПозиция суда: Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО нарушений, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона, признав решение в оспариваемой обществом части и вынесенные на его основании предписания, 2, 3 УФАС по Магаданской области законными и обоснованными, отказав ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А37-65/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делу в части пункта 1Позиция суда: Поскольку антимонопольный орган доказал, что бездействие органа местного самоуправления привело к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами, а администрация г.Чебоксары не указала конкретные правовые нормы, разрешившие ей допустить такое бездействие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А79-4509/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А79-4150/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А79-4151/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А43-14384/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А57-6328/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части признания заявителя нарушившим п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А76-512/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания в части нарушения по уведомлению ООО "УК Лидер" о введении режима ограничения потребления электрической энергии в подвальном помещении в многоквартирном доме по ул. Пролетарской, 56 в городе Барнауле, предъявления к оплате потери электрической энергии указанного дома и применения нерегулируемого тарифа за услуги по электроснабжению подвального помещенияПозиция суда: Оспариваемые решение и предписание вынесены в пределах компетенции антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А03-1448/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с МКОУ "Лихачевская ООШ" и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и использовании сведений, содержащихся в нем, в частности по сумме иске, в выводах решения от 25.072013 по делуПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А34-6374/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А76-2693/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и предписаний по делу N 02-11/22-13 об устранении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и выданные на его основании предписания не соответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы администрация г.Йошкар-Олы, КУМИ г.Йошкар-Олы и МУП в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А38-714/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А43-17612/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии, по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А78-2322/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А66-14073/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А82-6039/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу об административном правонарушении, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается ч выводом суда первой инстанции о законности решения по делу об административном правонарушении, постановления, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А41-60404/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения от и постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А46-200/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленное ОАО ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче кассационной жалобы, удовлетворено, а также, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы требования ОАО удовлетворены, то по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на антимонопольный органИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2014 N А51-26317/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 307 руб. 34 коп., из которых 1 357 820 руб. 92 коп. - задолженность за отопление и ГВС, 43 486 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 01.04.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А50-23637/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установилОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А50-2242/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении должностного лица руководителя Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей Сокотуна С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А73-3598/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А62-200/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание недействительность оспариваемого решения, выданное министерству на его основе предписание также не соответствует закону, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной частиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А33-1152/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2014 N А19-8049/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению предписанияПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не наделяет антимонопольный орган правом обращаться в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению предписания указанного выше содержанияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2014 N А33-16038/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление и Общество явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А51-40901/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А23-192/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу в части пунктов 1, 2, 4 и предписания в части пунктов 1, 2Позиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А76-6180/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А79-5630/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А43-28184/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А79-3742/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А79-3745/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А74-416/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал ненормативные акты управления недействительными, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А25-2275/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А45-3299/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2014 N А65-21599/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии управления и о признании общества нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона и О защите конкуренции" и постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 344 707, 80 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А53-1649/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и обязании заинтересованного лица отменить указанные акты в оспариваемой частиПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А35-10876/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А70-363/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащее отмене, в части снижения размера штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А19-2775/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 и 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал решение по делу недействительным в оспариваемой Мэрией г. Кызыла частиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А69-3945/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя нарушений законодательства о защите конкуренции, представленный расчеты нельзя признать достоверными, бесспорных доказательств в части включения затрат в расчет стоимости авиабилета не подтвержденных документально Управлением не представленоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А69-3891/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать решение по делу, вынесенное Кабардино-Балкарским УФАС России, недействительным и действия незаконнымиПозиция суда: Суд правильно применил нормы материального права, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А20-4096/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А29-6398/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно вынесло решение о признании Администрации города Волгодонска нарушившей часть 1 статьи 15 закона "О защите конкуренции"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 N А53-10303/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Прасолов Владимир Александрович является Мэром г. ТаганрогаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 N А53-9665/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу и о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что решение года, вынесенное УФАС по Саратовской области, является законным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу года о признании ОАО нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона года "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А57-19634/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу, в соответствии с которым ОАО "МРСК Юга" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 001 786, 84 рублейПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 13-01-14.31-04/341Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А12-25525/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А21-10861/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, которым в действиях заявителя установлено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции", а также предписания по делуПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А76-2692/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
