Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 90 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 576 руб. 22 коп., из которых 266 251 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и ГВС за период с августа по декабрь 2013 года, 15 324 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А50-10939/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А33-2068/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управляющих компанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А01-2766/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле обнаружены действия, которые совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин для достижения цели, не предполагающей честную конкуренцию при участии в аукционе, влекущую повышение, снижение или поддержание цен на торгахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 N А51-28478/2013 - Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что управление не представило
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 N А53-8638/2013 - Вывод апелляционного суда о незаконности и неприменении оспариваемого постановления в части назначения обществу административного штрафа в размере 6 739 473 рублей 70 копеек (7 272 170 рублей 80 копеек – 532 697 рублей 10 копеек)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 N А53-5995/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителем пункт 2 решения антимонопольного органа по делу соответствует Закону о защите конкуренции, ПравиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А74-971/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания контролирующего органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, как и принятое на его основании предписание, а требования заявителя - подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А65-6088/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод антимонопольного органа о том, что требование об обеспечении организации передачи земельного участка путем проведения торгов или осуществления отборочных процедур, обеспечивающих конкуренцию, не исполнено, так как не размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, поскольку в предмет настоящего спора не входит оценка действий Управления по исполнению предписания антимонопольного органа на предмет их соответствия законодательству Российской ФедерацииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А74-1464/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 574554 руб. 76 коп. основного долга по оплате поставленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период, 24539 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом установленных антимонопольным органом обстоятельств нарушения ООО, ОАО антимонопольного законодательства, в том числе по обращениям потребителей, теплоснабжение которых осуществляется территориально по такой же схеме, что и теплоснабжение ТСЖ апелляционный суд считает, что ООО, предъявляя рассматриваемые исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения злоупотребляет гражданскими правами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А50-5320/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 25 сентября 2014 года на 14 часов 40 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного судаИстец: Иные государственные органы
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А51-13600/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и предписаний и по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А43-23035/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А13-829/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А51-4386/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания УФАС по РБ по делуПозиция суда: Довод жалобы о том, что решение антимонопольного органа. по делу принято с превышением полномочий судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции в числе основных функций антимонопольного органа обозначено выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А07-3081/2014 - Позиция суда: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2014 N А26-5887/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 625/05 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ОАО, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, при анализе расчета и размера которого, суд пришел к выводу о правомерности назначения обществу административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 N А53-15863/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения не доказал ни факт навязывания ФГУП "ПО "Прогресс" своим контрагентам условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора, ни факт создания предприятием дискриминационных условий при заключении указанных договоровИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2014 N А27-9598/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А45-4869/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А69-979/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре по новым и открывшимся обстоятельствам решения и предписания, вынесенных по делу, и обязании Управления пересмотреть решение и предписание о нарушении антимонопольного законодательства по новым и вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2014 N А79-7369/2013 - В удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного правового акта недействительным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 N А60-17368/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения и предписания отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 N А60-21260/2014 - В удовлетворении исковых требовний о признании незаконным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2014 N А60-17368/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом в лице филиала "Волгоградэнерго" требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области. по делу о нарушении антимонопольного законодательства отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А12-4302/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору безвозмездного пользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдина Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФПозиция суда: В материалы дела главой сельского поселения не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А12-10027/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору безвозмездного пользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдина Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФПозиция суда: В материалы дела главой сельского поселения не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А12-10029/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору безвозмездного пользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении главы администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области Юдина Андрея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФПозиция суда: В материалы дела главой сельского поселения не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А12-10028/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А21-1716/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А32-9360/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения Красноярского УФАС России по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А33-291/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, в котором соглашение между администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и муниципального унитарного предприятия города Нижний Ломов "Специализированное бюро ритуальные услуги", Пензенская область результатом которого явилось предоставление в субаренду последнему земельного участка с кадастровым номером 58:210831901:32, признано нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о правомерности решения антимонопольного органа, указавшего, что соглашение между администрацией города Нижний Ломов, заявителем и МУП в результате которого у последнего появилась возможность определять и контролировать условия осуществления предпринимательской деятельности на рынке ритуальных услуг другими хозяйствующими субъектами, в том числе его непосредственными конкурентами, нарушает пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 N А49-9333/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2014 N А51-17482/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А63-7685/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Вывод Управления об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО является обоснованным, подтвержденным установленными в ходе проверки фактическими обстоятельствами и документальными доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А38-760/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А75-949/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по несоблюдению порядка уведомления абонента ЗАО "Агропродукт" о введении режима частичного ограничения энергопотребленияПозиция суда: Считает необоснованным, не соответствующим правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении, вывод суда первой инстанции о том, что телеграмму нельзя расценивать как доказательство намерения ответчика на введение ограничения энергопотребления в отношении истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А60-4111/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Производство по кассационным жалобам товарищества собственников жилья "НОРИЛЬСКАЯ, 15" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2014 N А50-3400/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования антимонопольного органа о привлечении главы муниципального образования к административной ответственности за ограничение конкуренции (ст. 14.9 КоАП РФ) путем издания нормативного акта, положения которого могут привести к наделению функциями кон
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2014 N А45-15170/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Соответствующим совершенному ООО правонарушению является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А33-21980/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующими подпункта 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 6 Решения Петрозаводского городского Совета "О бюджете Петрозаводского городского округа на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" и подпункта 1 пункта 2 Приложения к Постановлению Главы Петрозаводского городского округа "О предоставлении субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Петрозаводского городского округа" в части указания предприятия электротранспорта как предприятия, имеющего возможность получить субсидию на возмещение недополученных доходовПозиция суда: Поскольку оспариваемые Обществом нормативные акты не содержат противоречий Закону о защите конкуренции, а также не нарушают права и законные интересы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2014 N А26-2929/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенного между Администрацией поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края и ООО "Мотыгинский водоканал" и применении последствия недействительности сделки, обязав ООО "Мотыгинский водоканал" возвратить Администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края имуществоПозиция суда: Довод Администрации поселка Мотыгино о том, что ООО является лицом, обладающим правами владения и пользования сетью инженерно-технического обеспечения, а передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в связи с чем требование закона о заключении договора аренды только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров на спорный договор не распространяется в силу п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", судом отклоняется, на основании следующегоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2014 N А33-13391/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что действия по передаче земельных участков комитетом земельных и имущественных отношений в аренду обществу и дальнейшая переуступка прав на данные земельные участки, в нарушение целей их предоставления, осуществлялись с целью уклонения от соблюдения требований земельного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 N А65-24538/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленного письмомПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-50518/2013 - Суды пришли к выводу о единообразии в подходах определения полной стоимости кредита в годовых процентах и при расчете полной стоимости кредита путем погашения аннуитетным или дифференцированным способом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 N А53-2903/2013 - Суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемые в деле решение и предписание комиссии управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014 N А53-15446/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственников смежных земельных участков, при этом, заявитель не обосновывает процессуальный статус указанных лиц в деле, кроме того, не указывает, как обжалуемый судебный акт повлиял на права и обязанности указанных лиц. Ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле обществом не заявлялось, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, как необоснованныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А33-22726/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о нарушении законодательства и о защите конкуренции и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А25-1741/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А39-303/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А 01-01/13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А29-959/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части п. 2Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014 N А76-798/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний, 2, 3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 N А43-20979/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 N А79-10443/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А 18-05/13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность в рассматриваемом случае злоупотребления Обществом доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, и, соответственно, нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А29-9325/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в части признания ТСЖ "Амур" субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в аренду нежилого недвижимого имущества для размещения средств связи на территории, ограниченной расположением домов по адресам: г.Хабаровск, Рабочий городок, 4, 4-6, 6, 6-а, ТСЖ "Амур" с долей 100% и О защите конкуренции", что выразилось в направлении в адрес ЗАО "Рэдком-Интернет" уведомления и об освобождении помещенияПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется ссылка ТСЖ на рекомендательные письма ФАС России, поскольку письма официально не опубликованы, в Минюсте России не зарегистрированыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А73-2502/2014 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предоставленные участвующими в деле лицами документы, суды пришли к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 N А53-28232/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2, 3 решения по делу и недействительным предписания по указанному делуПозиция суда: Учитывая вышеуказанные фактические и правовые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия Минздрава РХ, выразившиеся в издании приказов, нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А74-1385/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А79-5547/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю и предписанияПозиция суда: Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А73-3009/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанийПозиция суда: Вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем 1 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А65-26961/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Как указали суды, общество направило договоры в адрес управляющей компании 18.06.2013, а приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе ООО УК "Красавино" вынесен управлением только 15.08.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014 N А13-14960/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу, предписания по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А12-32181/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний по делу 11/98-12Позиция суда: Руководствуясь Федеральным законом, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган представил надлежащие доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии антиконкурентных действий со стороны заявителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А40-14219/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и постановления по делу и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 650 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014 N А60-42603/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом в лице филиала "Волгоградэнерго" требований о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и выданного на его основании предписания г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А12-4301/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа в размере 100 000, 00 руб. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А41-17272/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно не согласился с позицией Управления, поскольку вид дизельного топлива, заявленного Учреждением в аукционной документации, с зольностью 0, 1 процента в природе не существует и участники товарного рынка в данном сегменте должны об этом знатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А11-10631/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 N А33-2951/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2014 N А07-14148/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А12-8851/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции и о защите конкуренцииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А32-31827/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными аукциона по передаче в аренду муниципального имущества на основании договора, заключенного по результатам аукционаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А09-3752/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3, 4 решения антимонопольного органа и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не доказан факт заключения между МУП, ООО, ООО соглашения, нарушающего требования, предусмотренные частью 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем пункт 1 решения УФАС по Челябинской области подлежит признанию недействительным, и как следствие, подлежит признанию недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А76-805/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2014 N А53-9914/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А 20-06/13, в соответствии с которым рассмотрение дела, возбужденного в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), было прекращено в связи с отсутствием в рассмотренных комиссией УФАС действиях нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А29-1352/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 N А07-13814/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 N А76-22807/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписания по делу, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о признании незаконными и отмене, принятых на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан протокола, протокола и постановления, постановленияПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 N А65-29155/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А65-3309/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Предприятием в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А81-5964/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что действия ОАО, выразившиеся в составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии объектом ООО, расположенномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А33-19810/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Исходя из буквального толкования договора с учетом применения к отношениям сторон в спорный период Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, суд апелляционной инстанции считает, что заключенный между сторонами договор не является договором подряда, поскольку, содержит обязательство энергоснабжающей организации именно по подаче энергоресурса на нужды промывки систем теплоснабжения жилого дома и обязательство потребителя по оплате поставленного теплоносителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А06-3418/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные Предпринимателем требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 N А56-24108/2014 - Позиция суда: Объединить дела и в одно производство, присвоив объединенному делу номерИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2014 N А33-14288/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А79-9813/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Действия комитета правомерно квалифицированы УФАС как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона, оспариваемое решение вынесено управлением в пределах предоставленных полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А13-7088/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А33-21917/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом характера совершенного административного правонарушения, степенью вины нарушителя, отсутствие претензий со стороны Яковлевой С.В., недопущения избыточного использования административного принуждения, суд считает возможным назначить заявителю административный штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2014 N А52-2057/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отклонить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2014 N А60-8898/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании исполнить пункты предписания, а именно: восстановить часть железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода до стрелочного перевода, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, дом 5 "П" примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода до стрелочного перевода, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, дом 5 "П", принадлежащим обществу "КСМИ"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2014 N А76-18905/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и О защите конкуренции"Позиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с вынесением нового акта об удовлетворении заявленных ЗАО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N А26-712/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N А06-9099/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданных на его основании предписаний, СС-10/3526, СС-10/3527, СС-10/3528, СС-10/3529, СС-10/3530, СС-10/3530, СС-10/3531 по делуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Комитетом требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2014 N А43-12709/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А76-564/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Принимая во внимание приведенные нормы материального права и учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражные суды обоснованно указали, что специальная норма Закона о закупках предоставляет учреждению право указать в положении о закупке иные способы закупкиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А33-18774/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества 718 190 руб. 46 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию за период с января по июнь 2013 г., 21 457 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 N А50-18303/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу, недействительнымиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования ООО, признав принятые антимонопольным органом 29.05.2013 по делу решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А03-13385/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписанияПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание правомерно были признаны судами недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А75-7976/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делуПозиция суда: Учитывая, что ООО и ОАО не совершали действий, запрещенных частью 1 статьи 10 Федерального закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение и предписание антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А27-1569/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу, которым группа лиц в составе: ООО "Вега", ИП Хоменко А.П. и ООО "Теплотехник 1" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А53-18212/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
