Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 90 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А33-22728/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делуПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по г.Москве соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А40-36097/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного ОАО наказания доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 N А56-27759/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2014 N А82-14439/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Поскольку определение размера штрафа зависит от определения географических границ товарного рынка, на котором было совершено административное правонарушение, что относится к установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 N А68-8395/2013 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что решение управления, которым действия ОАО «Каббалкэнерго» признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является законным и обоснованным. Суд с учетом конкретных обстоятельств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2014 N А20-5104/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и подлежащим отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А40-49028/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N ММ 08-02/2013-122 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания УФАС N ММ 08-02/2013-122/1Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения и предписаний антимонопольного органа недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А71-3924/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о наличии в деянии ООО нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку его действия по уклонению от заключения с ООО договора по приему и утилизации твердых бытовых отходов на полигоне ТБО, принадлежащем ему на праве аренды, и при осуществлении самостоятельного вывоза бытовых отходов населения, направлены на устранение конкурента на рынке услуг по сбору и выводу ТБОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А13-2949/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А33-22730/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за злоупотребление доминирующим положениемПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что с учетом изменений, внесенных в мотивировочную часть судебного акта, судебный акт не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А39-1988/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краюПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и предписания об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А03-2533/2014 - Суды пришли к правильному выводу о том, что управление правомерно выдало обществу предписание от 04.12.2013 в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6 и 8. При этом пункт 2 предписания от 04.12.2013 о возврате гражданам уплаченных по договорам добровольного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2014 N А53-28233/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Согласно пункту 30 Правил ограничения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за действия сетевой организации, результатом которой явилось неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Анализ содержания данной нормы, не позволяет сделать вывод о том, что сетевая организация освобождается от ответственности за нарушение антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А06-8099/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А13-15927/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении общества к административной ответственности по указанной статьеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А45-11281/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А12-32514/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014 N А12-27487/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А21-7466/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания. вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А21-580/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: При наличии изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2014 N А51-19418/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-10291/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2 решения и предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о соответствии антимонопольному законодательству оспариваемых актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2014 N А33-13077/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим в отношении перевозчиков, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа автобусами, Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" в части: абзаца 5 статьи 3 - уполномоченный орган устанавливает перечень маршрутов регулярных перевозок, составляющих обеспечивающую транспортную сетьПозиция суда: У суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для частичного удовлетворения заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2014 N А56-4100/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными аукциона, проведенного, договора водопользования N МО- 003-М-ДРБВ-Т-2012-01191/00 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Барабашовой Т.Г вернуть Амурскому БВУ часть акватории, а Амурскому БВУ - вернуть ИП Барабашовой Т.Г. сумму в размере 35 руб., составляющей оплату цены аукциона, а также обязании Амурского БВУ исключить из государственного водного реестра запись о регистрации договора водопользования N МО- 003-М-ДРБВ-Т-2012-01191/00Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2014 N А51-28819/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламеПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А09-9960/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А51-7375/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении товарищества собственников жилья "Единство"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А58-3335/2014 - Позиция суда: Принять заявление открытого акционерного общества к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-19280/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ОАО в отношении гр.Быкова Н.В., содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-14753/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ОАО в отношении гр.Агеева А.В., содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2014 N А33-12941/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения управления недействительным и удовлетворения требования министерстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 N А46-2356/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного дела, и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А36-7754/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, принятого заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Ждановым Г.И и о признании ОАО "ЛЭСК" виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А36-2557/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, согласно которому отказано в удовлетворении жалобы Общества на действия ООО "Шуваево" в лице конкурсного управляющего Буки А.В и об отказе в допуске ООО "ПродРезерв" к участию в открытом аукционе с открытой формой предложения о цене по продаже движимого и недвижимого имущества ООО "Шуваево"Позиция суда: Принимая во внимание, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу уплачена Обществом по платежному поручению, тогда как в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате, излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А08-2673/2014 - В передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как антимонопольным органом не принималось решение о возбуждении дела о нарушении обществом п.3 и (или) п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 N 310-КГ14-1830 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа закону и удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А69-822/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А33-21834/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и его предписания по тому же делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение Татарстанского УФАС России о том, что географическими границами товарного рынка является Республика ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А65-6321/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2014 N А29-7143/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение УФАС по Республике Тыва по делу законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А69-1055/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании 170 114 руб. 78 коп, в том числе 168 652 руб. 66 коп. задолженность за оказание услуг по изготовлению пропусков, 1 492 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, является производным от основного требования в части взыскания долга, вследствие чего, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А70-4199/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области и предписанияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2014 N А37-8/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А82-15561/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по антимонопольному делуПозиция суда: В связи с изложенным, решение и постановление судов подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2014 N А36-4845/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - условий соглашения совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи, касающихся предоставления в пользование обществу фирма "Верес" абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и ежемесячной оплате за такое предоставление, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 N А76-14455/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А53-9598/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления и предписания, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного делаПозиция суда: Анализируя положения пункта 2.1.3 договора, заключенного между ООО и ОАО, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для разработки и согласования с абонентом графика ограничения и отключения абонента, указанных в пункте 2.1.3 договора, а именно: недостаток тепловой мощности источников тепла, недостаток пропускной способности сетей, аварийные ситуацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А35-8527/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление УФАС о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А52-4005/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А20-623/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ООО "СМУ " на действия ООО "ПСК", выразившиеся в уклонении от заключения с ООО "СМУ " договора на оказание услуг по передаче тепловой энергииПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены полностью, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А50-2816/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, 2 по делу и о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа и о привлечении общества к административной ответственности по делу с учетом определения об исправлении арифметической ошибки по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 190 443 рублей 62 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А60-4516/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А69-885/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым каждый из заявителей был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А82-13812/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А33-23094/2013 - Позиция суда: Окончить подготовку дела к судебному разбирательству
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2014 N А33-15801/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делу, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, как и принятое на его основании предписание, а требования заявителя - подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А65-7055/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А52-474/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу А и о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 36 466 881 рубльПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А15-1309/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу 03-16/34-2013Позиция суда: С учётом изложенного, оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2014 N А26-3476/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ОАО нарушений статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно отклонило требования ОАО о признании недействительным решения УФАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2014 N А56-56623/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписаний, 2 по делу недействительнымиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, исследовал все доводы заявителя и представленные в подтверждение доводов документы и пояснения, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им соответствующую правовую оценку с учетом правильного применения норм материального права и пришел к верному выводу о наличии в действиях общества нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых ненормативных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 N А65-23529/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене Решения и предписания по делуПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований ст. 16 Федерального Закона "О защите конкуренции"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А65-5914/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: В удовлетворении заявленных МУПП "ВМЭС" требований о признании недействительными решения Волгоградского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства отказано правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А12-360/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А21-11227/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А53-9665/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А35-986/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Требование о признании недействительным предписания правомерно оставлено без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А12-7894/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А53-11424/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Империал" Паниной Юлии Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А76-634/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: На основании вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ООО УК "Жилсервис" части 1 статьи 14 Федерального закона, в части уклонения от передачи вновь выбранной управляющей компании - ООО УК "ЖЭУ-2" - технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 168, 170, 174, ул. Титова, 15, ул. Бухтуева, 1, и иных, связанных с управлением домами, документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А69-1446/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, предписания и постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что в отношении заключенных с поставщиками коммунальных услуг договоров по сбору платежей с физических лиц за коммунальные ресурсы и жилищно-коммунальные услуги какая - либо дифференциация стоимости услуг общества по отношению к заказчикам в исследованный Управлением период отсутствовала, что следует из оспариваемого решения и аналитического отчета антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А25-2331/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А12-792/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю /11-13Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А03-8485/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что договор управления многоквартирными домами может быть заключен только по итогам открытого аукционаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А03-4826/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Федеральному законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А33-2065/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесенныхПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решения и предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: РостехнадзорОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А45-5375/2014 - Позиция суда: Объединить дело Арбитражного суда г. Москвы с рассматриваемым делом в одно производство, присвоив номер делу Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 N А40-104035/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 N А82-2011/2013 - Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подготовленный аналитический отчет составлен с нарушением Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 N А53-722/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что составление акта после снятия пломбы с дверей КТП свидетельствует о злоупотреблении ОАО своим доминирующим положением на рынке поставки электрической энергии, так как, не имея законных оснований для опломбировки дверей КТП, ОАО вначале поставило на них пломбу, а после её снятия по собственной инициативе, не произвело опломбировку схемы подключения трансформаторов тока, а сразу же составило акт, в котором указало на не принятие им учета в качестве расчетногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А02-927/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А32-18476/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: При названных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управлением в материалы дела не представлена совокупность доказательств, позволяющих отнести Предприятие к лицам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, в связи с чем, Предприятие не может быть признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в свою очередь оспариваемое решение является незаконным и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-38179/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-69728/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении совершить действия по возврату земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:120101:132 площадью 1500 кв.м в Лаишевском муниципальном районе, Макаровском сельском поселении, д. Макаровка, ул. Советская, д. 4 И, и 16:24:120101:126 площадью 1720 кв.м в Лаишевском муниципальном районе, Макаровском сельском поселении, д. Макаровка, ул. Советская, д. 4 Ж в муниципальную собственностьПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2014 N А65-28252/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Вывод антимонопольного органа о нарушении ОАО части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А82-14074/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, при условии, что лицу, в отношении которого составлен протокол, обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А73-5816/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А65-9585/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решения, предписания по делу и постановления управления, и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А68-1171/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание установленные судом конкретные и исключительные обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: отсутствие необходимых финансовых средств на осуществление работ по своевременному техническому присоединению к электрическим сетям, высокий процент износа электрических сетей, также препятствующий надлежащему выполнению данных работ, добровольное устранение нарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжёлое имущественное и финансовое положение общества, осуществляющего жизненно необходимые и социально значимые функции, наличие выпадающих расходов, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до половины минимальной величины административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, отменив оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2014 N А26-2686/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и о признании заявителя нарушившим антимонопольное законодательство, предписания о прекращении нарушения, приказа и о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % и постановлений и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 и части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Апелляционный суд не находит основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупность признаков недействительности решения управления: несоответствие закону и нарушение прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А63-373/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А56-80668/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Империал" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А76-633/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А03-3285/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ПС РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 N А33-2147/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу, а также выданное предписание по делу являются законными, обоснованными, права и интересы заявителя не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 N А33-11408/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, а также отсутствие негативных последствий совершенного директором ООО Торгановым Олегом Ивановичем правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении генерального директора к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, суд признает допущенное директором ООО Торгановым Олегом Ивановичем административное правонарушение малозначительнымИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2014 N А33-15245/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1Позиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО не имеет договорных отношений с собственниками помещений в доме, является ресурсоснабжающей организацией, на основании заключенного с управляющей организацией договора купли-продажи тепловой энергии, поставляет тепловую энергию на границу своей эксплуатационной ответственности для дома в целом и получает плату за предоставленные ресурсы от управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2014 N А43-2319/2014 - Дело N 21-920/2014
Решение Московского областного суда от 08.09.2014 N 21-920/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что заявленные ОАО требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А40-31691/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
