Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 90 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу и предписания по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А40-23332/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А40-76233/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 303-КГ14-4004 N А51-26317/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А34-4331/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А21-3454/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А34-7186/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, вынесенных управлением по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 N А76-2692/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным п. 1 решения по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А47-2410/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А50-12142/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А21-4080/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А21-4098/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал недействительным принятые 20.12.2013 УФАС по делу решение и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А13-16286/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Указанное автономное учреждение вправе выступать потребителем древесины, заготовленной для обеспечения государственных или муниципальных нуждОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А05-642/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 562 500 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2014 N А43-14384/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также выданного на его основании предписания по делуПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что ответы администрации Советского района Волгограда на рассматриваемые обращения носят разъяснительный характер, не является несостоятельным и противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А12-21201/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении должностного лица открытого акционерного общества "Курские электрические сети" - генерального директора Кривова Владимира Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требования административного органаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А35-4301/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Поскольку не установлены нормы действующего законодательства, запрещающие органу местного самоуправления создание совещательных органов по обсуждению вопросов, возникающих в сфере земельных правоотношений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А32-26087/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 24 621 312 рублей, изменив размер штрафа до 100 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения ОАО наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А36-2941/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части содержащихся в его мотивировочной части выводов антимонопольного органа о ничтожности договора аренды земельного участка от 28.05. 2013 как противоречащих нормам земельного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А07-9970/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по административному делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 N А53-24247/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 N А53-9017/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными аукциона по передаче в аренду муниципального имущества на основании договора, заключенного по результатам аукционаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2014 N А09-3752/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2014 N А43-28184/2013 - Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что размер штрафа определен антимонопольным органом неверно, без учета места совершения правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 N А25-1741/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 N 304-КГ14-1626 N А45-15828/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписанийПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А76-13776/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что бездействие ООО УК "Жилсервис", выразившееся в не рассмотрении коллективного заявления жителей и не представлении отчета о проделанной работе, нарушают части 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А69-1488/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании незаконным постановленияПозиция суда: С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая объем и сложность работ, финансовое положение заявителя, а также принимая во внимание выполнение работ в августе 2014 года и отсутствием в связи с этим претензий со стороны Грибова А.Е., суд считает возможным снизить размер административного штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2014 N А52-2847/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2014 N А12-12413/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал правильной данную управлением оценку описанного поведения общества как нарушение императивного запрета, закрепленного в части первой статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А21-7195/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А21-7196/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А21-4081/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А21-7110/2013 - Суды правомерно сделали вывод о том, что оспариваемые в деле решение, предписание и постановление антимонопольного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 N А53-14465/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А21-3456/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 737 897, 41 руб. за поставленную в период с ноября 2010 года по май 2012 года тепловую энергию, по взысканию фактических расходов на производство ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 274311, 74 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая, в том числе, установленные антимонопольным органом обстоятельства нарушения ОАО антимонопольного законодательства, а также по обращениям потребителей, теплоснабжение которых осуществляется территориально по такой же схеме, что и теплоснабжение ТСЖ и применительно к спорному МКД апелляционный суд считает, что ООО, предъявляя рассматриваемые исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения злоупотребляет гражданскими правами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А50-1449/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 3 решения и предписания по делуПозиция суда: Антимонопольный орган правомерно решением по делу признал Администрацию нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона в указанной выше части и выдал предписание по делу об устранении допущенного нарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А33-13099/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А21-10113/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А32-17388/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А21-4356/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А32-17158/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной ОАО в настоящем деле не решаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2014 N А33-16075/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 N А51-40901/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и отмене предписанияПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Общества не соответствует обычаям делового оборота, неразумно, не свидетельствует о добропорядочности и добросовестности при реализации своих прав, а также, при его использовании), исполнении обязанности по указанию наименования юридического лица на вывескеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А64-3955/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18264541 рубльПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А32-18510/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1 решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что исполнение оспариваемого предписания приведет к нарушению норм муниципального законодательства, поскольку в силу Положения заключение договора на размещение торгового павильона возможно только по результатам торгов, как необоснованныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А33-18874/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товариществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А53-9990/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Материалами дела установлено, что Комиссия Санкт- Петербургского УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение по делу, антимонопольный орган признал рекламу лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача, размещенную в Персональной дисконтной книжке NN18(29), 19(30), распространяемую ЗАО в аптеке по адресу: В.О., 6-ая линия, д.27, ненадлежащейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 N А56-3244/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А08-4283/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А33-2951/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме и Об утверждении порядка организации ярмарок на территории муниципального образования город Краснодар" и о признании незаконным постановления администрации и О защите конкуренции"Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным отказа, выраженного в письме. управления следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А32-3376/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Выводы решения антимонопольного органа, которым установлено, что в результате рассматриваемых в настоящем случае действий ОАО были ущемлены интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, являются вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А82-18070/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу 22-АМ/10-11Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования о признании недействительными решения и предписания УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А03-1338/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением меры ответственности в виде дисквалификации на срок до трех летПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А45-15170/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления по делу и предписания по тому же делуПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А35-484/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятого по итогам рассмотрения заявления Галиничева А.В. на действия государственного казенного учреждения "Центральный архив Нижегородской области", выразившиеся, по мнению заявителя, в злоупотреблении доминирующим положением в области архивного дела в Российской Федерации при исполнении тематических запросов по предоставлению копий архивных материаловПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 N А43-19424/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к выводу о том, что привлечение ОАО к ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, будет соответствовать установленной законом цели административного наказанияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 N А33-18219/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения антимонопольного органа по делу и предписанияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А76-5205/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении главы Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области Кришталь Владимира Федосьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А12-26733/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по делу N АО 01-01/13Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Управления культуры по наделению МАОУДОД "Школа искусств" функциями органа местного самоуправления по созданию условий для организации досуга, созданию условий для массового отдыха жителей путем предоставления субсидий для расходования бюджетных денежных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд, позволивших ему осуществлять расходование средств из бюджета города Сыктывкара на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды муниципального образования, без соблюдения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, нарушают часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 N А29-6852/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А70-4359/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу, признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Решение суда по настоящему делу надлежит отменить, требования компании - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А32-8483/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования, направлены на обеспечение конкуренции и пресечения нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А33-1761/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А79-9274/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления ФАУГИ по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А43-6829/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской областиПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал правильной данную Управлением оценку описанного поведения Общества как нарушение императивного запрета, закрепленного в части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А42-425/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: При указанных фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ОАО, выразившиеся в неосуществлении действий, направленных на недопущение бездоговорного потребления электрической энергии, необоснованном составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии объектом, принадлежащим учреждению, неправомерному выставлению Дому офицеров к оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, повлекли за собой ущемление интересов Учреждения, нарушают часть 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А33-9397/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А34-1919/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о его предоставлении и ограничило конкуренциюПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2014 N А73-4360/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А56-76635/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении ОАО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А32-18011/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 438 руб. 03 коп. по государственному контракту, а также о совершении следующих действий по указанному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-50229/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной для целей отопления и горячего водоснабжения в период с сентября по ноябрь 2013 года на объект ответчика в рамках договора поставки коммунальных ресурсов, в сумме 149 918 руб. 87 коп., пеней, начисленных на основании пункта 7.5 указанного договора за период, в сумме 103 403 руб. 87 коп и об уменьшении размера исковых требований - л.д.3-5, 107-109, 114-116Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А50-7415/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу и о признании факта нарушения Администрацией города Екатеринбурга п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), выразившегося в предоставлении хозяйствующему субъекту муниципальной преференции в виде освобождения от арендной платы за землю и процентов за пользование денежными средствами вплоть, без учета требований главы 5 Закона и о защите конкуренции, что обеспечило указанному хозяйствующему субъекту более выгодные условия деятельностиПозиция суда: По изложенным мотивам апелляционный признает, что суд первой инстанции на основании главы 24 АПК РФ принял законный и обоснованный судебный акт о признании решения УФАС по Свердловской области недействительным как не соответствующего Закону о защите конкуренции и нарушающего права и законные интересы заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А60-20436/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Удовлетворив требования Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А75-4179/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу -05-14Позиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А06-7249/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, и предписания по делуПозиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения суда апелляционной инстанции. Поскольку апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2014 N А56-59003/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "ПСК" 3 650 777 287 руб. 46 коп. задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2014 N А50-3400/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, вынесенных по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2014 N А79-11134/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 824 975 рублей 85 копеек штрафаПозиция суда: Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При новом рассмотрении суду указано на необходимость полного исследования обстоятельств с учётом показаний руководителей участников аукциона, данных в рамках уголовного дела, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", по результатам которого, определить наличие либо отсутствие согласованности, наличие нарушения законодательства о конкуренции в действиях заявителя и правомерность вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2014 N А12-13146/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и предписаний по делу, по делу, по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 N А06-8190/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делуПозиция суда: Суды правомерно указали на то, что антимонопольным органом при оценке действий заявителя в качестве иных, кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не были учтены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это требуют положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2014 N А57-21444/2013 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что решение управления, которым действия компании признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является законным и обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2014 N А20-4096/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, предписания по делу и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о наличии у судов правовых оснований для признания недействительными пунктов 2, 3 решения Сахалинского УФАС России, предписания по делу и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2014 N А59-529/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и об отказе в исключении из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов и об обязании Управления повторно рассмотреть заявление ОбществаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование и признали незаконным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2014 N А38-4080/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 N А62-260/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, которым Администрации вменено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившееся в бездействии по утверждению схемы водоснабжения и водоотведения, определению гарантирующей организации и зоны ее деятельности в муниципальном образовании "город Нижний Тагил", а также выданного на основании указанного решения предписания об устранении этого нарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 N А60-3710/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2014 N А72-1240/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области в ознакомлении с материалами дела, представлении аудиозаписи рассмотрения дела и обязании устранить нарушение его прав и законных интересовПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2014 N А23-2140/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что действия заявителя в части осуществления мероприятий, направленных на ввод в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электрической энергии, не нарушают требований законодательства о защите конкуренции, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 N А33-11995/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу об административном правонарушении в части избранной меры наказанияПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы в границах присоединенной электрической сети по 5 району филиала МОЭК, определены неверноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-122234/2014 - Позиция суда: Объединить в одно производство с настоящим делом дело А40-138994/14(92-1155) для совместного рассмотрения в рамках данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 N А40-138967/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу недействительнымиПозиция суда: Как следует из материалов дела, предписанием Красноярского УФАС России ОАО предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона, а именно: в срок до 01.07.2014 осуществить технологическое присоединение объекта - жилого дома Черкесова Е.В. к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 N А33-11889/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало факт осуществления Обществом деятельности по передаче тепловой энергии, что позволило бы для расчета административного штрафа квалифицировать противоправное деяние заявителя по части 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2014 N А82-17825/2011 - Позиция суда: Объединить в одно производство с настоящим делом дело А40-138994/14(92-1155) для совместного рассмотрения в рамках данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-138967/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А53-6916/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым каждый из заявителей был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), а также вынесенных на основании данного решения в отношении каждого из заявителей предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении его последствийПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органа о несоблюдении заявителями антимонопольных запретовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А82-206/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А76-6896/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом распределяя судебные расходы по делу относит их на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 N А27-8036/2014 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения лечебницей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2014 N А63-5326/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
