Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 N А65-16535/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Полный комплекс услуг по водоотведению, включая прием и очистку сточных вод ООО и любому лицу, чьи объекты технологически присоединены к централизованной системе канализации, может оказать только ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 N А43-27383/2015 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Таможенные платежи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 N А40-74658/2016 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на гостиничный комплекс, объект незавершенного строительства, площадь постройки 43 кв.м., степень готовности объекта 3%, с кадастровым номером 16:50:010324:369, адрес объекта: РТ, г.Казань, ул.Зои Космодемьянской, отсутствующимПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А65-31011/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А60-32755/2016 - Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 N А15-734/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу в части наличия в действиях Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона и о защите конкуренции в части неправомерного допуска сельскохозяйственных кооперативов к участию в конкурсном отборе получателей грата в форме субсидии на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы и о признании незаконными постановлений и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которым заявители были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что производство в части оспаривания постановлений, 28/в, 29/в, 30/в, 31/в о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, согласно которым заявители были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А78-7301/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю и предписания этого же органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2017 N А24-1559/2016 - Дело N 7р-28/2017
Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.01.2017 N 7р-28/2017 N 7р-499/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и предписанияПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, правомерном признании ПАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции судебная коллегия кассационной инстанции считает правильным, в связи с чем не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N А06-2175/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства по делуПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А80-404/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела в отношении Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго"Позиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал, что вывод антимонопольного органа об экономической обоснованности установленного ОГУЭП "Облкоммунэнерго", мотивированный ссылкой на калькуляцию по элементам затрат на 2015 год и указанием на применение тарифа в отношении иных контрагентов, является преждевременнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А19-7377/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу "РЖД" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 N А72-1083/2016 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 N А60-45242/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 N А40-36408/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N А43-23069/2015
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 N А40-169881/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу в части признания общество совершившим нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А15-2296/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу в части признания ПАО "ДЭСК" совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А15-2158/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения NТГ 08-02/2015-227 о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А71-8344/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Судом не установлено оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А50-14494/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А33-14673/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным антимонопольным органом факт установления Обществом монопольно высоких цен на нефтепродукты и то, что Общество не представило надлежащих доказательств экономической обоснованности этих цен, в том числе и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А58-352/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания от 18.05.23016Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2017 N А51-13238/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 N А13-8758/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права, обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого им решения антимонопольного органаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2017 N А27-6054/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение 3-15/15 и предписание УФАС обоснованно признаны судом первой инстанции недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N А13-67/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2017 N А33-22896/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и решенияПозиция суда: Требования ПАО "МРСК "Сибири" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2016 N А33-21654/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписания, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А32-24542/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, недействительным предписанияПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 N А53-31096/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А73-11536/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционной коллегией отклоняется довод Министерства о том, что установление в конкурсной документации критерия направлено, прежде всего, на повышение качества условий перевозки пассажиров и не нарушает принципы конкуренцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А32-23467/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания - 57/2015Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2016 N А59-558/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А53-1390/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу N 15-01-1004/794Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что управление правомерно выдало ОАО предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, что соответствует обстоятельствам дела, требованиям антимонопольного законодательства и не нарушает прав ОАО в сфере экономической и иной хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А12-44971/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Волгоградской области по делу соответствуют требованиям Закона о конкуренции, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагают на ПАО "Волгоградэнергосбыт" обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований общества не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А12-46300/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делуПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А24-1108/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии УФАС по РТ о нарушении антимонопольного законодательства по делу и вынесенного на основании указанного решения предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А65-13884/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А53-5496/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанийПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 N А40-37651/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А53-21168/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение и предписание Московского УФАС России по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А40-165029/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делу ?К-05-15Позиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N А06-1543/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А32-20521/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления указал нормы права, которые позволили ему совершить действия по продлению договор аренды земельного участка без проведения торгов, а антимонопольный орган не доказал, что имеет место ограничение конкуренции на определенном товарной рынке, и обоснованно удовлетворили требование АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2016 N А79-12175/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г. Москве по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 100 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы в границах присоединенной электрической сети по району филиала ПАО "МОЭСК", определены неверно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 N А40-204132/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 N А40-167682/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление управления об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А23-4781/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2016 N А35-64/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение УФАС по г. Москве, обязании осуществить повторную проверку действий ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" на наличие нарушения ст. 10 ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении, действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующим соответствующую сферу деятельности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 N А40-195140/2016 - Дело N 33а-15687/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.12.2016 N 33а-15687/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления управления градостроительства о признании незаконным решения антимонопольного органа по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 N А51-7972/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения обществу с ограниченной ответственностью наказания в виде административного штрафа, поскольку в данном случае подлежит административный штраф подлежит снижению до в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 N А53-22690/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в действиях АО "Газпром межрегионгаз НН" отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2016 N А43-17803/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства по делуПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А80-405/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным, предписания недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов Иркутского УФАС, нарушении ими прав и законных интересов ПАО "Ростелеком", в связи с чем содержащее противоположные выводы решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А19-21555/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали обществу "Карго-Владивосток" в удовлетворении заявленных им требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2016 N А51-4818/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании в действиях ответчика акта недобросовестной конкуренции по отношению к ООО "Оксфорд Медикал" и обязании ответчика прекратить обращение медицинского изделия в части технического обслуживания и ремонта, на основании п. 1 ст. 14.2 ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: Учитывая, что установленная совокупность признаков, подтверждающих наличие в действиях ответчика недобросовестной конкуренции отсутствует, суд полагает, что ООО не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 4 АПК РФ, из чего следует, что им избран ненадлежащий способ судебной защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2016 N А43-14774/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, выводы, изложенные в решении Московского УФАС России обоснованы, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 N А40-163394/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делам, которым признаны обоснованными жалобы ООО "Рубеж" и ООО "Донснабсоюз" и об аннулировании результатов аукциона, рассмотреть вопрос и о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности, и недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает решение УФАС России по РО по делам, в части пунктов 1, 2 и 3 законным, обоснованным и не нарушающим законные права и интересы заявителя по делуИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 N А53-19756/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, которым жалоба участника открытого конкурса: "Оказание услуг по проведению мероприятий, направленных на вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность" ООО "Экспертный центр "Социология и аналитика", признана необоснованной и об отмене всех сформированных протоколов и внесении изменений в конкурсную документацию и о привлечении к административной ответственности должностного лица ЗаказчикаПозиция суда: Руководствуясь Федеральными законами, законом, учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не представлены надлежащие и достаточные доказательства о нарушении Департаментом положений части 5 статьи 51 Федерального законаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 N А53-27264/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 18 октября 2016 года по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А25-1728/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о нарушении антимонопольного законодательства, отказаноПозиция суда: Довод о недоказанности, по мнению заявителя, незаконности условий закуток и, а также связи условий отдельных закупок с письмом третьего лица не подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А40-60430/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать недействительными: решение по делу, решение по делу, предписание по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А20-1478/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Заявление ООО правомерно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N А24-587/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ПАО "МРСК Сибири" о признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А27-15998/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А53-14768/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, как и предписание, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23, ст. 50 Закона о защите конкуренции, способствующее восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направленное на восстановление нарушенных прав и законных интересов Злобинского Ю.И
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N А40-35902/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края антимонопольным органом выявлено нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции"Ответчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2016 N А33-4774/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований об оспаривании решения, предписания антимонопольного органа и постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 N А46-2352/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У судов отсутствовали основания для признания решения Крымского УФАС по делу незаконным
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 N А83-3898/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и изменении в части назначения наказания оспариваемого постановления, снижении назначенного обществу административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А33-19581/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4, 5 решения и предписания по делуПозиция суда: Требования заявителей удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А50-6253/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу, отказаноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А40-173009/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания по делуПозиция суда: Рассмотренные действия ООО правомерно квалифицированы в качестве нарушающих пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N А82-17045/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым установлено нарушение Комитетом части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", что выразилось в учреждении общества с ограниченной ответственностью Коммунальщик и общества с ограниченной ответственностью ЖКХ г.п. Чистые Боры путем внесения в их уставные капиталы в качестве учредительного взноса муниципального имуществаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование КомитетаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016 N А31-1465/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и предписания по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-39837/2016 - Суды сделали вывод о том, что отбор учреждений для обеспечения периодических проверок происходит по следующей схеме. Руководитель образовательного учреждения подает в комиссию заявление с предложением использовать его материальную базу для проведения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N А63-1847/2016 - Суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ состава административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2016 N А32-22103/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на данном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 N А53-29992/2016 - Дело N 72-1728/2016
Решение Свердловского областного суда от 07.12.2016 N 72-1728/2016 - Дело N 72-1723/2016
Решение Свердловского областного суда от 07.12.2016 N 72-1723/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: С учетом того, что материалами дела подтверждается нарушение обществом установленного срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, нарушает положения части 1 статьи 10 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А32-21330/2016 - Дело N 7-2140/2016
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2016 N 7-2140/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Надежда-11" антимонопольного законодательства, выраженного в письме и о возложении на Смоленское УФАС России обязанности повторно рассмотреть заявление ПАО "ВымпелКом" о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Надежда-11" признаков нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требования ПАО о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области об отказе в возбуждении дела о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Надежда-11" антимонопольного законодательства, выраженного в письме следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А62-8717/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2016 N А74-39/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и об отказе вынесения в адрес ПАО "МОЭСК" предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, и обязании ответчика выдать ПАО "МОЭСК" предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавшихПозиция суда: Учитывая изложенное, указания суда кассационной инстанции, суд находит, что выводы, изложенные в оспариваемом решении УФАС по МО о том, что со стороны третьего лица отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Закона основаны на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 N А40-233227/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управление не выполнило в полном объеме требования Порядка, неверно определив товарный рынок и его продуктовые границы, а также состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, что привело к недостоверности проведённого анализа состояния конкуренции на определенном товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А79-1799/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписаний и о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, считает, что правовых оснований для признания решения и предписаний антимонопольного органа незаконными и удовлетворения требований заявителей у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А45-4339/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - ЧувашииПозиция суда: Согласно договору на сдачу в аренду земельного участка размер арендных платежей подлежит обязательному пересмотру в соответствии с постановлением Кабинета Министров ЧР с момента государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на земельный участок площадью 167 918 кв.м, кадастровый номер 21:01:010315:66, расположенный в г. ЧебоксарыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А79-4645/2016 - Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 N А63-1168/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по делу и предписания от29.09..2016Позиция суда: Суд пришел к выводу, что действия заявителя по установлению цены при исполнении договора с ООО в отсутствие надлежащим образом установленного тарифа, являются нарушением запрета, установленного в пункте 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 N А53-29939/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения, ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 22, 30, 34 ЗК РФ и ст. 621 ГК РФ, в редакциях, действующих на момент завершения срока действия договора аренды и заключении сторонами договора аренды, земельного участка кадастровый номер 16:52:070307:609Позиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предупреждение издано антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А65-14698/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу от 31.05.2016N 0406-08/01-10-16Позиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ОАО занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах территории Республики ТываИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А69-2394/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и для удовлетворения апелляционной жалобы антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А33-1961/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении и о привлечении ЗАО "Электросеть-Волга" к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 N А55-15361/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2016 N А33-18251/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу 1433-ФАС52-10/15Позиция суда: При названных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу 1433-ФАС52-10/15 недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2016 N А43-19216/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что факт совершения заявителями нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции надлежащим образом доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А36-56/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
