Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А71-6581/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а выражают несогласие с оценкой суда обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А71-5137/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Арбитражными судами постановлены обоснованные выводы о невозможности удовлетворения требования общества вследствие пропуска установленного законом срока на оспаривание решения антимонопольного органа и отсутствия уважительных причин для его восстановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А19-2774/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краюПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба ТСЖ подлежит удовлетворению в части признания товарищества нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2014 N А73-2502/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:040818:310 площадью 6 203 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 34 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Вяземская, 8Позиция суда: Предусмотренных законом оснований для признания договора аренды недействительным в данном случае у арбитражных судов не имелось, поэтому исковые требования антимонопольного органа не подлежали удовлетворениюИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 N А73-2458/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания и об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А47-2014/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А33-12941/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу 05-06-038/2014 и недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А75-4728/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А32-28494/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что, Управление не доказало нарушение Администрацей части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А79-4150/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы по делу 10/104-12 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание закрытый характер процедуры проведения КОМ, а равно аккумулирование сведений исключительно у ОАО, доказательства недобросовестности которого в материалах настоящего дела отсутствуют, подобное фактическое поведение и достигнутый результат были возможны исключительно ввиду взаимной осведомленности заявителей о действиях друг другаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 N А40-81895/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А43-11747/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные администрацией в апелляционной жалобе, в полном объеме, как не позволяющие переоценить обстоятельства дела и сделать иные суждения по существу спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А45-5209/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, предписания УправленияПозиция суда: Рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А68-5563/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А51-19418/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными п. 2 и 3 решения по делу и о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с МКОУ "Лихачевская ООШ" и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и использовании сведений, содержащихся в нем, в частности по сумме иске, в выводах решения по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N А34-6374/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона в действиях Администрации не установленоИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 N А79-4151/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных ООО "Позитив", по продаже нежилых помещений этаж 1-йПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом и сложившейся судебной практикойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N А65-29061/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани "О предварительном согласовании ООО "Центр аудита и консалтинга" места размещения объекта в жилом массиве Кояшлы", постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани, постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани, постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Об образовании земельных участков в жилом массиве Кояшлы"Позиция суда: При предоставлении исполнительным комитетом муниципального образования города Казани земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:172025:15 и 16:50:172025:16 с предварительным согласованием мест размещения объекта для строительства ООО, не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым, нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А65-23984/2013 - Апелляционный суд установил, что Порядок № 1 при ограничении подачи газа обществом соблюден. Какого-либо вреда вследствие прекращения подачи газа на котельные ООО «Дагестанэнерго» потребителям коммунальных услуг не причинено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2014 N А15-3956/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А53-10275/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, характер административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области антимонопольного законодательства, не позволяет апелляционному суду в данном случае сделать вывод о его малозначительности, поскольку существовала угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды, нарушению прав хозяйствующих субъектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А08-4878/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства не могут являться доказательствами допустимости бездействия сетевой организации и правомерности неисполнения обязанности, установленной законом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным с ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А33-10291/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, которым в действиях общества установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: В настоящем деле вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Дядькиной Л.А. не имелось нарушений условий договора о технологическом присоединении, и о том, что действиями общества ущемлены ее интересы, изложенный в мотивировочной части решения, касался прав и интересов Дядькиной Л.А., не привлеченной к участию в деле в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А44-3359/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А33-11891/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, установленные при рассмотрении дела факты совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ОАО правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2014 N А33-17609/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2, 4 решенияПозиция суда: Судом установлено, что отказ в предоставлении государственной услуги обусловлен неуплатой государственной пошлины за выдачу специального разрешения, обязательность уплаты и размер которой установлены подпунктом 111 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2014 N А73-4196/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской РеспубликеПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключение и реализация Договора об оказании агентских услуг, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования, а также привела к навязыванию Джабраилову А.А. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части обязанности страхования жизни и здоровья в ООО на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А25-141/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А33-11408/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А33-12413/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу административном правонарушении /14Позиция суда: Учитывая такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, принимая во внимание финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, а также установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа ниже низшего предела, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2014 N А33-20982/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении должностного лица Игнатенко Валентины Васильевны начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФПозиция суда: Данное обстоятельство расценивается судом как смягчающее административную ответственность обстоятельствоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 N А51-25606/2014 - Суды правомерно пришли к выводу о том, что непроведение в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, открытого конкурса, подразумевающего состязательность хозяйствующих субъектов, не может не влиять на конкуренцию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2014 N А53-7731/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Оспариваемое решение о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А12-22194/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А33-11112/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункты 2 и 3 решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А76-16464/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по жалобеПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А78-7554/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу - 05/16 об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А60-34039/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А21-4077/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А21-4079/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и предписания по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование Администрации и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 N А38-4299/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд второй инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение суда первой инстанции, так как в силу процессуальных требований вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А37-1764/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 N А33-16255/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет дохода в размере 328 000 рублей, полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение и предписание УФАС по Красноярскому краю, в соответствии с которыми общество обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, призваны обеспечить восстановление баланса публичных и частных интересовИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2014 N А33-15818/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-24781/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-25090/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-25087/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А21-1129/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А75-991/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний, Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А19-2724/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: И в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2014 N А53-23324/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договораПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что нарушения, на которые ссылается в исковом заявлении истец, являются существенными, влияющими на результаты торгов, что является основанием для признания торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 44 758, 0 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706 Продотряда, кадастровый номер 32:30:002 09 06:67, в форме аукциона, состоявшегося 23.08.2012, недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2014 N А09-7849/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А06-2793/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2014 N А82-6039/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды пришли к правильным выводам о том, что в рассматриваемом случае у Администрации отсутствовали основания для проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона в действиях Администрации не установленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2014 N А79-5631/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А33-2147/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу, недействительными предписаний и и признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований ОАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-13108/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и недействительным предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-17870/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 N А53-25092/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2014 N А05-11747/2014 - Тематика спора: 83140; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 N А79-4152/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о взыскании 281 576 руб. 22 коп., в том числе 266 251 руб. 75 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и ГВС за период с августа по декабрь 2013 года, 15 324 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N А50-10939/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N А50-10939/2014 - Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали основанный на правильном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 N А53-2666/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, а требования Общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А79-9991/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, иные доводы апелляционной жалобы заявителя в рассматриваемом случае правового значения не имеютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А03-8948/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А33-2163/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 N А53-24832/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 N А53-25088/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 N А53-25089/2014 - Предмет иска, заявления: о привлечении директора муниципального унитарного предприятия "Текущего содержания и санитарной очистки города Канска" Шестова Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что действия должностного лица МУП - директора Шестова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2014 N А33-21135/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, недействительными предписаний и 2 по делуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2014 N А43-24521/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Поскольку оспариваемое решение управления противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица Заиченко Михаила Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАПОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2014 N А51-4386/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А33-11889/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нарушении заявителем требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", поэтому обоснованно и предписание ответчика о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А40-89974/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 N А53-25091/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 N А53-25086/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что в деяниях ОАО имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 N А53-25093/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и его предписания по тому же делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-6321/2014 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что решение управления, которым действия компании признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является законным и обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014 N А53-7093/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А59-4863/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу Лесничества удовлетворить, решение Управления, принятого по делу, признать недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А05-2768/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А33-9908/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления и о привлечении к административной ответственности Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А43-8463/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части признания нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), действий ООО "Радиус-А" по взиманию платы за опломбирование индивидуальных приборов учета воды в период и о признании недействительными предписания по делу в части прекращения нарушения ООО "Радиус-А" антимонопольного законодательства путем внесения в условия агентского договора изменений, направленных на исключение возмездности работ по опломбировке индивидуальных приборов учета воды, а также прекращения взимания платы за опломбировку индивидуальных приборов учета, в части перечисления ООО "Радиус-А" в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 12 497 564 руб. 95 коп и о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Следует признать, что УФАС обоснованно установило в действиях ООО нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке централизованного водоснабжения в части взимания оплаты за опломбировку индивидуальных приборов учета воды, в указанной части нет оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А05-4360/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленного требования администрации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делу надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А37-902/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а выражают несогласие с оценкой суда обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А71-5138/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2014 N А33-19825/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2014 N А60-9787/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2014 N А38-714/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2014 N 306-КГ14-128 N А65-15031/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения от 01.074.2013 и предписания УправленияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А21-3832/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно признал правильной данную Управлением оценку описанного поведения Общества как нарушение императивного запрета, закрепленного в части первой статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А56-7584/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу и о признании ОАО "Саратовэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А57-19634/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 10 581 976, 22 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А04-1754/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 N А76-2602/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Управление правомерно и обоснованно, в рамках своей компетенции вынесло оспариваемое решение, являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 N А13-13376/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 N 301-КГ14-3912 N А43-17612/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2014 N 304-КГ14-2363 N А45-19559/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 N А64-835/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
