Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 90 »
- Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N А79-9991/2013 - Дело N 305-кг14-9052
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N А40-31691/2014 N 305-кг14-9052 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области : - решения по делу, которым со стороны открытого акционерного общества страховой компании "Альянс", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", страхового акционерного общества "ВСК", ОСАО "Ингосстрах", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" признано нарушение подпунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившееся в заключении устного соглашения, результатом которого явилось сокращение продажи полисов ОСАГО на территории Архангельской области в первом полугодии 2014 года и отказ от заключения договора ОСАГО с отдельными покупателямиПозиция суда: УФАС не доказало факт заключения запрещенного соглашения со стороны страховых организаций, следовательно, оспариваемые решение и предписание по делу подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-14848/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Исходя из пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона "О защите конкуренции", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А33-16075/2014 - Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 N А32-26087/2014 - Суд апелляционной инстанции отметил что ошибочное указание в протоколе на злоупотребление обществом доминирующим положением является опечаткой которая в рассматриваемом случае не повлияла на законность данного процессуального документа Суд кассационной
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 N А32-18569/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает вывод антимонопольного органа о наличии признаков злоупотребления доминирующим положением недостаточно обоснованным, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости оспариваемых решения и постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А53-20808/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу 15-136/00-03-13Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России не в полной мере соответствуют действующему законодательствуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-179504/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в пределах срока давности привлек ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А33-21282/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-72433/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по МосквеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя и третьего лица нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-146105/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и вынести законный и обоснованный судебный актОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2015 N А65-15863/2014 - Антимонопольный орган, вынося обжалуемые решение и предписание, проверял действия гарантирующего поставщика на соблюдение им Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 N А32-8483/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А32-30950/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что о том, что оспариваемые решение Федеральной антимонопольной службы и предписание соответственно принято и выдано с соблюдением норм Федерального закона РФ "О защите конкуренции", Федерального закона РФ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов и договора пользования водными биологическими ресурсами", в пределах компетенции ответчика, не препятствуют осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А40-76067/2014 - Дело N 11-244/2015
Решение Ростовского областного суда от 24.02.2015 N 11-244/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А21-5373/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не допущено неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов. При таких обстоятельствах оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 N А51-18875/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний, 6Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А76-13776/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу об административном правонарушении и о привлечении ОАО "ЛГЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 529 952 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 N А36-3195/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А76-16431/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания УФАС по УР по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А71-12249/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делуПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А50-13559/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу NТГ 08-02/2013-108 в части признания нарушившей ч.1 п.15 Закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание являются законными и обоснованными и основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А71-9923/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО УК "Жилсервис" правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А69-2921/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А 09-03/13, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А29-2138/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А21-7424/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краюПозиция суда: В виду вышеизложенного являются верными выводы судов о том, что непроведение конкурсов, аукционов по выполнению проектно-изыскательских работ влияет на конкуренцию, поскольку только при публичном объявлении конкурсов, аукционов в установленном законом порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку, либо прав ведения деятельности на немОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015 N А24-2364/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым действия Общества признаны нарушающимичасть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 N А82-107/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления Краснотуранского районного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения предписания отказатьОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2015 N А33-2316/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А73-7181/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А34-1919/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу незаконнымиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N А12-13647/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды электросетевого хозяйства недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015 N А33-16484/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Объединить дела и в одно производство с присвоением единого номераИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2015 N А53-29706/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области " и Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства"Позиция суда: В силу изложенного, требования заявительницы удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2015 N А43-28764/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12 445 578, 64 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов антимонопольных органовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А40-103285/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении требований в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания управленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 N А45-8014/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу N СЮ 06-06/2013-79 о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным изменить меру ответственности и снизить размер штрафа до, полагая, что данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ, буду достигнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А71-9726/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Ростовским УФАС приняты законные акты - решение и предписание по делу, основания для признании недействительными которых отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А53-14449/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: В отсутствие бесспорных доказательств наличия между заявителями антиконкурентного соглашения суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение и предписание незаконными, не соответствующими Закону о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А43-9786/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делу и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании Управления устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует Федеральному закону и нарушает права и законные интересы Компании в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2015 N А11-3705/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды правомерно отклонили ссылки Общества на то, что оно было привлечено к административной ответственности на основании статьи 6.3 КоАП РФ и что, по его мнению, нарушение установленных законодательством сроков проведения ремонтных работ не может признаваться нарушением антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2015 N А82-14074/2012 - Суды сделали правильный вывод о наличии у антимонопольного органа оснований для принятия решения о нарушении обществом порядка ценообразования и выдачи предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015 N А53-17102/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А53-23324/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, и с учётом доводов лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А51-16598/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу 22-АМ/10-11Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования ОАО, признав принятые управлением 09.11.2011 решение и предписание по делу не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 N А03-1338/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А06-1105/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении требований в связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания управленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2015 N А45-8014/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Великий Новгород"Позиция суда: Оснований для признания решения управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства обществом с ограниченной ответственностью не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А44-4496/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А65-20511/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А27-18865/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А79-4027/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А21-6825/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Пушкинская улица, дом 25, и вынесенного в отношении ее предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 N А13-16286/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 N А34-7186/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения и предписанияПозиция суда: Судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Девонстройсервис" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 N А07-4732/2014 - В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием тепловой сети и обеспечению ее текущего и капитального ремонта возложена на общество как на собственника тепловода
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 306-КГ14-6148 N А65-29155/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях Предпринимателя недобросовестной конкуренции, то есть факта совершения им вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2015 N А79-872/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и о назначении административного наказания по делу NАП 4-37/14 об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А64-6774/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А79-9575/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делуПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-5904/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А21-7426/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А21-6828/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А21-6827/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно не усмотрел оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 N А43-7192/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Доводах участников спора суд кассационной инстанции не находит процессуальных предпосылок для изменения либо отмены обжалуемых решения и постановления судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А56-77073/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А53-25089/2014 - Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае разногласия сторон на стадии выдачи технических условий и подключения к газораспределительной сети носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 N А53-9990/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу "МРСК Юга" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А06-8099/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А12-792/2014 - Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение управления, которым действия общества признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и постановление о привлечении общества к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2015 N А53-7599/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая вышеуказанные фактические и правовые обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изданные администрацией города Канска актов, предусматривающих внесудебный порядок сноса некапитальных объектов, находящихся на земельных участках муниципальной собственности города Канска, а также на земельных участках, находящихся на территории города Канска, государственная собственность на которые не разграничена, являются нарушающими пункт 2 статьи 62, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, и влекут ограничение конкуренции хозяйствующих субъектов, вследствие прекращения деятельности последних в неустановленном законом порядке, что свою очередь свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Федерального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 N А33-15468/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, по делуПозиция суда: Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских правОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 N А13-15927/2013 - Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 N А53-13142/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 1 приказа " и Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск" и о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Речной порт "Якутск" действия Комитета по непринятию в состав экономически обоснованных включаемых в расчет необходимой валовой выручки заявленные Обществом статьи расходов и об обязании Комитета возобновить работу по установлению тарифов на погрузочно-разгрузочные работы на 2013 год и принять в состав экономически обоснованных расходов включаемых в расчет необходимой валовой выручки заявленные Обществом статьи расходовПозиция суда: Если суд первой инстанции мотивированно посчитает, что оспариваемый приказ РЭК является нормативным правовым актом, то его выводы о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду должны быть обоснованы не указанием на нормативный характер приказа, а тем, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А58-5307/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаниеПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А21-6027/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А21-6368/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2015 N А69-885/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления по жалобеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 N А76-9730/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А53-25090/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А39-3559/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, апелляционным судом не установленыИстец: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А69-3312/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказана объективная сторона вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А33-11111/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, а также установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что соответствующим совершенному ОАО правонарушению, является административное наказание в виде штрафаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2015 N А33-23517/2014 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запрягаева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и положениями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 185-О - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области и предписания по делу и о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из установленного факта нарушения ЗАО требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N А68-1171/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А53-25087/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А53-25086/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункта 3 решения и предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого в рассматриваемой части решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания незаконными пункта 3 решения и выданного на его основании предписания не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А19-11611/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному начальником МКУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска" Иванцом Петром Николаевичем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 N А33-23566/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы МП "Салехардремстрой" не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А81-658/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-33084/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-22044/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 N А33-18857/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 N А33-22044/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что соответствующим наказанием за совершенное правонарушение является штраф в минимальном размереИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 N А33-18872/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 N А40-15792/2014 - Оставить постановление по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2015 N А73-3598/2014 N 303-АД14-5404 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 N А50-23562/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
