Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А76-21638/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-38179/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МордовияПозиция суда: Суд признает несостоятельными доводы Управления о законности, обоснованности и исполнимости выданного предписания в части возложения на Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обязанности в срок до 25.03.2014 отменить приказ Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики МордовияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А39-1934/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области по делу в части нарушения установленного порядка и срока выдачи технических условий, в части передачи материалов дела специалисту Ростовского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Решение управления по делу противоречит указанным выше нормам закона, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-1865/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области по делу и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые в деле решение и предписание приняты антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-310/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", и исходя из установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015 N А49-8612/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 N А60-39285/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым в действиях Общества был установлен факт нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А28-8584/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о признании ИП Крайненко Е.Ю., ИП Гончарова О.М., ООО "Картель" нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона " и О защите конкуренции" в части поддержания цен на торгахПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ИП, ИП, ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-28519/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые в деле решение и предписание приняты антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов обществИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2015 N А53-30404/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения Управления о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2015 N А71-6581/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области и о привлечении закрытого акционерного общества "Желстройтранс"Позиция суда: Доказательствах суды правомерно согласились с выводами УФАС об отсутствии в действиях ЗАО признаков нарушения части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 N А13-6570/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решения и предписания и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А45-15141/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 N А64-225/2013 N 310-АД14-606 - Дело N 310-ад14-606
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 N А64-225/2013 N 310-ад14-606 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А15-2874/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А51-25197/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8 243 005, 21 рублейПозиция суда: Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что оспариваемое постановление не содержит указание на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначить обществу административное наказание в виде административного наказания в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А19-14717/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф исчисляется исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-939/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N А759-14.31/14 составлен начальником аналитического отдела Харченко О.П., оспариваемое постановление N А759-14.31/14 о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П., то есть уполномоченными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2015 N А33-19914/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: С учётом изложенного выше определение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А34-5557/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения по делу по делу и выданное на основании него предписаниеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А07-11419/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А34-4329/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления управления по делу и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 737 500 рублей штрафа, а также решения ФАС России, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы общества на постановление управленияПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А41-74321/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения по делуПозиция суда: Приложением к договору перечень передаваемых в пользование объектов был изменен, что свидетельствует об изменении предмета договора арендыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А33-21177/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Доводы заявителя об экономической обоснованности установленной в п. 21.1 технических условий суммы подлежащего внесению целевого финансирования технического перевооружения котельной, в объеме, пропорциональном подключаемой тепловой нагрузке, являются необоснованными и не опровергают выводов судов по настоящему делу о правомерности оспариваемых решения и предписанияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 N А40-57630/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А76-16431/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А12-34938/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Вывод Управления о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием в действия ОАО признаков нарушения антимонопольного законодательства является обоснованным, подтвержденным установленными в ходе проверки фактическими обстоятельствами и документальными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А43-17201/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А33-25329/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым в действиях Департамента образования было установлено нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А28-10538/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А32-17154/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Требования оспариваемого предписания правомерны и исполнимы, а сложности, могущие возникнуть у общества при его исполнении, не означают, что оспариваемое предписание является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А65-22963/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым в действиях Администрации было установлено нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А28-13260/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А33-17609/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащими отмене решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: По конкретному делу судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N А06-3169/2014 - Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оснований для вывода о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не имелось
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2015 N А15-2053/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А21-8135/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2015 N А06-3913/2014 - Непривлечение ООО «Регион-Металл» к участию в деле в данном случае не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Таким образом, указанный довод общества подлежит отклонению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 N А53-16581/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А53-18952/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым действия ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившиеся в нарушении порядка составления акта о безучетном потреблении электрической энергии признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении порядка составления акта о безучетном потреблении электрической энергии, обязывающего в течении 10 дней с момента получения предписания отозвать акт о безучетном потреблении электрической энергииПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А06-6418/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальные услуги"Позиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А11-3706/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2015 N А07-6554/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Администрации о том, что в ее компетенцию не входит проверка сведений о заключаемых договорах управленияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2015 N А12-29443/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А33-16255/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о том, что решение антимонопольного органа о признании общества "ЭнергосбыТ Плюс" нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции не основаны на действующем законодательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 N А47-2410/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ТываПозиция суда: Исходя из того, как сформулирована антимонопольным органом объективная сторона нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения обществом антимонопольного запретаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 N А69-846/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А05-11747/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу незаконными и подлежащими отменеПозиция суда: Имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А06-4256/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле считает требования Департамента подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А19-12198/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А47-5545/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А32-18701/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А29-4483/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний по делуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия вышеуказанных объективных причин нарушения сроков технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А33-19602/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делам, 9, 10 и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 800 142 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 N А60-12587/2014 - Суды сделали правильный вывод о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, законности решения и предписания управления от 26.12.2013 и нарушении прав абонента
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015 N А32-10284/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А65-11119/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" убытков в размере 1 117 158 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 43 934, 58 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А56-58072/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А74-7643/2014 - Дело N 4А-172/2015
Постановление Красноярского краевого суда от 18.03.2015 N 4А-172/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: При данных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что решение и предписание УФАС по Волгоградской области по делу являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2015 N А12-13649/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А32-17156/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании Решения Комиссии Краснодарского УФАС России по делу в части признания в действиях ОАО "НЭСК- электросети" факта нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" выразившегося в ущемлении интересов Мальгина О.А. путем неисполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети и передачи материала по факту нарушения ОАО "НЭСК-электросети" ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А32-33700/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения УФАС России по Московской области по делу и предписания о нарушении антимонопольного законодательства, отказаноПозиция суда: Установив недоказанность управлением наличия совокупности обстоятельств, равно как и то, что действия администрации в рассматриваемом случае могли привести к ограничению конкуренции, не указание управлением норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Администрации г. Ивантеевка о признании незаконными и отмене решения УФАС России по Московской области по делу и предписания о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку действия администрации по принятию оспариваемых актов были направлены на достижение общественно полезных целей, в частности, не допущения правонарушений общественного характера, связанных с продажей и распитием алкогольной продукции в стеклянной таре в праздничный день с учетом городских мероприятий, что гарантировало обеспечение в такой ситуации, не только частных, но и государственных интересовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А40-159052/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об устранении нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", выраженного в нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга"-"Волгоградэнерго" строительной площадки, принадлежащего Дмитриенко Галине Михайловне, расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, п. Победа, примерно в 9 км. от ориентира по направлению на северо-запад, согласно договору о технологическом присоединенииПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А12-34096/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения и предписания NN 499-10-13, 499-10-13, 499-10-13, 499-10-13Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности признания заявителя нарушившим статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А33-19062/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на основании данного решения предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2015 N А07-9714/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делуПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по г.Москве соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А40-151521/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А56-39112/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области по делу и предписанияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А57-18368/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А33-17945/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских правОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 N А13-4791/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А43-20106/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А82-12668/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения управления по делу 05-13-01/40-15-13 нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов мэрии, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А69-3034/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая проведение судом апелляционной инстанции одного судебного заседания по рассмотрению жалобы общества; принимая во внимание, что по данному делу представителем общества подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, включение в заявленную сумму, в том числе, понесенных транспортных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные обществом документы подтверждают несение расходов на оплату услуг представителя, отвечают критерию разумности и, следовательно, подлежат взысканию с Новосибирского УФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А45-21947/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2015 N А71-5257/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что при согласовании аукционной документации Агентство обязано было обеспечить реализацию Правил в ее положениях, то есть обеспечить исполнение Закона о защите конкуренции, и правомерно квалифицировали действия Агентства по согласованию аукционной документации как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2015 N А43-6829/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, антимонопольный орган правомерно признал действия заявителя, выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотренных договором.24.4197.11 об осуществлении технологического присоединения садовых участков СНТ "Поляна", нарушением части 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А33-20162/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Рассмотренные действия ОАО правомерно квалифицированы в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2015 N А82-18070/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. "А", по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2015 N А56-10998/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ОАО в отношении граждан, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 N А33-92/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области и о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении и решенияПозиция суда: С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения УФАС о нарушении антимонопольного законодательства, а также для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2015 N А09-12682/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А33-18545/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Апелляционный суд правомерно не согласился и с выводом суда первой инстанции о том, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2015 N А56-16901/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление УФАС от 29.08. 2014 по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А52-3026/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания установил : Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" и о признании недействительными решения и предписание и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что общество нарушило требования Правил и Закона, в связи с чем, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения решения, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, вынесенное на основании данного решения УФАС предписание также является законным и обоснованным. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А21-7433/2014 - Позиция суда: Присоединить материалы настоящего дела ) к материалам дела для их совместного рассмотрения в одном производствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 N А43-2528/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Объединить дела N NN А33-А33-1839/2015 и А33-25360/2014 в одно производство, присвоив объединенному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-1839/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате с обществаПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили требования администрации о признании недействительным решения антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2015 N А60-20436/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Судами установлены фактические обстоятельства дела и дана им оценка, но неправильное применение названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции привело к принятию неправильного судебного акта; оснований признания решения и предписания антимонопольного органа не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не имелось, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с принятием кассационной коллегией нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 N А08-5361/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о нарушении антимонопольного законодательства N СЮ 06-06/2014-68, а также постановления и о назначении административного наказания N СЮ 06-07/2014-33А, которым заявитель привечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 592 898, 78 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным и необходимым изменить в отношении МУП г. Сарапула "Сарапульский водоканал" меру ответственности и снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ до, так как данное наказание в рассматриваемом случае будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности совершенному деянию, при этом цели административного наказания, закрепленные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнутыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А71-9041/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: В действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани антимонопольным органом правомерно установлено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в вынесении постановлений о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках муниципального образования города Казани без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А65-18315/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционные жалобы Управления и Прокуратуры по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А43-13898/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды пришли правомерному выводу о том, что Администрация, предоставив ООО в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок для жилищного строительства без проведения аукциона на право заключения договора аренды, не обеспечила конкуренцию и равный доступ строительных организаций к получению права на земельный участок, предназначенный для возведения на нем жилого домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2015 N А79-9274/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А53-9017/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, 142, по делу, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления правомерно и обосновано принято им в рамках своей компетенции, является правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 N А05-2768/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, 142, по делу, которым заявитель и территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество признаны нарушившими часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления правомерно и обосновано принято им в рамках своей компетенции, является правильнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 N А05-642/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А13-4270/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
