Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 90 »
- Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатацииПозиция суда: Судами не установлено совокупности предусмотренных статьями 198 и 200 АПК РФ обстоятельств, необходимых и достаточных для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 N А51-25197/2014 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N А65-5916/2014 N 306-КГ15-1652 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 N А53-11783/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу и о признании обоснованной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетон" на действия конкурсного управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже железнодорожных путей 1, 2, 3 до Восточной, доля в праве 381/1270, длина 1270 метров, инвентарный номер 12866, литер Г11, условный номер 52-52-10/037/2005-201, адрес: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20 и об аннулировании торгов в форме публичного предложения по продаже железнодорожных путей 1, 2, 3 до Восточной, доля в праве 381/1270, длина 1270 метров, инвентарный номер 12866, литер Г11, условный номер 52-52-10/037/2005-201, адрес: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Лермонтова, дом 20Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отклонение конкурсным управляющим заявки ООО по основаниям, не предусмотренным статьей 110 Закона о банкротстве, являлось необоснованным, и отказали ему в удовлетворении требования в рассмотренной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 N А43-20096/2014 - Об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N А68-9044/2013 N 310-АД14-1932 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Красноярского УФАС России по делу соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А33-26072/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А68-12687/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела на основании следующегоИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А33-5036/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Мэрия была признана нарушившей часть 1 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 15, часть 3 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания и об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мэрии и Учреждения - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А82-17376/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А32-2788/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А21-10119/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А21-11073/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-181056/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения управления о прекращении действий которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства N ММ 01-1706/8253Позиция суда: Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу о том, что действия общества, выразившиеся в выдаче Жебровской Т.А. технических условий, содержащих п. 3.1 в спорной редакции, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона, и удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 N А71-11650/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции, а также постановлений по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Поскольку в основу указанных постановлений о привлечении к административной ответственности положено решение, а доводы управления, на основании которых выдано указанное решение, признаны судом необоснованными, то суд правомерно признал данные постановления подлежащими отмене, а дела об административных правонарушениях - подлежащими прекращению в силу требований пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А63-10543/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А55-28805/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в споре между обществом "ВСК" и заявителем у управления отсутствовали полномочия по возложению обязанностей на предприятие по принятию пункта 1 дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2015 N А12-35136/2014 - Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания управления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2015 N А53-20612/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Изложенные выше обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А12-45807/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А12-24684/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А43-20186/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делуПозиция суда: При наличии изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 N А51-2734/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу привлечении ОАО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения административного штрафа, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде штрафа в минимальномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 N А53-11208/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения от 10, 12, 2014 по делу о нарушении законодательства о закупках, вынесенного Управлением федеральной антимонопольной службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Спорное решение является недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 N А56-5614/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2015 N А34-3543/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А32-2789/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписание по делуПозиция суда: В том числе цели получения земельного участка, суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе отсутствие у Шахура В.Г. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что действия заявителя, связанные с необоснованным отказом данному лицу в предоставлении земельного участка, не являются нарушением требований антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А33-51/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными его решения и предписанияПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решении и предписании обстоятельства Новосибирским УФАС России в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А45-22041/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку решение антимонопольного органа, на основании которого выдано оспариваемое предписание является законным и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, основания для признания предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства недействительным отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А24-3384/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Из системного толкования приведенных выше правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду установления судом злоупотребления предприятием своим доминирующим положением на данном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-10389/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом. решение суда первой инстанции подлежит отмене как несоответствующее обстоятельствам дела с принятием нового решения об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А12-45236/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу является законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А12-44553/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А32-44669/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, по делуПозиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 N А13-4270/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия Администрации необоснованно квалифицированы Управлением как нарушающие часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 N А43-13898/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Решение УФАС является обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 N А56-16858/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении допущенного нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А70-15337/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А33-1268/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А76-22546/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Оспариваемое решение Астраханского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А06-8702/2014 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство Администрации Шарыповского района Красноярского края о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2015 N А33-2994/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N А51-4386/2014 N 303-АД14-8900 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания управления по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015 N А71-12249/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым в действиях Департамента образования было установлено нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и вынесенного на основании данного решения предписанияПозиция суда: Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2015 N А28-10538/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и предписания управленияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что у потребителей Ростовской области отсутствует возможность подачи заявки дистанционно не основан на доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А53-30404/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Несостоятельным является довод общества о том, что судом в отношении него применены меры ответственности без учета фактических обстоятельств по делу и реальных последствий правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А74-1333/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления действующему законодательству и о нарушении им прав и законных интересов Администрации, в связи с чем заявление о признании решения Управления подлежит удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А27-17006/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения комиссии Тюменского УФАС России по делу и предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А70-14868/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО, поскольку установлены ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным предупреждения Ростовского УФАС, не соответствующего закону и нарушающего права заявителя по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А53-3126/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления УФАС по РИ и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в котором просит суд отменить данное постановлениеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А18-39/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившемся в отмене постановлением постановления "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "СибАлмаз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А45-25393/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А82-534/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.06.2015 N А52-3925/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанийПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено правомерно, равно как и выданные на его основе предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А19-17999/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А33-57/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний по делуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А33-92/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе) - Бин Е.ДПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2015 N А60-26549/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УФАС по РИ по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены нормы права, вынесено незаконное и необоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А18-792/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оспариваемое решение Брянского УФАС России является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2015 N А09-2744/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Как установлено управлением, судами и подтверждается материалами дела, на момент обращения общества в апреле 2013 года ООО, оказывающее услуги электроснабжения, не располагало техническими паспортами спорных многоквартирных домов, содержащими требуемые сведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015 N А56-33084/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа и снижении размера штрафа до 50 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление УФАС по Кемеровской области подлежит признанию незаконным и отмене в части размера штрафа, исчисленного с нарушением положений КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2015 N А27-21473/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными правоположениями, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что действия администрации г.Нижнего Новгорода по обращению в УГИБДД ГУВД по Нижегородской области с целью получить заключение компетентного органа о соответствии предполагаемой к размещению рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003, а также действия УГИБДД ГУВД по Нижегородской области по подготовке такого заключения соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А43-31606/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А32-1076/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Поскольку антимонопольный орган не доказал, что решение Собрания депутатов в части пункта 6.2.9 Правил благоустройства территории города Чебоксары приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке по вывозу ТБО, а ЧГСД указало конкретные правовые нормы, разрешившие ему принять такое решение, суд правомерно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А79-7989/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А72-15694/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний NN ЕП/17813, ЕП/17811 по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-145628/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений УФАС по г. Москве, 1-00-1561/77-13, 1-00-1560/77-13 по делам о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 N А40-165988/2013 - Рекомендации по обеспечению недискриминационного доступа к приобретению апатитового концентрата, утверждённые Федеральной антимонопольной службой 11 декабря 2012 года (в редакции от 26 мая 2015 года N ИА/25715/15), и письмо Федеральной антимонопольной службы от 19 февраля 2014 года N ИА/5572/14 "О рекомендациях по ценообразованию на апатитовый концентрат с 2014 года" признаны не противоречащими действующему законодательству
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N АКПИ15-482 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суды предыдущих инстанций обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований и признали оспариваемые решение и предписание УФАС Росси по Волгоградской области по делу законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 N А12-34076/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу и предписания о нарушении пунктов 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", в части совершения действий по экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договора на реализацию и распространение билетов в автобусах международного сообщения Липецк - Харьков с ИП Агеевым Ю.Н. при наличии возможности оказания таких услуг и создания ИП Агееву Ю.Н. препятствий доступу на товарный рынокПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, а так же то, что имеется совокупность оснований, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А08-5585/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, делу присвоен номерПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А34-4207/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупрежденияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган неправомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора с предпринимателем по предоставлению мест на опорах линий электропередач для размещения телевизионного кабеля, и возложил обязанность на общество прекратить указанные действия путем отзыва письма, направленного в адрес предпринимателя, и совершения действий по заключению с ним договора за определенную договором плату мест на опорахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А44-5853/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании договора на право осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту муниципального сообщения на территории муниципального образования "Город Ахтубинск", заключенного Отделом имущественных отношений и землепользования и ИП Атавовым И. Д. недействительнымПозиция суда: Исходя из толкования указанных ранее норм права, установленных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А06-12091/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А21-8815/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа по делу - 24/13-14.31 об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у него нет законных оснований согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем в указанной части решение подлежит отмене, в удовлетворении требований обществу надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А58-5687/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органа и предписания по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2015 N А76-15406/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N А12-34095/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения антимонопольного органаПозиция суда: Не опровергая возможность проведения модернизации оборудования, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ее проведение должно осуществляться с учетом интересов абонентов и не должно иметь своим результатом прекращение оказания услуг связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А28-7766/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в искажении реестровой записи в части сведений о периоде времени нахождения ООО "Старт2ком" в реестре недобросовестных поставщиков действительным срокам, а также обязании ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись и сформировать новую реестровую запись с указанием в качестве даты включения ООО "Старт2ком" в реестр недобросовестных поставщиков и даты для исключения и обязании ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Старт2ком"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-212440/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А15-4086/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Несостоятельным является довод общества о том, что судом в отношении него применены меры ответственности без учета фактических обстоятельств по делу и реальных последствий правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А74-1334/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания - 255/2014, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А32-46925/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание, что заявителю назначен минимальный штраф предусмотренный санкцией ч.1 ст.14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2015 N А83-1044/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делуПозиция суда: Указанный аналитический отчет был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. При этом каких-либо нарушений антимонопольным органом Порядка, дающих основания сомневаться в итоговой оценке состояния конкурентной среды на рассматриваемом рынке, судами не выявлено. Суды пришли к выводу, что анализ конкурентной среды на рынке определенного товара проведен антимонопольным органом в соответствии с Законом и названным ПорядкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2015 N А08-5484/2014 - Значимая связь между бездействием администрации и негативным влиянием (возможностью такового) на конкурентную среду подтверждается материалами дела. С 01.01.2014 по 28.04.2014 разрешения на установку рекламных конструкций не выдавались. Соответствующие
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2015 N А63-9109/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Администрация в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А82-16738/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А21-8992/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N А34-7186/2013 N 309-КГ15-5158 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления в части признания общества "ЭнСер" занимающим доминирующее положение на рынке ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и О защите конкуренции" и о защите конкуренции и о защите конкуренции и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 N А76-12133/2014 - Вывод апелляционного суда об отсутствии недопущения, ограничения, устранения конкуренции спорными условиями аукциона, поскольку они в равной степени распространилось на всех участников аукциона, не ограничивали чьих-либо прав на участи в нём, подавая
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 N А20-4171/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в данном случае совокупность названных условий, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов - решения и предписания Московского УФАС недействительными, отсутствует, в связи с чем отказали ОАО в удовлетворении заявленных требованииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-151521/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Ростовского УФАС по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А53-28519/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 346 рублей 50 копеекПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А59-6116/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А60-41591/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Решения Комиссии УФАС по Краснодарскому краюПозиция суда: Судом установлено, что со стороны сетевой организации представлены материалы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ОАО по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Фокиной Э.Э., а именно: акт осмотра электроустановки ; акт о выполненном технологическом присоединении ; акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ОАО и Фокиной Э.ЭИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А32-2075/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А53-1865/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: РостехнадзорОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А76-23901/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу и о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 1 456 398 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А15-1056/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, а также установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что соответствующим совершенному ОАО правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2015 N А33-23692/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 N А40-117274/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
