Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 90 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А12-41263/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и недействительными предписанийПозиция суда: Объединить дела и в одно производство с присвоением единого номераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 N А53-15148/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно поддержал позицию антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А82-16507/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А79-9730/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А21-302/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы по делу и выданного на основании указанного решения предписанияПозиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание ФАС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-49794/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ч. 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3 решения и предписания Комиссии Татарстанского УФАС России по делуПозиция суда: И, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А65-2581/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А33-7877/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу недействительнымиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые акты ответчика не нарушают прав и законных интересов заявителя, соответствует действующему законодательству, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2015 N А52-1579/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, которым ОАО "Донэнерго" признано нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ " и О защите конкуренции", и недействительным предписанияПозиция суда: Объединить дела и в одно производство с присвоением единого номераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 N А53-15327/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А07-2509/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: В связи с изложенным, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А45-2940/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А33-4171/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенное обществом нарушение по нерассмотрению заявлений ущемляют права и законные интересы ООО влекут за собой последствия, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А33-4876/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2015 N А36-2557/2014 N 310-АД15-4809 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в рамках договора, заключенного с Айсиной Н.М. в предусмотренный 6 месячный срок не представлялось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий ОАО, а заявитель предпринимал все зависящие от него меры, какие от него требовалась по характеру обязательства, однако из-за обстоятельств, не зависящих от сетевой организации, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению вышел за пределы установленные Правилами технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 N А12-33806/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А33-7907/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по СК по делу о нарушении пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания, выданного на основании решения по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А63-9846/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворения
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А31-12217/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу, которым ОАО "МРСК "Волги" признано нарушившим часть 1 ст. 10 Закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований ОАО правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А57-5083/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Красноярского УФАС России по делу соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А33-22668/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного Мурманским УФАС решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А42-6910/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2015 N А06-5459/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2015 N А12-34938/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А33-3062/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А07-27774/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А33-3311/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А33-3470/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению заявителя и о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение заявителя по вопросу правомерности отказа Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на участие заявителя в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011807:8 по ул. Лево-Булачная в г. КазаниПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого решения, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обосновано отказали заявителю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 N А65-23575/2014 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя в шестимесячный срок, является нарушением
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2015 N А32-25160/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения УФАС России по г. Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-51311/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило требования Правил и Закона, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А21-485/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Приокского района" и районными домоуправляющими компаниями города Нижнего Новгорода, по заявлению Шишкина Б.В. с дополнениями и о признании нарушившими пункты 1, 3 части 1 статьи 11.1 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) районные домоуправляющие компании города Нижнего Новгорода - ОАО "ДК Приокского района", открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района", открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района", открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского района", открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района", открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района", открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Сормовского района", общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" и о признании ОАО "ДК Приокского района" нарушившим пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Закона и о защите конкуренции и об обязании Управления возбудить дела о нарушении указанными районными домоуправляющими компаниями города Нижнего Новгорода антимонопольного законодательства по заявлению Шишкина Б.В. с дополнениями с учетом мнения Арбитражного суда Нижегородской областиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно не усмотрел оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2015 N А43-26210/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением ООО "МайСейфети" назначен штраф в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А40-25652/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А07-6388/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании незаконными и отмене постановлений по дела об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А63-10110/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NСЮ 06-07/2014-50А по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в размере 16 393 595 руб. 84 копПозиция суда: Принимая их в совокупности, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А71-3147/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными п. 1 решения, вынесенного по делу о нарушении антимонопольного законодательства, и выданного на основании данного решения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 N А76-16055/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу и о признании недействительным пунктов 1.1, 1.3 части 1, пункта 1.4 части 1 предписания, выданного во исполнение пункта 5 решения УФАС по РТ по делуПозиция суда: В силу изложенного, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем подлежат отмене в части выводов о признании действий палаты и ЗАО согласованными и нарушающими статью 16 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 N А65-21835/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), а также признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 778 003 рубляПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А53-4769/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписания по делу об административном правонарушении по делу, а также постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А20-6298/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что совокупность поведения ООО Фирма "Аркада", ООО, ООО Фирма "Профи" и ООО свидетельствует о достижении указанными обществами договоренности о действиях в общем интересе, что противоречит при данных обстоятельствах пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А40-143188/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А07-1834/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ООО надлежало согласовать с ТСЖ технические условия, выданные Талиповой А.А., не привлекая к таким действиям собственника объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А38-6927/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения по делу и предписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А68-301/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу 51-К-03-14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 N А06-8751/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183039, город Мурманск, улица Академика Книповича, дом 9а, по делуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также сделанных им выводовОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 N А42-6400/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и выданного на его основе предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 N А73-16373/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных ООО требований следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции по настоящему подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А60-4780/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении - 14.33-76/77-15Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-56829/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу в части, относящийся к Администрации МО "Мезенский район", и предписания Управления по делуПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2015 N А05-5209/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 N А34-5349/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановлениеПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для признания незаконным и отмены постановления отсутствуют, а все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 N А40-104260/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Поскольку заключение концессионного соглашения и дополнительного соглашения к нему породило для сторон договора гражданско-правовые последствия, апелляционный суд считает, что в настоящее время вопрос о возможности изъятия объектов водопроводно-канализационного хозяйства у его титульного владельца лежит в плоскости гражданско-правовых отношений, а потому не может быть разрешен путем издания властно-распорядительного акта УФАС в рамках рассмотрения дела о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А53-31789/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, полностьюПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А08-9191/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с принятием апелляционным судом отказа управления от части требований, производство в указанной части - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А60-56710/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А17-1756/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А33-1881/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-84151/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А21-359/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании вынесенных Управлением федеральной антимонопольной службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Заявление Общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-15891/2015 - Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Хайдукова Л.М. создала общественную угрозу аварийной ситуации путем самовольного подключения к газораспределительной сети. Материалы дела свидетельствуют о правомерном отключении обществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N А20-4815/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А06-8310/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Ростовского УФАС и признании недействительным предписания, вынесенного по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, прекращая поставку электроснабжения в многоквартирный дом без достаточных оснований, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А53-20135/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и вынесенных на его основе предписанийПозиция суда: При подаче апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда области 07.05.2015 по делу заявители должны уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А34-7187/2013 - Предмет иска, заявления: о признании факта нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и об обязании ОАО "Железнодорожник" заключить временное соглашение с ОАО "БраЗМК" в редакции ОАО "БраЗМК" на подачу -уборку вагонов, сроком действия - до заключения договора на подачу-уборку вагонов на 2015 годПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А19-1106/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Приостановить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу до принятии и вступления в законную силу судебного акта по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А32-42604/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора по Лоту на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Павлово-Посадского муниципального района Московской области или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в Павлово-Посадском муниципальном районе Московской областиПозиция суда: Суд первой инстанции на основании п. 2 ст.449 ГК РФ обоснованно признал недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торгиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А41-8950/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части снижения размера административного штрафа до 50 000 рублейПозиция суда: С учетом критерий, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, а также с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, степени и характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не применил положения Постановления Конституционного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А12-13259/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А21-10774/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делу, как противоречащих Федеральному закону " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) и Федеральному закону "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Отношения, рассмотренные при вынесении обжалуемого решения антимонопольного органа, относятся к компетенции антимонопольного органа, поскольку они имеют непосредственное отношение к сфере его деятельности, как нарушения антимонопольного законодательства, а именно: злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А49-12362/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд счёл, что назначение ОАО административного наказания в виде административного штрафа не влечёт за собой избыточного использования административного принуждения, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяет учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А12-13260/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А21-10252/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Суд заключает, что решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России и предписание -1 по делу основаны на антимонопольном законодательстве и фактических обстоятельствахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 N А56-11481/2015 - Суды правомерно признали недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты управления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 N А63-3437/2014 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей в установленный срок, является нарушением
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 N А32-35934/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании закупки в форме открытого конкурса по определению исполнителя на выполнение работ объекту "рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, проведенной Главным управлением организации торгов Самарской области, недействительной и о признании государственного контракта на выполнение вышеуказанных работ, заключенного между ответчиками, недействительнымПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении закупки в форме открытого конкурса на выполнение работ по мероприятию "Рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области", требования Закона, а также положения Федерального закона "О защите конкуренции", нарушены не былиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А55-28805/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "МОЭСК" к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.31 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание Московского областного УФАС России не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания Московского областного УФАС России, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-191207/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными п. 2 решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 N А07-12943/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым действия заявителя были признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотренные действия Администрации не являлись правомерными; антимонопольный орган в данном случае доказал соответствие закону изложенных в оспариваемом решении выводов в части признания заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А31-1935/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Управлением федеральной антимонопольной службы России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд полагает, что оспариваемое решение УФАС не соответствует Закону о закупках и подлежит признанию недействительным, в связи с чем заявление Университета следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 N А56-30225/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в части признания Правительства Брянской области нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" при принятии пункта 3 постановления " и О включении земельных участков в границы населенного пункта Теплое Карачевского района и изменении вида разрешенного использования данных земельных участков" в части изменения разрешенного вида использования земельных участков под жилое строительство, и выдачи правительству предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем исключения из пункта 3 постановления " и О включении земельных участков в границы населенного пункта Теплое Карачевского района и изменении вида разрешенного использования данных земельных участков" слов "с изменением разрешенного вида использования под жилищное строительство" и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 N А09-10617/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ст.14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 650000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспоренного постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А47-8484/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А33-2764/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А76-2827/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении начальника следственного изолятора Кумарова Евгения Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба начальника Кумарова Е. А. удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А12-12006/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делуПозиция суда: На основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, излишне уплаченной обществом с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" по платежному поручению, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2015 N А60-40325/2014 - Суды, исследовав материалы дела, установили, что Дорошенко Н.В. выполнила требование организатора торгов о предоставлении информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, следовательно, отклонение ее заявки является незаконным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 N А63-3124/2014 - У судов отсутствовали основания для вывода о том, что министерство, установив такой критерий оценки заявки, как наличие собственной или привлеченной лаборатории, составляющий 8% от общего количества баллов, препятствует осуществлению деятельности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 N А63-12004/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А21-10776/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А21-433/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А26-1348/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ФАС России в части признания в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившееся в создании дискриминационных условий отдельным сельскохозяйственным товаропроизводителям Ивановской области, осуществляющим деятельность в области растениеводства, путем принятия постановления Правительства Ивановской области " и О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области " и Об утверждении Порядка предоставления субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства" и о признании незаконным предписания ФАС России, обязывающее Правительство Ивановской области в срок прекратить нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившееся в создании дискриминационных условий отдельным сельскохозяйственным товаропроизводителям Ивановской области, осуществляющим деятельность в области растениеводства, путем принятия постановления Правительства Ивановской области " и О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области " и Об утверждении Порядка предоставления субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства"Позиция суда: Следует признать наличие совокупности условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.2 ст.201 АПК, для признания незаконными и отмене оспариваемых решения и предписания ФАС РоссииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А40-15385/2015 - Суды пришли к правомерному выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует совокупность критериев, установленных пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 135-ФЗ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 N А63-9843/2014 - Дело N 304-кг15-8266
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 304-кг15-8266 N А27-8036/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2015 N А11-4118/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая установленный судом и подтвержденный материалами настоящего дела факт несоответствия оспариваемого решения антимонопольного органа законодательству Российской Федерации, нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А06-11601/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ОАО установленного законом срока на технологическое присоединение к электрической сети, суд пришел к выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем оспариваемые решение и предписание соответствует закону и не нарушают права обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А32-3974/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А05-73/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: В связи с изложенным, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А45-22564/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
