Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании договора "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда Красноярского края" и об оспаривании договора "На оказание транспортных услуг для выполнения воздушной тренировки парашютно-десантной службы" и об оспаривании договора "На оказание транспортных услуг для выполнения лесоавиационных работ по авиационному патрулированию земель лесного фонда на территории Красноярского края"Позиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А33-19621/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения ОАО в РСТ Нижегородской области с заявлением об установлении индивидуальных тарифов, а также на момент рассмотрения его жалобы антимонопольным органом право собственности Общества на недвижимое имущество зарегистрировано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А43-2002/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении Федерального закона " и О защите конкуренции" в частиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А20-5983/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2015 N А45-25393/2014 - Суды обоснованно удовлетворили заявления предприятий, признав незаконными оспариваемые решение управления и принятые на основе данного решения постановления о привлечении заявителей к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 N А63-10543/2014 - Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу, о нарушении законодательства и о защите конкуренции, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также постановления и о привлечении к административной ответственности и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Учитывая изложенное, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что расчет платы за вывоз ТБО для собственников жилых помещений, исходя из занимаемой площади, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А20-920/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Протокол об административном правонарушении не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А62-3158/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказана объективная сторона вменяемого правонарушенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А33-3161/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о назначении административного наказания, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 N А53-17975/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость пополнения бюджета муниципального образования не может служить достаточным основанием для установления коэффициента арендной платыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А74-2389/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Решение и предписание антимонопольного органа по делу, основанные на неправильном применении статьи 10 Закона о защите конкуренции, правомерно признаны судом первой инстанции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А65-3351/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А33-4029/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делуПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решения и предписания Краснодарского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А53-24593/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем объективной невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А33-3811/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу незаконными и подлежащими отменеПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А06-4288/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявители в составе группы лиц были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного в на основании данного решения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015 N А82-16511/2014 - Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предприятия и признал недействительными оспариваемые акты антимонопольного органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 N А63-8110/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 N А40-92255/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Суд нашёл доказанным факт вменённого Обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-17663/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Предприятие платежным поручением уплатило государственную пошлину в размере 3000, по последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А35-1268/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АП3-39/14Позиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А64-5735/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу незаконными и подлежащими отменеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А06-899/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А32-13011/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А21-1282/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Существенным условием договора аренды земельного участка является предмет договора ; срок и целевое назначение не относятся к существенным условиям договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А79-271/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу о том, что действия ОАО, выразившиеся в неправомерном отказе от допуска в эксплуатацию приборов учета на объекте ООО, признания системы учета ООО непригодной для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги но передаче электроэнергии по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, нарушают части 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А33-2089/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, 17/14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А13-16908/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Руководствуясь пунктом 18 Правила, Региональная служба по тарифам по Нижегородской области была обязана установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Общества не позднее 01.04.2014, однако решение об установлении индивидуальных тарифов приняла только 30.09.2014 после представления подписанного договора оказания услуг по передаче электрической энергииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А43-3366/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренцииПозиция суда: Судом установлено, что на основании уведомлений - заявок ОАО, ОАО 26.02.2014 произвело отключение электроэнергии СНТ "Якорек", 17.04.2014 - СНТ "Красная роза" и 16.06.2014- СНТ "Дагэнерго"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А15-4471/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А79-2225/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о наложении штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А32-16801/2015 - Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А19-19531/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А20-1808/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2015 N А59-6116/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Поскольку ООО произвольно определяло количество тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом допущено нарушение установленного порядка ценообразования, примененный им расчет платы за горячее водоснабжение не соответствует ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 42, 44 Правил, что подтверждает нарушение обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А06-428/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и незаконными решения по делу, определения об исправлении описки в данном решении и предписания по делуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А47-11541/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 106 620 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А51-1079/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Доводы Управления об отсутствии у комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска полномочий на решение вопроса о целесообразности внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска, не соответствуют действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А45-2965/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении в отношении ОАО дела о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А69-1348/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Позиция суда: Предприятие не указывает на те обстоятельства, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что предприятием в установленный договором срок предприняты все необходимые меры, но по обстоятельствам, не зависящим от него, подключение в установленный срок стало невозможным, что исключило бы квалификацию бездействия как злоупотребление доминирующим положением, приведшим к ограничению конкуренции или ущемлению прав потребителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А12-5009/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания по делу незаконными и подлежащими отменеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество допустило нарушение порядка расчета объема безучетного потребления, установленного ПравиламиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 N А06-4256/2014 - Суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае управление фактически вмешивается в гражданско-правовые взаимоотношения сторон, касающиеся условий заключенного обществом и учреждением договора поставки газа, которые могли быть разрешены в суде
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 N А53-3126/2015 - Суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что нашло отражение в оспариваемом обществом решении управления, на основании которого заявителю выдано предписание об устранении допущенных нарушений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 N А32-10150/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А51-2734/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А21-791/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал правомерность оспариваемого решения в части выдать обществу предписание указанного выше содержания, в связи с чем предписание антимонопольного органа следует признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А59-482/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А21-714/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым положение Общества на рынке услуги обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Республике Коми в 2011 - 2013 годах было признано доминирующим, Общество - нарушившим пункты 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), и выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписанияПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А29-9364/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2015 N А31-8306/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Комитета по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А39-7167/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Отказывая МУП в удовлетворении заявленных им требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А69-3599/2014 - Суды пришли к правомерному выводу о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 N А32-47693/2014 - Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что эти действия общества влекут ущемление законных интересов потребителя услуг Оздоевой Т.Т. как более слабой стороны в данных правоотношениях, неоднократно обращавшейся к обществу с заявлением
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2015 N А18-792/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-179811/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" объекта, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Кировец, ул. Мира, д. 10, в соответствии с договором технологического присоединения, заключенного с Минжинер Е.ДПозиция суда: Заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, оспариваемое решение - признанию недействительнымИстец: РосреестрОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А12-7838/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод не может быть основанием для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А33-3762/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Решение антимонопольного органа следует признать законным и обоснованным, как и вынесенное на его основании Предписание
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А21-11144/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-8581/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области незаконными и подлежащими отменеПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А06-3727/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционная коллегия приходит к мнению, что событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, в действиях общества с ограниченной ответственностью установлены, вина Общества доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А35-9473/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанийПозиция суда: Апелляционные жалобы ИП Туктарова и УФАС удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А07-1496/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что, Управление не доказало нарушение Чебоксарским городски Собранием депутатов пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 N А79-7989/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 N А79-9312/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 N А54-788/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая положения части 3.3.статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, суд первой инстанции обоснованно назначил открытому акционерному обществу административное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А33-10065/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор на условиях проекта, прилагаемого к исковому заявлениюПозиция суда: Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А40-185607/2014 - Дело N 309-кг15-10671
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2015 N 309-кг15-10671 N А76-15406/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части 2, 5 по делуПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что действия Исполнительного комитета, в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:300143:10 под индивидуальное жилищное строительство юридическому лицу, противоречат действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2015 N А65-27702/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главы Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Тагунова Михаила Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А51-2281/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А51-23833/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу и о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Выше решение суда первой инстанции, который не учел все приведенные выше обстоятельства, полностью поддержав позицию антимонопольного органа, подлежит отмене, а спорные решение и предписания антимонопольного органа - признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А51-33079/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А61-915/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А33-4875/2015 - Дело N 308-кг15-7531
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2015 N 308-кг15-7531 N А15-2053/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Беркут" заключить договор на захоронение твердых бытовых отходов на условиях, предложенных последним согласно офертеПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО не включалось в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по основаниям, предусмотренным постановлением ПравительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 N А56-19699/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении наименования, далее - заявитель, Общество, сетевая организация) с соблюдением установленного законом срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и об оспаривании вынесенных УправлениеМ федеральной антимонопольной службы России по ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых Решения и Предписания, вынесенных УФАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 N А56-33160/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Объединить дела и, в одно производство с присвоением объединенному делу номераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 N А53-19166/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Судами правомерно установлено наличие в действиях общества нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, транспортировке газа питьевой воды и сточных вод в границах присоединенных электрических сетей, газораспределительных сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, путем оказания услуг по транспортировке газа, питьевой воды, сточных вод, передаче электрической энергии по тарифам, не установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 N А40-147969/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных торгов в форме открытого конкурса по лотам, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации в Приморском крае и о применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными заключенных с победителями торгов договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО НПКА "НЕРЕИДА" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А51-30869/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в размере, превышающем 100 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А51-1030/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015 N А05-7072/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Суд считает оспариваемые решение и предписание УФАС законными и обоснованными, а заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-19254/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 19 558 885, 50 рублейПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что событие и состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ отсутствуют. постановление ФАС России N 4-14.32-51/00-22-15 является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-42749/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 N А47-5545/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о признании заявителя нарушившим законодательство и о защите конкуренции, предписаний, 66 о прекращении нарушения и постановлений, 893 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения со стороны ЗАО и ООО названной выше нормы подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А63-803/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Красноярского УФАС России по делу соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А33-765/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А40-31506/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод общества о том, что МУП не предоставило актуальную информацию о добросовестных плательщиках и не инициировало заключение соответствующего соглашения апелляционная коллегия отклоняетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А53-8281/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А56-3459/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 650 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А26-3267/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что согласно фактическим обстоятельствам дела в действиях сетевой организации нарушений злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением в отношении гражданина не усматривается, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А12-41277/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: На Общество распространяются установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции запретыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А38-144/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А32-16380/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым действия Администрации признаны нарушающими пункт 9 части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2015 N А28-11949/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о признании незаконным предписания и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В силу пункта 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 22, 23, 39 Федерального закона "О защите конкуренции", заинтересованное лицо наделено полномочиями по принятию оспариваемых ненормативных актов. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы в части указания на отсутствие компетенции заинтересованного лица в рамках спорных правоотношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2015 N А40-210425/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А07-7154/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А21-372/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А82-13224/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по результатам рассмотрения антимонопольного дела о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А36-429/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, ЗаконПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А82-246/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
