Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 90 »
- Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 N А53-19671/2014 N 308-КГ15-11483 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Ростовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-79254/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных в отношении ООО "Фирма "Профи" и ООО "МонолитМонтажСтрой"Позиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписаний УФАС по г. МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 N А40-143188/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А65-10375/2015 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N А33-23686/2014 N 302-АД15-13253 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 N А51-10421/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд согласились, что действия заявителя, выразившиеся в намерении ввести ограничение подачи тепловой энергии в горячей воде в отношении дома по проспекту Кулакова города Курска, нарушают пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 N А35-8574/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу об административном правонарушении в части избранной меры наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-114373/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения - 2071/77-14Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А40-100067/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу, предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия МУП по направлению писем и предписаний в адрес ОАО образует состав нарушения, предусмотренный частью 1 статьи 10 Федерального закона, а оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству и не подлежат признанию недействительнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А59-2128/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А06-8658/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А06-9582/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу 06/47-14 и постановление и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А20-252/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", выразившееся в письме и об обязании ответчика возбудить в отношении ОАО "ДЭК" дело о нарушении антимонопольного законодательства и рассмотреть его по существуПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А04-3277/2015 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 39_1 Федерального закона "О защите конкуренции"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2541-О - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу в части пунктов 1-3 указанного решенияПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Леничечеством фактических действий, связанных с организацией и проведением конкретных торгов, что свидетельствует о наличии со стороны заявителя нарушения части 1 статьи 17 ЗаконаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2015 N А05-9294/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Лесничеством фактических действий, связанных с организацией и проведением конкретных торгов, что свидетельствует о наличии со стороны заявителя нарушения части 1 статьи 17 ЗаконаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2015 N А05-9292/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: В связи с изложенным, коллегия арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, поскольку факт нарушения ОАО, ОАО, ОАО, ОАО, ОАО и ОАО требований ч.1 ст.10 Закона нашел свое документальное подтверждение по результатам исследования и оценки материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А40-148987/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины Общества, наличие смягчающих обстоятельств, а также следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд первой инстанции обоснованно применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и признал незаконным и изменил оспариваемое постановление лишь в части размера административного штрафа, уменьшив его в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А52-139/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение и предписание по делу со-ответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интере-сы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-17183/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении.32/15 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2015 N А33-15998/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установленыИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 N А33-6338/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении должностного лица - Мельник Анатолия Ивановича, замещавшего должность начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности, в пределах санкции установленной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 N А51-17777/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Правильно применив соответствующие нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что действия заявителя противоречат требованиям ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 N А40-206229/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А21-1896/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А82-3660/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд не может согласиться с выводами УФАС и суда первой инстанции о совершении заявителем вменяемого Обществу нарушения Закона, а оспариваемое решение УФАС суд находит принятым без наличия предусмотренных Законом оснований, в связи, с чем вынесенное на основании такого решения предписание также не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А56-48231/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору займа; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания заявителей нарушившими Закон о защите конкуренции и принятия оспариваемого решенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А63-3333/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А82-16288/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делу в части, касающейся общества "Камаснаб", а также предписания по делуПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом "Камаснаб" и обществом "ФинЭкс" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 N А50-25738/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А32-17844/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, изложенного в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области, согласно которому по лоту в графе "Пассажировместимость автобуса" установлено ограничение допуска транспортных средств к участию в конкурсе по количеству мест сидения от 18 человекПозиция суда: Суды верно указали, что данное ограничение противоречит Федеральному закону, Правилам перевозки, создает преимущественные условия отдельному хозяйствующему субъекту, ограничивает конкуренцию. Использование оспариваемых критериев привело к принятию незаконного решения о победителе конкурса по лоту, нарушению прав Общества. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2015 N А43-29807/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания по делу о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 N А40-18305/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А34-1134/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А21-1894/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А21-1679/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А06-1907/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданных в соответствии с ним предписаний не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А33-7868/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А48-4366/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в части назначения административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-114310/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А11-2103/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А43-31975/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Саратовэнерго" по факту злоупотребления доминирующим положением, изложенного в решении и об отказе в возбуждении дела, и обязании устранить нарушениеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о требовании ПАО "Саратовэнерго" повторной оплаты электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А57-5800/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А82-16940/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делуПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 N А36-105/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, которым обществу отказано в признании недействительным законного решения комиссии управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 N А32-10774/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме, и обязании вновь рассмотреть заявление ОбществаПозиция суда: Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А59-2232/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2015 N А82-534/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Мельника Анатолия Ивановича, замещавшему должность начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности, в пределах санкции установленной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2015 N А51-17781/2015 - У апелляционного суда отсутствовали основания для изменения решения суда в обжалуемой части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 N А53-31789/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской областиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2015 N А34-7654/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соответствующим совершенному главой администрации Курагинского района Дутченко В.В. правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размереИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А33-9951/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, и решения Федеральной антимонопольной службы России по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А71-5330/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписания Красноярского УФАС России по делу в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными в части признания Комитета нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона, общество и Комитет нарушившим статью 16 Федерального закона при принятии распоряжения и заключении договора по передаче в аренду обществу водонапорной башни в селе Александровка Рыбинского района и водопроводной сети в селе Рыбное Рыбинского района, устранения данных нарушенийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А33-769/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А46-2558/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу 06/29-14 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), состав вменяемого обществу правонарушения доказан, а также соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А20-6307/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление правильно установило наличие в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона, в связи с чем правомерно счел, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А09-2744/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания, поскольку в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-19166/2015 - Вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения сделан с правильным применением норм материально права и соответствует материалам дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 N А20-6298/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в части назначения административного наказания, в части снижения размера штрафа до 100 000 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А40-100760/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Завершить подготовку дела к судебному разбирательствуОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 N А53-20490/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и подлежащими отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кривохижей К.Е. был произведен самовольный демонтаж прибора учета, а не несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, что зафиксировано в акте, в связи с чем заявитель неправомерно квалифицировал действия Кривохижи К.Е. как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, и как следствие рассчитал объем электроэнергии по пункту 62 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А06-7533/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 N А53-22959/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным Приказа в части включения сведений об ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта и об обязании УФАС исключить из Реестра, сведения об ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт"Позиция суда: Апелляционная жалоба УФАС удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А47-11082/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о признании незаконным и отмене предписания миссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А32-17457/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в части признания заявителей нарушившими статью 16 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о правомерности квалификации антимонопольным органом действий Министерства спорта РС, ГКУ и ОАО РПИИ "Якутпроект", как нарушающих статью 16 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А58-280/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А65-13440/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2015 N А53-21031/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области дорожного движения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 N А40-161291/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А21-2501/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1 и 2 решения по делу и предписания Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь недействительными и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 051 975 руб. 25 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А63-364/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А82-1807/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: В этой связи применительно к вмененному антимонопольным органом правонарушению апелляционный суд считает, что в деле не имеется доказательств, что Обществом, как лицом, обязанным обеспечить бесперебойную передачу электроэнергии надлежащего качества, были предприняты надлежащие меры в целях реагирования на поступившие в его адрес обращения граждан-потребителей относительно некачественной услуги по электроснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А82-15945/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения в части признания Фонда нарушившим антимонопольное законодательство и предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалобИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А76-7175/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А32-41793/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А32-17802/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, которым обществу отказано в признании недействительным законного решения комиссии управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А32-10770/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения о недоказанности факта наличия доминирующего положения заявителя на рынке услуг по производству, передаче и распределению электрической энергии, что является основанием для признания актов управления незаконнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А66-16122/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения антимонопольного органа и обязании отменить предписание и об аннулировании торгов, содержащиеся в решенииПозиция суда: Требования, заявленные ЗАО в лице конкурсного управляющего Семенова В.А., а также ООО, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А46-11786/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Орелавтотранс" административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А48-3626/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: С учётом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о признании решения антимонопольного органа недействительнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А76-4360/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Федеральной антимонопольной службы, ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" также заявлено требование и об оспаривании предписания ФАС РоссииПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-2452/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения по делу незаконным и отмене в части признания ООО "Регионстрой" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании предписания не соответствующим пункту 2 части 1 статьи 11, подпункту "к" пункта 2 части 1 статьи 23, части 1 статьи 50 Федерального закона " и О защите конкуренции", и его отменеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии взаимосвязи указанных трех обществ и их сговореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А53-6176/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, 17/14Позиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А13-14266/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия МУП, выразившиеся в уклонении от заключения договора на оказание коммунальных услуг отопления и водоснабжения с собственниками МКДИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А45-200/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Липецкой областиПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для признания пункта 1 решения Липецкого УФАС законнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2015 N А36-4185/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и соответствует требованиям действующего законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-18741/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения в части и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, повторяют доводы оспариваемого решения и являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А53-7992/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А21-1211/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, предписанияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А32-18658/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: С учетом положений статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции поддерживает вывод обжалуемого решения об отсутствии оснований для признания противоправными и нарушающими вышеуказанный антимонопольный запрет действий общества, поскольку они соответствуют условиям пункта 15 Правил, пункта 3.2 договора поставки, дополнительного соглашения к этому договору об объемах поставки газа в 2014 году, в том числе, в июле 2014 года и направлены на восстановление согласованного договорного объема газопотребления для ОАО в июле 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А13-17897/2014 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N А36-2597/2014 N 310-АД15-12108 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонварушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом правомерно назначен административный штраф, предусмотренном санкцией статьи, с учетом отсутствия отягчающих вину общества обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2015 N А53-21002/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Решением Арбитражного суда г.Москвы вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов УФАС России по г.Москве требованиям закона, не влекущих для заявителя неблагоприятных последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-44870/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу и предписанияПозиция суда: Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке осуществляется только в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъектаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А45-7527/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А06-9583/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу незаконными и подлежащими отменеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ПАО "МРСК Юга" на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ПАО "МРСК Юга", подключенной от подстанции "Баррикадная" фидер 16, выразившиеся в нарушении порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, которые могли привести к ущемлению интересов Федоричевой А.А. в виде обязанности оплаты выставленного ПАО "Астраханская энергосбытовая компания счета", а также в виде ограничения поставки электрической энергии, обоснованно признаны решением Комиссии Астраханского УФАС России г. нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписанием по указанному делу на общество возложена обязанность устранить допущенное нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А06-8311/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УФАС РФ по РТ по делу и об отмене постановления УФАС по РТ по делу об административном правонарушении, о прекращении административного производства по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба открытого акционерного общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А65-5933/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N А15-2874/2014 N 308-КГ15-13050 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу и о признании Общества нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 18 621 780 рубПозиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2015 N А05-12402/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
