Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 90 »
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний, 174-А-117/15-14Позиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2015 N А07-1496/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в удовлетворении заявления Общества и об исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, изложенного в письме и об обязании ответчика исключить заявителя из названного РеестраПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признал незаконным решение и обязал ответчика исключить из Реестра сведения об Обществе, как о хозяйствующем субъекте, действующем на товарном рынке "Тепловая энергия, ОКПД 40.30.10.110, передача по тепловым сетям" ОКВЭД 40.30.2 в географических границах города Ярославля с долей более 50Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А82-96/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 197 164 рублейПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление Управления ФАС России по РО вынесено законно и обосновано, квалификация правонарушения является правильной, оснований для удовлетворения заявленных ОАО требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2015 N А53-25726/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Те доводы, которые Общество заявляет в свою защиту, не свидетельствуют об отсутствии с его стороны нарушения п.1 ст.10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2015 N А05-9125/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, о чем Главархитектурой подготовлен акт о выборе земельного участка для строительстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2015 N А07-6388/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Мельника Анатолия Ивановича, замещавшего должность начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Мельника А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А51-17781/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 N А33-12566/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиПозиция суда: Те доводы, которые Общество заявляет в свою защиту, не свидетельствуют об отсутствии с его стороны нарушения п.1 ст.10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2015 N А05-8967/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2015 N А06-8310/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу незаконными и подлежащими отменеПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2015 N А06-899/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 N А13-1788/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения Арбитражного суда Камчатского края, которым решение и предписание УФАС по Камчатскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу признаны недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А24-1996/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по делу, в соответствии с которым в действиях Общества установлен факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А28-8480/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 933 884, 50 рубПозиция суда: Судом установлено, что для расчета суммы штрафа антимонопольным органом применена часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом п. 4 примечания к указанной статьеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-26611/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынкеПозиция суда: Суд нашёл доказанным факт вменённого Обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2015 N А53-26520/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительными оспариваемые решение и предписание управленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2015 N А67-8172/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу, которым ОАО "МРСК "Волги" признано нарушившим часть 1 ст. 10 Закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Судами правильно указано, что ОАО, осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона, в соответствии с которым запрещены действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 N А57-5083/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о нарушении антимонопольного законодательства и предписаний NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А27-11175/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Бондаренко Анны Валентиновны, замещавшей должность проректора по развитию кампуса Дальневосточного Федерального университета, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, а также вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное замещавшей должность проректора по развитию кампуса ДВФУ А.В. Бондаренко административное правонарушение малозначительнымИстец: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 N А51-17780/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: ООО занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации природного газа и на него распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А79-1175/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Вывод Управления о том, что ус­луги по ограничению режима потребления электроэнергии гражданам-потребителям должны оказываться бесплатно, является незаконным и необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А38-2497/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015 N А79-9730/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А53-19615/2014 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о лицензировании; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федеральный закон " и О защите конкуренции", вынесенного на основании данного решения предписания по делуПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А51-10472/2015 
• Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N А40-81895/2013 N 305-КГ15-1236 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N А73-16373/2014 N 303-КГ15-14237 
• Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N А19-14717/2014 N 302-АД15-13437 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и предписанияПозиция суда: Поводом к возбуждению УФАС Ростовской области дела, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, послужила жалоба одного их хозяйствующих субъектов, который не смог оказать услуги по обслуживанию объектовых устройств, будучи победителем муниципальных торгов. Как следует из жалобы, ее предметом является обжалование действий руководителя одного из подразделений ФПС МЧС России, отказавшего в установке ПЦН по мотивам наличия в пожарной части ПЦН этого же вида устройства. В данном случае решение по данному конкретному случаю не было вынесено, поскольку впоследствии заявитель отказался от своих требований. Однако суд пришел к выводу о том, что названный спор не может быть связан с наличием Соглашений, которые ни своим текстуальным содержанием, ни самим фактом своего существования не влияют на подобное поведение одного из участников спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-26611/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое МУП города Новочеркасска постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-25637/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и предписанияПозиция суда: Поводом к возбуждению УФАС Ростовской области дела, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, послужила жалоба одного их хозяйствующих субъектов, который не смог оказать услуги по обслуживанию объектовых устройств, будучи победителем муниципальных торгов. Как следует из жалобы, ее предметом является обжалование действий руководителя одного из подразделений ФПС МЧС России, отказавшего в установке ПЦН по мотивам наличия в пожарной части ПЦН этого же вида устройства. В данном случае решение по данному конкретному случаю не было вынесено, поскольку впоследствии заявитель отказался от своих требований. Однако суд пришел к выводу о том, что названный спор не может быть связан с наличием Соглашений, которые ни своим текстуальным содержанием, ни самим фактом своего существования не влияют на подобное поведение одного из участников спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-19334/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Министерством фактических действий, связанных с организацией и проведением конкретных торгов, что свидетельствует о наличии со стороны заявителя нарушения части 1 статьи 17 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2015 N А05-12361/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными ее решения по делу и выданного на основании данного решения предписания, в обоснование которого ссылается на отсутствие в действиях комбината совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона и о защите конкуренции, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона " и О защите конкуренции"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 N А40-49794/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А53-16042/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А75-1194/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы Приморского краяПозиция суда: Суд отказывает предприятию в удовлетворению заявленного им требования и согласно статье 110 АПК РФ относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2015 N А51-19426/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что действия комитета по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с нарушением действующего законодательства являются нарушением требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2015 N А65-3345/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" направить в адрес ЖСК подписанный со стороны ОАО "Волжская ТГК" проект договора на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем между "теплоснабжающей организацией" и "потребителем ", размещенный на сайте ОАО "Волжская ТГК"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А50-8343/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии в части признания незаконными действий ИП Манаевой Л.В., выразившихся в применении в расчетах платы за услуги по водоснабжению с потребителями с. Карабинка Солтонского района Алтайского края тарифа, неустановленного в соответствии с действующим законодательствомПозиция суда: Приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе доводы, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в апелляционном порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А03-8738/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А79-3908/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в заявлении апеллянта, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные им доказательства, руководствуясь пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает заявление о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А27-10583/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по РО, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ " и О защите конкуренции"Позиция суда: Учитывая, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 N А53-20480/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о признании недействительными предупреждений, по делу о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N А09-14025/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: При установлении факта злоупотребления доминирующим положением антимонопольный орган определяет были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А44-1040/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и о признании недействительным в части предписания Волгоградского УФАС России по делу в адрес ОМВД России по г. Михайловке о прекращении договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачуПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о соответствии оспоренного решения антимонопольного органа действующему законодательствуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А12-27574/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для изменения или отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А52-1579/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", в части, касающейся наложения административного наказания в виде штрафа в размере 50.292.976, 50 руб., с изменением размера штрафаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о размере выручки, на рынке которого совершено правонарушение, суд правомерно определил размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А40-91840/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А05-4912/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N А20-4815/2014 N 308-КГ15-14212 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и недействительными предписанийПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-15148/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делуПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2015 N А33-23168/2013 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2015 N А79-1491/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 709 386, 32 рубПозиция суда: Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в качестве смягчающего ответственность обстоятельства возможно признать совершение заявителем административного правонарушения впервые, поскольку доказательства совершения заявителем однородного административного правонарушения в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А39-2808/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А53-20126/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенное обществом нарушение по не рассмотрению заявлений ущемляет права и законные интересы ООО и влечет за собой последствия, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А33-10104/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД по делу и о наложении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 562 500 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А15-4501/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делуПозиция суда: Изложенные выше обстоятельства подтверждают законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа по делу. Суды правомерно отказали обществу "Горводоканал" в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2015 N А49-12362/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2015 N А08-5361/2014 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А57-13870/2015 
• О возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 N А53-28317/2014 N 308-КГ15-12872 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение Министерством фактических действий, связанных с организацией и проведением конкретных торгов, что свидетельствует о наличии со стороны заявителя нарушения части 1 статьи 17 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2015 N А05-12086/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного заявителем административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу, что справедливым и соразмерным наказанием за совершенное обществом правонарушение будет снижение размера административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 N А33-18336/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А21-1680/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А21-1740/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Липецкого УФАС РоссииПозиция суда: Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, Панова О.Н. является собственником земельного участка площадью 498 кв.м в садоводческом товариществе "Машиностроитель" в г.ЛипецкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А36-2487/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения от 19.03.2015и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А21-3678/2015 
• О возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 N А43-26210/2014 N 301-КГ15-16791 
• Суды сделали правильный вывод о том, что общество, прекращая поставку электроснабжения в многоквартирный дом без достаточных оснований, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, что запрещено частью 1 статьи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015 N А53-20135/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ПредприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 N А56-43737/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает справедливым и соразмерным снизить размер назначенного ООО административного штрафа, ниже низшего предела (доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 N А33-4701/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 737 500 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А53-18363/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для применения специальных сроков, установленных частью 23 статьи 18.1, частью 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, со ссылкой на то, что принятие и рассмотрение жалобы ООО ЧОА произведено антимонопольным органом с нарушением компетенции предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции; жалоба не могла быть принята и рассмотрена антимонопольным органом, поскольку предусмотренные частью 10 статьи Закона о закупках основания для обращения в антимонопольный орган ООО ЧОА в жалобе не указаны и антимонопольным органом не установлены; срок на обжалование следует исчислять в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который обществом был соблюден, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельные в правовом отношенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А19-4113/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 N А47-12381/2014 
• Суды установили, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 N А20-5983/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты заинтересованного лица не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные Администрацией требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А27-11176/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и предписанийПозиция суда: С учётом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А76-29313/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в части назначения административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А40-67262/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Красноярского УФАС России по делу соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А69-984/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом указанных фактов и, соответственно, о признании общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А32-35932/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым действия Общество признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о нарушении ОАО части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2015 N А82-13224/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства относительно имущественного и финансового положения общества, апелляционный суд соглашается с выводом об определении обществу административного наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А33-9488/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А32-10772/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отмечает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта, а также соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2015 N А83-2726/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене и признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делуПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает заявление Администрации подлежащим удовлетворению
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А64-1278/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что МУПП "ВМЭС", являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении Половниковой М.К. нарушило требование подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, выразившихся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А12-13547/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делуПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А32-19345/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Белгородского УФАС России при проведении в соответствии с приказом внеплановой проверки деятельности ООО "Добрыня", а также результатов таких действий - составленный по результатам такой проверки акт, признании незаконными результаты проведенного Белгородским УФАС России анализа рынка алкогольной продукции Белгородской области - аналитический отчет Белгородского УФАС России по результатам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на оптовом рынке алкогольной продукции по виду "спиртные напитки" в географических границах Белгородской области, недействительными решение и предписание ФАС России по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не обладает признаками лица, занимающего доминирующее положение на спорном товарном рынке, указанными в ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку указанные факты не были доказаны антимонопольным органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А08-9148/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А70-4606/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делу, вынесенного по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Заречье" на действия конкурсного управляющего ОАО "ЯДК" при продаже имущества должника - жилого здания "Дом-гостиница", расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Иультинская, д. 51 и занимаемого указанным зданием земельного участкаПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа обоснованно признано судами обеих инстанций правомерным, соответствующим действующему в спорных правоотношениях законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.11.2015 N А37-2105/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение и предписание по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2015 N А33-17340/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А76-6946/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу в части пункта 2 и 5 резолютивной части и о признании незаконным постановления Управления и о привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен факт наличия в действиях ОАО состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А53-12155/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А35-97/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пунктов 1, 3, 4Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует действующему законодательству России, прав и законных интересов заявителя не нарушаетОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2015 N А33-17648/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания, поскольку в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-21229/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А65-15863/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Как правомерно указано судами, антимонопольным органом заявителю правомерно выдано предписание совершить действия, направленные на снос спорной самовольной постройкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015 N А65-1196/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу 52-03/14Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015 N А43-20186/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015 N А31-10439/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения Красноярского УФАС России по делу
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А33-1505/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делуПозиция суда: Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А06-9422/2014