Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 90 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение комиссии по делу о наличии в действиях ООО УК "Дискус-Сервис" нарушения требований части 5 статьи 11 Федерального закона " и О защите конкуренции", предписания комиссии по делу в отношении ООО "Дискус-Сервис" о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Заявленные ООО УК "Дискус-Сервис" требования о признании незаконными решения комиссии по делу о наличии в действиях ООО УК "Дискус-Сервис" нарушения требований части 5 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", предписания комиссии по делу в отношении ООО "Дискус-Сервис" о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А45-6024/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решение и предписаниеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А73-1684/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N А76-23871/2014 N 309-КГ15-17216 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А32-33014/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое предупреждение Управления выдано при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А79-6000/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания N 02- 01-56-10-14Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А45-6845/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют положениям Федерального закона "О защите конкуренции" и не нарушают права и законные интересы государственного органа в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А43-14334/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ОАО части 1 статьи 10 Федерального закона, в связи с чем решение Красноярского УФАС России является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А33-10198/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2015 N А33-22911/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по делуПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно сочли, что в рассматриваемом случае у администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурсаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N А45-2940/2015 - Утановив в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 N А53-16581/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества федеральной собственности и о применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить нежилые помещения NN 28, 29, 30, 31, 32, 36, 37, 38, расположенные по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 1, 1 этаж, вспомогательный корпус, общей площадью 186, 3 кв.мПозиция суда: Требование истца о применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить находящееся во владении арендатора имущество является обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 N А33-22438/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов- краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье заключенные Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с ООО "Акваресурс-ДВ" и дополнительные соглашения к договорам о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье заключенные Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с ООО "ДВ Акваресурс", недействительными и о признании договоров о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов- краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье заключенные Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с ООО "Акваресурс-ДВ" и дополнительные соглашения к договорам о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов- краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье заключенные Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с ООО "ДВ Акваресурс", недействительными отказаноПозиция суда: Суд считает, что срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с 03.06.2013 года, то есть с даты принятия Решения Приморского УФАС России по делу, поскольку именно с этого момента истец пришел к выводу о нарушении требований действующего законодательства, следовательно ему стало известно о таких нарушениях на торгахИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 N А51-32986/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении директора производственного отделения "Архангельские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" Батеева Андрея Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного административной ответственности подлежит конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя или другие работники организацииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2015 N А05-7362/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу в части пунктов 2 и 6 и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину общества обстоятельства при анализе расчета и размера штрафа, суд пришел к выводу, что управлением правомерно назначено обществу административное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 N А53-27522/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, по делуПозиция суда: Учитывая предмет спора, довод УФАС о неправомерности вывода апелляционного суда о том, что собственниками газораспределительной системы являются физические лица, не имеет правого значенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015 N А56-51/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А21-3679/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Дела апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда отменить в связи с неполным исследованием судом обстоятельств делаИстец: РостехнадзорОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А76-10723/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованнее решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А75-7587/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по Новосибирской области по делуПозиция суда: В удовлетворении требований управляющей компании о признании недействительным решения антимонопольного органа, которым заявитель признан занимающим доминирующее положение на рынке услуг передачи в пользование общего имущества собственников МКД для использИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2015 N А45-3482/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу, незаконным постановления УФАС по Кемеровской области по делу и его отменеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А27-10039/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2015 N А52-2887/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.12.2015 N А52-2885/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление в рассмотренном случае не доказало нарушение Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2015 N А79-271/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано нарушение заявителем положений Закона о защите конкуренции, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения и принятого на его основе предписания, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Минтранса Новосибирской области - удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А45-14396/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Липецкого УФАС России по делуПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при установлении соединения к сети Интернет был указан тип безопасности ООО - "не защищено". Таким образом, при съемке видеоклипа заявителем не была обеспечена безопасность используемого им доступа к сети ИнтернетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А36-3370/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Приоритет" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А32-40564/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании решения, принятого УФАС по РТ по делу - незаконнымПозиция суда: С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А65-13809/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А32-24660/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предупреждения исхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение не соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции", поскольку антимонопольный орган не доказал суду факт навязывания невыгодных условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А53-8225/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Кубанская специализированная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А32-44600/2014 - Позиция суда: Принять заявление общества с ограниченной ответственностью к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2015 N А33-26179/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делуПозиция суда: Ссылка Общества на то, что оно не было уведомлено апелляционным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, является несостоятельной, так как противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N А82-9658/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 N А08-580/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1, 2 решения по делу и об отмене предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Красноярского УФАС России по делу соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А33-10773/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А53-21031/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного наказанияПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А38-4578/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого обществом постановления УФАС требованиям законодательства РФ и отсутствии предусмотренных ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя по делу признается апелляционным судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А53-22959/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Территориальное планирование; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании факта нарушения газораспределительной организацией, определенной п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона " и О защите конкуренции", выразившихся в возложении на контрагентов-застройщиков обязанности по предварительному согласованию осуществления подключения к сети газораспределения с третьими лицами, и последующим невыполнением предупреждения Заявитель просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения его прав и законных интересовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А60-31843/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу, предписанияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А32-19515/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличие объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А33-7498/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /15Позиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 N А33-23851/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу, выданного на его основании предписания, постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2015 N А43-10035/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2015 N А07-7154/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 N А38-144/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А05-8198/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области по делуПозиция суда: Действия ООО не были квалифицированы как нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции" в связи с несоответствием всем предъявляемым Законом критериямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А11-5920/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области решения по делу, а также предписанияПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А76-4653/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу 2015, а также вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А04-4836/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе добровольное прекращение осуществления антиконкурентной деятельности, добровольное исполнение предписания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный штраф не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заявителя, в связи с чем может быть сниженИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А38-4277/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания 2014, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А21-2781/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в сумме 562 500 рубПозиция суда: Выше, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, определены фактические обстоятельства делаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А73-9666/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А05-7690/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказан факт нарушения ОАО пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона, в связи с чем решение Красноярского УФАС России является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А33-10076/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А33-8799/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы России по г. Москве и о назначении административного наказания, отказаноПозиция суда: Проверив расчет, суд пришел к выводу о его обоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-101064/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N А65-18315/2014 N 306-КГ15-10666 - Об отмене в части судебных актов, которыми частично удовлетворено заявление о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 306-КГ15-10666 N А65-18315/2014 - Суды пришли к правильному выводу о том, что решение управления, которым действия общества признаны не соответствующими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции является законным и обоснованным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 N А53-10389/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и о возврате дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 N А56-47070/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые в деле решение и предписание приняты антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2015 N А53-25203/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд не находит оснований для признания в действиях Заявителя нарушений п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 N А56-61238/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2015 N А53-19129/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А40-92871/2015 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение управления правомерно и обоснованно принято им в рамках своей компетенцииОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2015 N А05-12363/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, финансовое положение организации, а также установленный частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному правонарушению является административное наказание в виде штрафаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2015 N А33-23417/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 991 770 руб. 47 коп. за период с июня по декабрь 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 032 руб. 65 коп. за период с начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Пермская сетевая компания" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015 N А50-21525/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Применение Водного кодекса РФ; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-112300/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и предписанияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А32-45592/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что МУПП "ВМЭС", являясь сетевой организацией, своими действиями в отношении ИП нарушило требование подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, выразившихся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 4 и 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов заявителя, а именно в препятствовании заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А12-10525/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований открытого акционерного общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома в установленный в договоре срок с момента заключения договора о технологическом присоединенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А12-27487/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданных в соответствии с ним предписаний не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А33-14610/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, оно подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.12.2015 N А52-2886/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора и дополнительных соглашений к нему недействительными и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Требование истца об обязании возвратить переданное по оспариваемым сделкам имущество является обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2015 N А33-22437/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской областиПозиция суда: Суд округа поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему полномочий, а оспариваемое решение и выданное на его основании предписание соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015 N А59-482/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявленных по настоящему делу требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2015 N А60-4780/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А63-2460/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу и о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб. по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А63-11239/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шоршина Р.Н. состава вменяемого правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А23-3690/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А63-2495/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании решения Татарстанского УФАС России по делу незаконным, а именно и О защите конкуренции", в части создания участникам торгов необоснованного преимущества путем нарушения порядка представления документов претендентов на участие в аукционе, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и об отмене протокола аукциона на повышение стоимости по продаже права на заключения договора аренды земельного участка и о признании незаконным предписания Татарстанского УФАС России по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А65-9012/2015 - Правомерен вывод суда апелляционной инстанций о том, что отсутствие четкой методики оценки показателей представленных заявок нарушает порядок определения победителя конкурса, а избранный конкурсной комиссией способ формирования лотов свидетельствует
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2015 N А63-9258/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюПозиция суда: С учётом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него информации о движении дела не соответствуют положениям части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, а также разъяснениям данным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 N А51-23833/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015 N А40-195367/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не доказана техническая неисправность железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем, антимонопольным органом ООО правомерно признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании препятствий в прохождении вагонов в адрес ООО на путь необщего пользования, принадлежащий на праве собственности ООО, через железнодорожные пути необщего пользования и А, принадлежащие ООО, а также с пути необщего пользования ООО на станцию Иркутск- Сортировочный ВСЖД для предъявления грузов к перевозке, и в осуществлении действий по разбору участка железнодорожного пути, соединяющего пути, 10А с путем необщего пользования, принадлежащим ООО, и переноса стрелки, что имеет своим результатом ущемление интересов ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А19-7141/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А46-4105/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и предписания по делу о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ЗаконаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А56-33160/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и предписания по делу о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ЗаконаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А56-13731/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово по делу гПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А27-8942/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А33-13779/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением Комиссия Красноярского УФАС России правомерно признало ОАО нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А33-10191/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение и предписание по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-13061/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-21490/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в части назначения меры административного наказанияПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Предприятию наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 N А43-24427/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд считает, что решение и предписание УФАС по Брянской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному по п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2015 N А09-10187/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд считает, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителями части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2015 N А33-17020/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения управления по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 N А50-20234/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 N А40-143992/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении директора производственного отделения "Архангельские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" Батеева Андрея Анатольевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного административной ответственности подлежит конкретное должностное лицо, по вине которого было совершено административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя или другие работники организацииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2015 N А05-7361/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о нарушении ОАО части 1 статьи 10 Федерального закона и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015 N А43-5699/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
