Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 90 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Швыдкий Дмитрия Петровича, замещавшему должность первого заместителя главы администрации -начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Пограничного городского поселения к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности, в пределах санкции установленной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2015 N А51-24403/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания, поскольку в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 N А53-27513/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: О защите конкуренции" и о защите конкуренции), выразившихся в заключении соглашения, которое привело или могло привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи товара, составу покупателей товара, а также к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов, и участия в указанном соглашенииПозиция суда: Судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2015 N А40-137755/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А33-11804/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А58-3058/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А32-46972/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов обжалуемого решения в соответствии с доводами жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А05-7072/2015 
• Суды установили, что поведением названных организаций нарушен запрет пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 N А53-15285/2015 
• Суды сделали правильные выводы о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса, оспариваемое постановление управления о привлечении общества к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 N А53-2324/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу соответствуют Федеральному закону ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-18697/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу и предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А14-8074/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Липецкого УФАС России, принятого по результатам рассмотрения антимонопольного делаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А36-2848/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания. определением возбуждено производство по делуПозиция суда: Факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Федерального закона, а, следовательно, и факт совершения обществом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А33-13379/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и предписания, вынесенных по делуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А53-25339/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление управления в части назначения наказания и снизил размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А33-8918/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А33-18337/2015 
• Суды сделали правильный вывод о том, что управление не доказало обоснованность принятия оспариваемого предупреждения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2015 N А53-3124/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2015 N А33-21222/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 475 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания, поскольку в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-21522/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, набПозиция суда: Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций, правильно квалифицировав спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО, занимающее доминирующее положение на рынке, вышло за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, установив ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 N А26-283/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 912500 рубПозиция суда: При осуществлении хозяйственной деятельности заявитель обязан соблюдать запреты, установленные ст.10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А47-3873/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу в части признания ООО "Альфа", нарушившими часть 4 статьи 16 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью, Исполнительному комитету г.Зеленодольска, обществу с ограниченной ответственностью отказатьОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А65-12800/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А79-4148/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по делу N АО 18-08/14 и по делу N АО 19-08/14, в соответствии с которыми администрация муниципального образования городского округа "Воркута" признана нарушившей требования части 1 статьи 15, пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, части 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции, Закон ) в связи с предоставлением Предпринимателю в аренду муниципального недвижимого имуществаПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными решений Управления по делу N АО 18-08/14 и по делу N АО 19-08/14 в той части, в которой Администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А29-10530/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А32-33599/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления в части пункта 1 не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права заявителей, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А79-3326/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наделении индивидуального предпринимателя полномочиями по предостав­лению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществления приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформ­ления патента, а также оказания содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фо­тографирования, без привлечения средств федерального бюджета, в несогласовании кандидатуры заявителя для участия в осуществлении указанной деятельностиПозиция суда: В связи с изложенным, как обоснованно указано судом первой инстанции, бездействие ответчиков, выразившееся в не наделении индивидуаль­ного предпринимателя полномочиями по предоставлению государственной услуги по оформле­нию и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществления приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказания содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граж­дан, обращающихся за получением патента, и их фотографирования, без привлечения средств фе­дерального бюджета, и в несогласовании кандидатуры заявителя для участия в осуществлении указанной деятельности, не является незаконным и не нарушает права и интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А33-17123/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности решения управления по делу предписанийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А53-19949/2015 
• Исковые требования о понуждении к исполнению предписания удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 N А60-48881/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения ФАС России по делу и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-44756/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Соколовой Натальи Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протоколаПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Управления о привлечении Соколовой Н.С. к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушенияИстец: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2015 N А51-23676/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской областиПозиция суда: Решение УФАС обоснованно признано апелляционным судом недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 N А42-981/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Владимирской области необходимо учесть изложенное и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015 N А11-673/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения в части признания фонда нарушившим антимонопольное законодательство и предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2015 N А76-7175/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2015 N А64-727/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России в части отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А73-9093/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 1 и 3 решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: В связи с изложенным, суд признает, что оспариваемым решением ООО и ООО были правомерно признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также о наличии у антимонопольного органа законных оснований для выдачи оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 N А40-180367/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2015 N А51-7375/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А53-21889/2015 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба, а равно заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению, понесенные Учреждением расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, соответственно, и, следует взыскать с УправленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А82-3809/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал нарушение администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения управления по делу недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А33-8241/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание о направлении в 20-дневный срок переоформленных документов о технологическом присоединении также соответствует законодательно установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А33-10084/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А51-13370/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-21042/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое предписание соответствует законодательно установленным требованиям и подлежит обязательному исполнениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-22760/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-18198/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ОАО в отношении гражданина, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-19862/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-24255/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 14.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 650 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N А47-8484/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, предписания по делуПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А53-19625/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А32-31930/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу 2015 и выданного на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А04-7189/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А24-2191/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и предписанийПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А32-31578/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А55-15490/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А33-17703/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу /15Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А33-14907/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что установление администрацией в постановлении значений коэффициента арендной платы, дифференцированного в отдельных подвидах одного и того же вида разрешенного использования земельного участка, противоречит установленным постановлением Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений при определении размера арендной платы, создаёт дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном рынке оказания услуг в сфере торговли, в сфере связи, на сельскохозяйственном рынкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2015 N А74-2389/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Вывод судов о наличии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными является вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2015 N А45-2965/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении законодательства и о защите конкуренции, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, постановления об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А25-178/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отменить постановление и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ценовые предложения участниковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А32-42604/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 23.03.3015 по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А79-3874/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о привлечении МУП к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения наказания, поскольку в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде административного штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 N А53-26723/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской областиПозиция суда: Поскольку законность и обоснованность решения Иркутского УФАС России по существу вмененного ЗАО нарушения Закона о защите конкуренции судами по данному делу не проверялись, необоснованным и преждевременным является вывод о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа только лишь ввиду непривлечения к участию в антимонопольном деле системного оператора (ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015 N А19-20689/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения по делу и предписанияПозиция суда: По изложенным обстоятельствам само по себе совпадение цен на топливо у двух хозяйствующих субъектов суды обоснованно признали недостаточным для квалификации их поведения по пункту 1 части 1 статьи 11.1 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 N А68-301/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-19254/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить предписание по объединенным в одно производство делам NN 21, 06-04/3, путем возложения на ЕМУП "ТТУ" обязанности направить в адрес ЗАО "КОМСТАР- Регионы" и ОАО "МегаФон" оферты договора на использование опор контактной сети для целей эксплуатации размещенных на них волоконно-оптических линий связиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы заявителя отклонены судом апелляционной инстанции в полном объеме по изложенным выше мотивам. Доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А60-25878/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А79-3365/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 650 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А69-2271/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении АО "НЭСК-электросети" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований обществаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А32-32563/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: При расчете тарифов на услуги по ТО ВДГО могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прей­скуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том чис­ле и Методические рекомендации, утвержденные ФСТ РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А38-1745/2015 
• Определение Председателя, заместителя Председателя ВС РФ о передаче кассационной жалобы (представления) вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N А40-143256/2013 N 305-АД15-10488 
• Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют вышеназванным нормам Закона о защите конкуренции, а также нарушают права и интересы администрации, и правомерно удовлетворил
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 N А32-5567/2015 
• Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и постановления управления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 N А20-6307/2014 
• Вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания управления, является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 N А53-24593/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о возложении на Администрацию города Екатеринбурга обязанности определить в документах территориального планирования состав и структуру объектов связи для размещения в них средств связи и необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи, а также условия переноса в них волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети, с обеспечением доступа к указанным сведениям посредством информационных систем обеспечения градостроительной деятельностиИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А60-20337/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и о признании недействительными предписаний и по делу о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Довод Общества о наличии у него правовых оснований на расторжение договора энергоснабжения с ООО в одностороннем порядке, судом отклоняется ввиду следующего
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2015 N А43-18829/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2015 N А05-10309/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 N А33-19891/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2015 N А47-11082/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А21-4725/2015 
• Суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление доказало нарушение обществом части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2015 N А53-6176/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о привлечении ПАО "МРСК Юга" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст.ст. 201, 211 АПК РФ основания для признания незаконными решения и постановления Ростовского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А53-11714/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителей, в связи с чем не подлежат признанию недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А65-5916/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей - дело А53-19701/2015Позиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст.ст. 201, 211 АПК РФ основания для признания незаконными решения и постановления Ростовского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А53-19166/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства относительно имущественного и финансового положения предприятия, учитывая минимальный размер штрафа, который согласно рекомендациям ФАС России по расчету величины административного штрафа составляет, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы антимонопольного органа и приходит к выводу о том, что сумма административного штрафа должна быть назначена МУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А69-2214/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что соответствующим совершенному Бублай Б.В. правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.31 КоАПИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А33-6338/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу в части признания Архэнергосбыт нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: В пункте 1 оспариваемого решения УФАС указаны конкретные лица, привлеченные к участию в деле, в действиях Архэнергосбыт в отношении которых установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и другие хозяйствующие субъекты. Однако, в ходе судебного разбирательства представитель УФАС не смог пояснить, о каких других хозяйствующих субъектах идет речь. Следовательно, указание на других хозяйствующих субъектов сделано в решение УФАС необоснованно, в то же время заявитель в рамках данного дела оспаривает пункт 1 решения только в части признания его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и не оспаривает обоснованность включения в пункт 1 решения какого-либо конкретного хозяйствующего субъекта, в том числе других хозяйствующих субъектов. С учетом изложенного данное обстоятельство не имеет правового значения, исходя из предмета заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2015 N А05-12297/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2015 N А05-12085/2015 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2015 N А05-11742/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Одновременно, суд считает необходимым отметить, что поскольку само событие административного правонарушения установлено в рамках дела, а в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в этом случае, при отмене вышестоящей инстанцией вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела, заявитель не лишен возможности обратиться в рамках данного дела с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 N А53-24651/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Поскольку антимонопольный орган обосновал, что бездействие Администрации по непроведению открытого конкурса приводит или может привести к ограничению конкуренции, а Администрация не назвала норму федерального закона, разрешающую не исполнять установленную жилищным законодательством обязанность по проведению конкурсов по управлению многоквартирными домами, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 N А33-3762/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А21-1621/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 691 517, 50 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А53-18916/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу о прекращении рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения ООО "Альянс", ООО "Альянс Плюс" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона " и О защите конкуренции", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства и об обязании УФАС по РТ устранить нарушение прав и законных интересов заявителейПозиция суда: Судом установлено, что ООО, ООО и ООО осуществляют предпринимательскую деятельность по обслуживанию домофонных систем на одних товарных рынках в границах домов, находящихся на обслуживании у ООО, ООО и являются в части указанной деятельности конкурентами, оказываемые ими услуги по обслуживанию домофонных систем имеют сопоставимые качественные и технологические характеристики и приходятся на одни и те же дома, доступ к которым и к установленному в них оборудованию имеет и использует в своих интересах ООО, ООО в силу управления указанными многоквартирными домамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А65-10243/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО "Ростовводоканал" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А53-18741/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А76-4327/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенных УправлениеМ федеральной антимонопольной службы России по ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), выразившиеся в уклонении от оформления постоянных пропусков по заявкам Фирмы на территорию Автомобильно-железнодорожного паромного комплекса в морском порту Усть-ЛугаПозиция суда: Спорное решение является обоснованным и правомерным, основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-68360/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 N А40-179811/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015 N А43-26322/2014