Судебная практика

• В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 90 »
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Из материалов дела следует, что 27.08.2015 комиссия Управления рассмотрела дело по существу с оглашением резолютивной части решения и оглашением предписанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А43-26094/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1 и 2 решения и предписания по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А76-11056/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписания приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о рекламе и Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы администрации Лысковского муниципального района, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А43-26103/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А82-18665/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ПАО "МРСК Сибири" в отношении гражданина, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 N А33-26657/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 N А33-994/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления незаконнымПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле постановление принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-29366/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий ЭлПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2016 N А38-1745/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А33-23168/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Одновременно, суд считает необходимым отметить, что поскольку отсутствие самого события административного правонарушения установлено в рамках дела, а в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в этом случае, при отмене вышестоящей инстанцией вступившего в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела, антимонопольный орган не лишен возможности обратиться в рамках данного дела с заявлением о пересмотре судебного акта в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 N А53-34082/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу /15Позиция суда: Учитывая имущественное и финансовое положение общества, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа до низшего предела санкции вмененной обществу статьи, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 N А33-223/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2016 N А33-23599/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Принимая во внимание действительность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание также соответствует законодательно установленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А33-17340/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании ответчика исполнить свои обязанности п и о защите прав заявителя, как участника закупки холодной воды и водоотведения, в административном порядкеПозиция суда: В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 N А43-30600/2015 
• Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества по направлению указанной оферты признаков навязывания условий договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2016 N А53-8225/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу об административном правонарушении в части избранной меры наказанияПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению в границах всей Московской области, определены неверноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 N А40-150148/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным пунктов 1, 4 резолютивной части решенияПозиция суда: Антимонопольный орган доказал нарушение Администрацией и учреждением части 1 статьи 15 Федерального закона, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения по делу недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А33-17019/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Назаргулова Вера Ахатовна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А74-5512/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене решения УФАС по РСО-Алания по делу и предписанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А61-4353/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу в части признания Минстрой УР нарушившим статью 16 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения при строительстве объекта: "Детский сад на 190 мест в с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики ", которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства дошкольных образовательных учреждений в географических границах Якшур - Бодьинского района Удмуртской РеспубликиПозиция суда: Принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А71-9656/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А33-5050/2015 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 N А53-2602/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А82-12964/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" пунктов 5.9 части 1 статьи 10 Федерального Закона " и О защите конкуренции" и отменить его в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А08-10046/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФАС по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-8753/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-92670/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /15Позиция суда: Учитывая имущественное и финансовое положение общества, исполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа по правилам частей 3.1, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 N А33-29324/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы и об оспаривании предписания ФАС РоссииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N А40-2452/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А06-9583/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления ФАС России по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В настоящем случае суд пришел к выводу о доказанности ответчиком события административного правонарушения, вины общества в его совершении и соответственно состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения, а также о соблюдении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности и как следствие о законности и обоснованности оспариваемого постановления УФАС по Республике Марий Эл о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-229503/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления ФАС России по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В настоящем случае суд пришел к выводу о доказанности ответчиком события административного правонарушения, вины общества в его совершении и соответственно состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения, а также о соблюдении ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности и как следствие о законности и обоснованности оспариваемого постановления УФАС по Республике Марий Эл о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-229503/2015 
• Дело N 7р-31/2016
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17.02.2016 N 7р-31/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ПАО "МРСК Сибири" в отношении гражданина, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2016 N А33-28472/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды правомерно отказали Правительству Нижегородской области в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2016 N А43-14334/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-233197/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А79-7489/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о привлечении МУП Азова "Теплоэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 475000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст.ст. 201, 211 АПК РФ основания для признания незаконными решения и постановления Ростовского УФАС отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А53-25770/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Заместителем руководителя Московского областного УФАС России по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ПАО "МОЭСК", было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 N А40-233197/2015 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2016 N А33-24494/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, а также сделанных им выводов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 N А64-1278/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ПАО "МРСК "Сибири" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 N А33-25339/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ АВТОВОКЗАЛ" пунктов 5, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и отмене его в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А08-10045/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения УФАС по Новосибирской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными решения Новосибирского УФАС России 02.12.2014 Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А45-3482/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком суду не представлены, при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2016 N А33-9209/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 368 900 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2016 N А05-8574/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части уменьшения назначенного административного штрафа до 300 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что Управление неправомерно не применило смягчающее обстоятельство, установленное в пункте 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 N А38-3306/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе об удовлетворении заявления АО "Карелгаз"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А26-5081/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А51-16862/2014 
• Суды правомерно пришли к выводу о том, что приказ № 130 направлен на решение текущих вопросов деятельности подведомственных учреждений в целях надлежащего исполнения возложенных на них задач (в том числе по контролю за качеством и безопасностью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2016 N А53-16355/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписаний по делуПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А40-143992/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-АланияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А61-2055/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО нарушения части 1 статьи 10 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А36-1478/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А65-19465/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15Позиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2016 N А33-28906/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 N А56-23684/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 23.10.2013 Окружной администрацией г. Якутска издано распоряжение р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А58-2830/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС по Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А40-79407/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А76-11112/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления и предписанияПозиция суда: Оснований к отмене решения и предписания апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А32-24094/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора о предоставлении кредита недействительным и о признании недействительными пунктов 1.2.2, 1.2.3, 2.3, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1, 5.6, 5.10 договора о предоставлении кредитаПозиция суда: Включение в кредитный договор данных условий само по себе не нарушает основные начала гражданского законодательства, не является злоупотреблением правом со стороны банка, не направлено на ограничение правоспособности и дееспособности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А28-6808/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А38-3650/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и о назначении административного наказания об административном правонарушении по делуПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2016 N А27-15572/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу (рег
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 N А53-25919/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15Позиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-28265/2015 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Управления принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно отказали ОАО в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N А43-2002/2015 
• Решение управления от 03.07.2015 № 942/02 и постановление от 27.08.20154 № 1169/02 о назначении административного наказания правомерно признаны судами законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 N А53-20126/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Московской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 100 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей определены неверно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-233205/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Московской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 100 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей определены неверно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-233205/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Московской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 100 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей определены неверно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-233200/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по Московской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 100 000 рублейПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей определены неверно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-208425/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-116060/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене актов, вынесенных административным органом: пунктов 1 и 3 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы Комиссии о нарушении Правительством Закона о защите конкуренции установлением дополнительных требований к кредитным учреждениям следует относить к Положению в целом, поэтому, перенесение их Администрацией из одного пункта в другой не приводит к незаконности принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А47-7936/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными решения и предписания по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 N А51-23668/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 N А33-25337/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части административного штрафаПозиция суда: Суд считает, что у заявителя имелась реальная возможность обжаловать постановление в суд до истечения установленного ст. 208 АПК РФ сроком на обжалование
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-215548/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-25604/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2016 N А38-3759/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Московской области по делу, предписания по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-101519/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении в части назначения наказания постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А12-35461/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества, признает оспариваемое постановление управления не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А53-25726/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 N А40-126973/2014 N 305-КГ15-18875 
• Дело N 7-206/2016
  Решение Челябинского областного суда от 04.02.2016 N 7-206/2016 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу и о признании незаконным постановления - 14.33 и о наложении административного штрафаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А58-2167/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А76-18084/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства по делу и выданных на его основании предписаний, по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А47-7550/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: Суд признает правомерным вывод УФАС о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 ЗаконаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-70562/2015 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, оформленного уведомлением и о возврате жалобы, и обязании принять жалобу к рассмотрению и обязании устранения допущенных нарушений прав и законных интересовПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-242805/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, по делуПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 N А56-12671/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания Красноярского УФАС России по делу являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявления общества отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2016 N А33-2089/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неверном толковании норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А53-25203/2015 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части пунктов 1, 3, 4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Красноярского УФАС России в части пунктов 1, 3, 4 соответствует действующему законодательству, основания для признания его недействительным, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А33-17648/2015 
• Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N А63-10543/2014 N 308-АД15-16778 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" Цуканова Николая Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А35-9758/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 321 529 рублей.Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах-321 529 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 321 529 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 N А53-29051/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Доказательств неразумности установленного в предписании Красноярским УФАС срока исполнения заявителем не представлено.Суд считает, что предписание от 07.10.2015 соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ПАО "МРСК Сибири" в отношении гражданина, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 N А33-25608/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 562500 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст.ст. 201, 211 АПК РФ основания для признания незаконными решения и постановления Ростовского УФАС отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А53-27522/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А32-24659/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными результатов публичных торгов - аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по лотам NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14 и заключенных по итогам данных торгов сделок администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области с индивидуальным предпринимателем Семеновым Игорем ГенриховичемПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А62-4812/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А53-23219/2015 
• Суды установили, что в рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 N А20-4168/2014