На него ссылаются

• В списке элементов: 1197 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 [12]
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления в части, касающейся ОбществаПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 N А06-5286/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или неотносящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и прямо не предусмотренные законодательством, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А62-6792/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 N А13-12419/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и выданное во исполнение указанного решения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А21-618/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нормы материального и процессуального права соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 N А05-4969/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения б/н и недействительным предписания, вынесенных управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба УФАС по Челябинской области - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 N А76-25873/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по и о признании недействительным предписания УФАСПозиция суда: Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу Гарантирующего поставщика на решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А53-6180/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению, как принятое при отсутствии доказательств, подтверждающих имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А37-77/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А62-6039/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, УФАС в связи с поступившим заявлением предпринимателя возбуждено дело по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А13-2811/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и предписанияПозиция суда: Апелляционная жалоба СПб ГУП «Городской центр автостоянок и гаражей» подлежит отклонениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А56-1505/2009 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в части признания ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" на рынке перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также в части основания прекращения рассмотрения дела "в связи с добровольным прекращением нарушения"Позиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 N А21-1665/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что решение Управления по делу о признании действий Общества нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» является правомерным, в связи с чем основания для удовлетворения требования Общества и признания указанного акта незаконным у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2009 N А26-1874/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение и предписание антимонопольного органа соответствующими закону, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А32-27227/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органаПозиция суда: Оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А53-1927/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области года и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 N А62-5673/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 N А54-5481/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и предписания УФАС по Пензенской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А49-980/2009 
• Как доказать картельный сговор?
  Комментарий, разъяснение, статья от 15.06.2009ЭЖ-юрист, N 23, 2009 год 
• Позиция суда: Выводы суда первой инстанции следует признать соответствующими закону и основанными на материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А76-170/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А23-47/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу удовлетворены в части вынесения их в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А06-5539/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А32-21980/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А73-1198/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные преждевременно, тем самым нарушающие права общества, обоснованно признаны недействительными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N А01-1345/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 2-14.32/08 незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А69-519/2009-12 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1-14.32/08 незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А69-384/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях ООО признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения заявителя к соответствующей административной ответственности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 N А69-580/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актовПозиция суда: Как следует из материалов дела, для ОАО Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установлены тарифы на тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А04-8903/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А69-423/2009-7 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.32/08 незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А69-464/2009-8 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делуПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для организаций составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А33-17877/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения, предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что действия ОАО являются действиями монополиста по экономически и технологически необоснованному сокращению и прекращению производства товара, результатом которых является ущемление интересов ВМП «Энергосеть» и обслуживаемых им потребителей в виде направления недостаточно обоснованных предупреждений и фактического введения ограничений при наличии потребителей, в отношении которых предусмотрен специальный порядок введения ограничений и специальная процедура уведомления, в том числе органов местного самоуправления, на территории которого находятся данные объекты, в чем усматривается злоупотребление доминирующим положением на рынке купли-продажи электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N А73-12873/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006 г. в сумме 38212 руб., НДС за 2005 г. в сумме 415516 руб., НДФЛ в сумме 7330,02 руб., ЕСН в сумме 796136 руб., 928825 руб. ОПС, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А41-15692/08 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал, что оспариваемые ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - решение и предписание по делу, не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А33-12685/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А33-12684/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - решения и предписания по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N А33-12683/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: В целях решения вопроса о наличии в действиях банка и страховых организаций нарушения антимонопольного законодательства в виде заключения соглашений, которые приводят или могут привести к последствиям, указанным в пункте 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, суд оценивает содержание соответствующих агентских договоров и дополнительных соглашений к нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 N А74-2508/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОАО навязывания невыгодных условий потребителю, поскольку МП «ЖИЛКОМСЕРВИС» является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг, в договоре на передачу прав управления б/н отсутствует условие о предварительной оплате за потребленную электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А04-7996/2008-9/381 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 N А33-12682/2008 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 N А07-17377/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и предписания третье лицо: индивидуальный предприниматель Бенда Владимир АндреевичПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А73-12776/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и признании недействительным предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ОАО, занимающее на территории Хабаровского края доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии, действиями по отказу ООО в исключении из договора энергоснабжения электрической энергией пункта 3.1.27, нарушило интересы названного юридического лица, поскольку стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема должна определяться Правилами определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Федеральной службой по тарифам, и распространяющими свое действие на территорию Хабаровского края, а не соглашением сторон
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N А73-12777/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Принимая во внимание обоснованность заявленных требований и апелляционной жалобы, а также учитывая фактическую уплату заявителем при обращении в суд госпошлины, включая госпошлину при обращении в суд первой инстанции и госпошлину в суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 N А76-1549/2008 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления по тем основаниям, что оспариваемый акт не соответствует требованиям Федерального закона и О защите конкуренции" и Федерального законаПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2009 N А26-8192/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, недействительным предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: Ефремова Анна ЛеонидовнаПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А73-12775/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, недействительным предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПАРАЛЛЕЛЬ ВОСТОКА"Позиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N А73-12774/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Тем самым, как верно указывает общество «Краснодаррегионгаз», порядок ценообразования в рассматриваемый период включает два способа формирования ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А32-25092/2007-66/373 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А76-24455/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 N А56-39803/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А47-10021/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А76-24458/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, недействительным предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: открытое акционерное общество "Хлебозавод "Позиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 N А73-12771/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 N А56-10641/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ОАО, занимающее на территории Хабаровского края доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии, действиями по отказу ООО в исключении из договора энергоснабжения электрической энергией пункта 3.1.27, нарушило интересы названного юридического лица, поскольку стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема должна определяться Правилами определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Федеральной службой по тарифам, и распространяющими свое действие на территорию Хабаровского края, а не соглашением сторон
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А73-12769/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ОАО, занимающее на территории Хабаровского края доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии, действиями по отказу ООО в исключении из договора энергоснабжения электрической энергией пункта 3.1.27, нарушило интересы названного юридического лица, поскольку стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема должна определяться Правилами определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Федеральной службой по тарифам, и распространяющими свое действие на территорию Хабаровского края, а не соглашением сторон
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А73-12765/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Грикон"Позиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А73-12763/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащем отмене приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской Области о возбуждении дела, решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы и постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении с применением к генеральному директору ООО "Ингушнефтепродукт" Албакову Тимуру Жумитовичу за нарушение антимонопольного законодательства меры ответственности в виде административного штрафа в размере 17000 рублейПозиция суда: Действия ООО и ООО по повышению и поддержанию цен на бензин автомобильный в период с 03.04.2008г. по 13.04.2008г. содержат все квалифицирующие признаки согласованных действий, предусмотренные ч. 1 ст. 8 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 N А53-13504/2008-С4-48 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 N А56-32519/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Ссылка антимонопольного органа на признание ООО своей вины в нарушении антимонопольного законодательства арбитражным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности установить в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаки состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 N А33-12317/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наличии в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", а также предписания антимонопольного органа о прекращении обществом указанного нарушенияПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N А56-22026/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества по заключению спорных договоров события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А33-11968/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что пункт 6.3 договора энергоснабжения не может быть признан невыгодным для ООО ЗДП «Джелтула», поскольку оплата в соответствии с пунктом 6.3 осуществляется в размере 100 % за договорные объемы потребления электроэнергии, согласованные ООО ЗДП «Джелтула» в соответствии с пунктом 1.2 договора, указанные объемы потребления могут быть изменены в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора, в случае, если платежи превышают обязательства покупателя по потреблению электроэнергии, сумма подлежит зачету в погашение имеющейся задолженности или при отсутствии задолженности в оплату будущих платежных периодовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 N А04-6890/2008-25/163 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты УФАС по РО не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», Федеральному закону «О защите конкуренции», в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А32-2899/2008-26/51 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Признавая решение и предписание УФАС недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы КУГИИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А56-17444/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о наложении штрафа, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 N А57-2468/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда недействительными, признании договоров аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенных между победителем конкурса ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" и ДМИ администрации Волгограда недействительнымиПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 N А12-7267/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Вместе с тем, это обстоятельство не является доказательством наличия согласованности в действиях ОАО, ООО, так как судом установлено, что первое условие отсутствует, а о согласованности действий предприятий, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует только совокупность первого и второго условий
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 N А73-9337/2008-63 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Пензенской областной торгово-промышленной палаты к ООО "Пензенская региональная компания по реализации газа", г.Пенза, с участием третьего лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о внесении изменений в договорПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным вышеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 N А49-4220/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, заявление ЗАО о признании недействительными решения и предписания УФАС по Пензенской области - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N А49-3724/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и предписанияПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N А55-10199/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о признании виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: С ЗАО подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А06-4421/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по земельному налогу; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующим муниципального правового акта Думы города Владивостока "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока "О земельном налоге в городе Владивостоке"Позиция суда: Также судом отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемыми положениями устанавливается налоговая льгота конкретным налогоплательщикам, что противоречит пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2008 N А51-9508/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N А21-2767/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах законные основания для привлечения ЗАО к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оспариваемое постановление N А155-14.32./08 не соответствует закону и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2008 N А33-11968/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 N А56-20383/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Ссылка антимонопольного органа на признание ООО своей вины в нарушении антимонопольного законодательства арбитражным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности установить в действиях привлекаемого к административной ответственности лица признаки состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2008 N А33-12317/2008 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении статей 10, 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 N А05-5224/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 N А56-17444/2008 
• Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2008 N А51-9456/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2008 N А56-22026/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А26-2221/2008 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и выданного на его основании предписания в части наложения на ОАО "Ленгаз-Эксплуатация" обязанности внести изменения в договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, исключив из него обязанность исполнителя по аварийно-диспетчерскому обслуживаниюПозиция суда: В силу статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.Поскольку условия представленного сторонами соглашения в данном случае не нарушают права и законные интересы других лиц и его положения не противоречат закону, то суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить соглашение между Управлением и Обществом.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А56-3244/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств к многопрофильному производственно-сельскохозяйственному кооперативу "Нова", п. Тихий, Октябрьский район, Волгоградская областьПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А12-3953/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и предписанияПозиция суда: При правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А57-3803/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения в части признания виновным в нарушении части 1 статьи 10 федерального закона " и О защите конкуренции" и выдаче предписания об обеспечении возобновления режима потребления электрической энергии объекта ООО "Саратовский торговый дом" в соответствии с условиями договора энергоснабжения, и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом обоснованно с учетом требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А57-3802/08 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании в действиях Министерства наличия нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившееся в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, поскольку, не имея соответствующих полномочий, Министерство брало на себя обязанность согласования размещения на водных объектах форелевых хозяйств, разработки рыбоводно-биологического обоснования и проектов на организацию форелеводческих садковых хозяйствПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования Министерства о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КарелияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2008 N А26-2132/2008 
• ВАС разъяснил ФАС
  Комментарий, разъяснение, статья от 18.08.2008Новая бухгалтерия, N 8, 2008 год 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о признании недействительным предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике КарелияПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2008 N А26-3438/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта - решения Совета Прионежского муниципального района за в части внесения изменения в п. 16 Приложения "Порядка расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Прионежского муниципального района" и установления коэффициента разрешенного использования земельных участков для объектов сотовой связи в размере 50, по тем основаниям, что оспариваемый нормативный акт нарушает конституционный принцип единого экономического пространства, создает дискриминационные условия для развития сети связи и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителяПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования ОАО о признании Решения Совета Прионежского муниципального районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2008 N А26-3680/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2 решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 N А13-880/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение и предписание антимонопольного органа соответствующими закону, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N А53-3608/2008-С4-10 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Истец просил суд обязать ответчика передать истцу указанный выше бульдозер в комплектации, указанной в акте приема-передачи техники гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 N А55-1245/2008 
• О признании действий МУП "ИГТСК", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов ОАО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (экономический или технологически необоснованный отказ от заключения дого
  Решение Ивановского УФАС России N 08-30/019 
• По делу N 309-10-12
  Решение Красноярского УФАС России N 309-10-12Предписание Красноярского УФАС России N 309-10-12 
• По делу N 06-642/2014
  Решение Татарстанского УФАС России N ДМ-06/20017 N 06-642/2014 
• О назначении административного наказания по делу N 746-9703-16/5 об административном правонарушении
  Постановление Самарского УФАС России N 746-9703-16/5