Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства (с изменениями на 14 октября 2010 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 8901 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 90 »
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делу и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд пришел к правильному выводу, что решение не нарушает права заявителя, поскольку содержит выводы о нарушении законодательства об ограничении конкуренции только управлением ЖКХИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А49-8647/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу и о привлечении ИП Замалиева Д.Ф к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А83-58/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения " и О признании ОАО "Красноярскэнергосбыт" нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ " и О защите конкуренции", в части принятия мер, повлекших введение ограничения режима потребления электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 27Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А33-18020/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А54-3726/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А15-2377/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом оспариваемым решением признаны нарушением части 1 статьи 15 Закона действия министерства, выразившиеся в необоснованном отказе в заключении с предпринимателем договора об организации пассажирских перевозок граждан, для которых законодательством установлены меры социальной поддержки на транспорте и предоставлении субсидий, в целях возмещения недополученных доходов, что создает препятствия в осуществлении им перевозки указанной категории граждан, получении соответствующего возмещения и могут привести к ограничению конкуренции на данном рынкеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 N А45-14396/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N А40-137755/2013 N 305-КГ16-2187 - Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае деятельность муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» по обеспечению работ по бесперебойному функционированию (восстановлению) сетей наружного освещения является
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 N А53-19949/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Ростовского Управления федеральной антимонопольной службы и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учётом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление Ростовского Управления федеральной антимонопольной службы г. в части назначения муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" административного наказания в виде штрафа, подлежит изменению на административное наказание в виде штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 N А53-33350/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и предписание УФАС России по Московской областиПозиция суда: В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, то суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания обжалуемого предписания незаконнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-16950/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А33-21042/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 N А56-48231/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N А79-3326/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 N А53-6176/2015 N 308-КГ16-1857 - Суды исследовали обстоятельства дела и сделали обоснованный вывод о том, что управление доказало вмененное предпринимателю нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что также установлено Арбитражным судом Краснодарского
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 N А32-42604/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А05-9125/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены частично обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А81-3298/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно признали оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 N А75-7587/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2016 N А33-24861/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы предпринимателя и ООО, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А58-4634/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании содержащегося в письмах, отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным как несоответствующего Федеральному закону " и О защите конкуренции", Порядку формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденному приказом Минтранса России и Правилам перевозок пассажиров и багажа, утвержденным постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А06-6112/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делу и о признании действия администрации по установлению в разделе 5 договора о развитии застроенной территории условий о возможности частичной переуступки прав по договору о развитии застроенной территории нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А79-6021/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания УФАС по г.Москве по делуПозиция суда: Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, так как судом установлено, что оспариваемые заявителем решение и предписание приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-253126/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ПАО "МРСК "Сибири" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 N А33-465/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А74-8463/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу соответствуют действующему законодательству, основания для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А74-8533/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье, заключенных Управлением федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с ООО "Акваресурс-ДВ" и дополнительных соглашений к договорам о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморье, заключенных между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и ООО "ДВ Акваресурс", недействительнымиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А51-32986/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по налогу на прибыль; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписанияПозиция суда: Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности предписания УФАС по делу о перечислении обществу в срок до 29.05.2015 в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А52-1651/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Жилищник" исполнить предписание антимонопольного органа путемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А62-6456/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-247671/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-247671/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ООО "Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский театр "Театр Луны" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 4 833 492, 60рублей и о взыскании с ответчика ООО "Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский театр "Театр Луны" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 255, 68 рублей и об обязании Управление ФАС по г. Москве исключить из реестра недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки при осуществлении закупки товара для обеспечения государственных нужд, реестровую запись РНП и о внесении истца в названный реестрПозиция суда: Требования ООО не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-215152/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской областиПозиция суда: Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО "МРСК-Сибири"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2016 N А27-444/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Оспариваемое решение Управления нельзя признать законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А79-4916/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение и предписание антимонопольного органа полностью соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы ООО, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А19-14600/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан и предписаний и по делуПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу, признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу -1, признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу -2Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А65-15634/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы администрации г.Чебоксары в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А79-5356/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в связи с предоставлением Предпринимателю в аренду муниципального недвижимого имуществаПозиция суда: Суд правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении данной части заявленного требованияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2016 N А29-10530/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 N А53-19334/2015 - Суды пришли к обоснованному выводу, что действия ОАО «Донэнерго» нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что привело к ущемлению интересов физических лиц и нарушению установленного порядка ценообразования в части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 N А53-17256/2015 - Поскольку основанием привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные управлением в решении от 28.01.2015 о нарушении законодательства о защите конкуренции, суды
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 N А25-178/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначенного наказанияПозиция суда: С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в указанном размере повлечет объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2016 N А51-2112/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписание антимонопольного органа вынесены уполномоченным органом и соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2016 N А72-16245/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А32-41945/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Антимонопольный орган доказал нарушение Администрацией и учреждением части 1 статьи 15 Федерального закона, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения по делу недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А33-17020/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, по платежным поручениям, N 4475, и "Саханефтегазсбыт" уплачена государственная пошлина в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А58-8109/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части неправомерного использования земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А65-21745/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение УФАС России по г. Московской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по г. Московской области г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства соответствуют положениям Федерального закона "О защите конкуренции" г., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания указанного акта недействительным в судебном порядке
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-208075/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /15Позиция суда: Учитывая имущественное и финансовое положение общества, исполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер штрафа, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер административного штрафа по правилам частей 3.1, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2016 N А33-2479/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по результатам рассмотрения делаПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2016 N А05-1115/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении главы Администрации Первомайского района Тамбовской области Трубы Анатолия Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции по настоящему спору являются законными и обоснованными, а поэтому судебный акт подлежит оставлению без изменения, а постановление суда апелляционной инстанции отменеИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N А64-3394/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не переоформление документов о технологическом присоединении не препятствуют предпринимательской деятельности ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2016 N А33-10104/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу и о признании факта нарушения газораспределительной организацией, определенной п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), выразившихся в возложении на контрагентов-застройщиков обязанности по предварительному согласованию осуществления подключения к сети газораспределения с третьими лицами, и последующим невыполнением предупреждения и об обязании управления устранить допущенные нарушения его прав и законных интересовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N А60-31843/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Оснований для признания недействительными решения антимонопольного органа по делу и выданного в соответствии с ним предписания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А33-21490/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А49-10652/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО АК "Якутскэнерго" о признании недействительными решения года по делу, предписания года по делу и признании незаконным и отмене Постановления N 03-40/15-14.31 г. о привлечении к административной ответственности, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А58-3154/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А53-27920/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу и предписания, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А32-38645/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает, что принятые по настоящему делу обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а поэтому основания для их отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 N А36-3370/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые акты не соответствуют законодательству о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-6471/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г.Москве по делу об административном правонарушении в части избранной меры наказанияПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности присоединенных сетей ПАО "МОЭСК" в границах 7 ремонтно-эксплуатационного района Управления кабельных сетей Юго-Восточного округа МКС определены не верно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-30297/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о понуждении передать документы и информациюПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-696/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые акты не соответствуют законодательству о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-6471/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г.Москве по делу об административном правонарушении в части избранной меры наказанияПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что географические границы рынка и размер административного штрафа ответчиком, исчисленный исходя из выручки заявителя по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности присоединенных сетей ПАО "МОЭСК" в границах 7 ремонтно-эксплуатационного района Управления кабельных сетей Юго-Восточного округа МКС определены не верно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-30297/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Требования ОАО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2016 N А33-29105/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Поскольку указание в резолютивной части решения суда не меняет его содержания, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" возвратить излишне уплаченную заявителем по платежному поручению государственную пошлину и указывает об этом в резолютивной части решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 N А51-28553/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А33-21222/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях ООО нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а пункты 1, 3 решения Липецкого УФАС России - законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А36-5795/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Отклоняя довод ОАО о том, что пункт 2 решения и пункт 1 предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, подлежит отмене в виду того, что антимонопольный орган не установил вину ОАО, а ограничился констатацией фактов выявленных нарушений суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А09-10187/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - ЧувашииПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что информационное сообщение о предполагаемом предоставлении земельного участка было опубликовано в надлежащем информационном источнике, поэтому при предоставлении ОАО земельного участка Администрация не допустила нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2016 N А79-884/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований к отмене оспариваемого постановления судом не установлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-7569/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А64-4575/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А54-5064/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные администрацией и департаментом требования о признании недействительным принятых 08.07.2015 управлением по делу решений и предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А66-11419/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А13-12035/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, которым действия общества признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренции), отмене предписания о нарушении антимонопольного законодательства по делуПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А83-5419/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области, предписанияПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А45-22600/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А33-24255/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по делуПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции" и не нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А79-5789/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А33-19862/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: Решение антимонопольного органа нельзя признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А79-8318/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А33-23924/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и выданных на основании него предписаний NN 1-7Позиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования, признав оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа недействительнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016 N А27-11175/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд полагает, что решение Ответчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-31310/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание по делу соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства ПАО "МРСК Сибири" в отношении гражданина, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2016 N А33-29245/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и предписанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А61-2056/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 2.1 решения управления по делу и пункт 1 предписания Управления ФАС России по РД в части, касающихся ОАО "ДЭСК"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А15-2178/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N А28-8480/2015 - Дело СИП-475/2015
Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2016 N СИП-475/2015 - Суд апелляционной инстанции правильно отказал в восстановлении срока на обжалование решения управления. Ошибочная правовая позиция общества об отсутствии последствий в результате принятия названного решения антимонопольного органа не является основанием
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 N А20-1084/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ПАО "МРСК "Сибири" удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 N А33-25580/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу в части признания в действиях ОАО "НЭСК-электросети" факта нарушения ч. 1 ст. 10 Закона и о защите конкуренции, выразившегося в ущемлении интересов Котлярова Е.В. путем неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети и передачи материала по факту нарушения ч. 1 ст. 10 Закона и о защите конкуренции должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А32-35350/2015 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные казательства относительно личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая характер пущенного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего пределаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-723/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суд считает, что предписание соответствует закону, направлено на устранение допущенных нарушений законодательства, содержит указание на меры, соразмерные совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016 N А33-2262/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу, в соответствии с которым в действиях Администрации установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ивановской области по делу отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А17-5101/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А33-12566/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения, а также предписанияПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что решение УФАС не соответствует требованиям части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы администрации и департамента, в связи с этим является недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А13-18524/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А43-20366/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 N А23-3690/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23, по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо привлечь ООО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовать и оценить представленные Обществом доказательства в подтверждение своей правовой позиции относительно законности оспариваемого решения УФАС, в совокупности и взаимосвязи оценить все доводы лиц, участвующих в деле, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N А66-9508/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
