На него ссылаются

• В списке элементов: 1197 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 »
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А53-14896/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в части признания ООО "Тултранском" занимающим доминирующее положениеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судебный акт принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, а, следовательно, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А68-11160/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и о признании действий ОАО "Русь-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт принятым с оценкой всех существенных обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем неподлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А06-6290/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, по делу, а также выданных на его основании предписаний, 2, 3, 4, 5Позиция суда: И доказательствах надлежит признать, что УФАС по Республике Татарстан не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемых предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А65-14117/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А56-49776/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2010 N А56-13163/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАСПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение заявителем по делу норм антимонопольного законодательства допущено при выставлении соответствующего счета, факт оплаты либо неоплаты его абонентом на оценку законности решения антимонопольного органа о признании общества «Армавирэнергоинвест» нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» не влияетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А32-44468/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение в договор на электроснабжение условий о гражданско-правовой ответственности в виде неустойки не нарушает положений Федерального Закона «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А33-15695/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного актаПозиция суда: Судом установлено, что договор является договором возмездного оказания услуг, заключен на определенный срок, не содержит условий о его продлении и на момент рассмотрения спора прекратил свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А04-8903/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "Донэнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной сотой размера выручки от предоставления услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в 2008 году в городе Ростове-на-Дону, что составляет 1880640 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о незаконности постановления Ростовского УФАС года о привлечении ОАО к административной ответственности, в связи с невозможностью устранения судом допущенного антимонопольным органом процессуального нарушения, выразившегося в неправильном применении положений ст. 3.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А53-24951/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции, как вынесенное при неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А56-49789/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А74-2804/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делуПозиция суда: Общество полагает, что по данному делу не установлено нарушение им пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А69-2208/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании решения по делу незаконнымПозиция суда: Оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А53-14732/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 10/27-09, а также незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 14.31/306-09Позиция суда: Апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А56-62505/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 N А12-21764/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 N А56-69506/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю как не соответствующих Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вывода о том, что государственным заказчиком при проведении открытого аукциона допущено нарушение части 2 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона, и соответственно вынесения по результатам рассмотрения жалобы ООО РСК «Вавилон» обжалуемых решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2010 N А51-23003/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю как не соответствующих Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: У антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для вывода о том, что государственным заказчиком при проведении открытого аукциона допущено нарушение части 2 статьи 12 и части 3 статьи 36 Федерального закона, и соответственно вынесения по результатам рассмотрения жалобы ООО РСК «Вавилон» обжалуемых решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2010 N А51-23002/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан тр/04, а также выданное на его основании предписания тр/04Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения, и выданного на его основании предписания действующему законодательству и отсутствии правовых оснований для признания их незаконнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А65-22712/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и предписанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А32-23943/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А53-16843/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными предписания и решения в частиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что конечный результат действий в отношении ООО, которые осуществляли администрация г.Свободного и третьи лица, является ограничением доступа на рынок управления многоквартирными жилыми домами г. Свободного ООО, судом отклоняется, поскольку в силу Федерального закона «О защите конкуренции» не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, являются нарушением конкуренции, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А04-6634/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и о признании в действиях Администрации нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта - ЗАО "Спарк" путем отказа в рассмотрении возможности предоставления ЗАО "Спарк" в аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 15, для осуществления предпринимательской деятельности, что имеет или может иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке розничной торговли, а также вынесенного на основании данного решения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренцииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А56-33155/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что управление правомерно приняло решение о выдаче мэрии предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и выдало предписание о прекращении нарушения путем отмены актов, нарушающих антимонопольное законодательство
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А05-13126/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Доводы о том, что управлением не представлены документы, подтверждающие проведение мониторинга и результаты проведенных контрольных мероприятий, а также о реализации нефтепродуктов по четырем видам розничных договоров, предусматривающих разные цены, не могут быть приняты во внимание, так как факт установления и поддержания заявителем и третьими лицами розничных цен на территории города Красноярска на бензины автомобильные марок А-80, АИ-92 в период с 11 по 13 апреля 2008 года, топлива дизельного в период с 11 по 18 апреля 2008 года подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А33-11997/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и об отказе принять меры антимонопольного реагирования по поводу незаконного увеличения тарифов на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходовПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N А05-14756/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2010 N А56-80822/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" в федеральный бюджет 7 901 178 руб. дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, за 1 квартал 2006 года и о признании решения ФАС России по делу 10/9-07 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания 10/9-07 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, незаконнымиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А65-13583/2008 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба банка удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 N А76-16182/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу, которым в действиях Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургского УФАС не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А56-41211/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания, вынесенных по результатам рассмотрения делаПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что направленный обществом в адрес ООО типовой проект договора о подключении следует рассматривать как оферту, возлагающую за заявителя обязанность подписания разногласий, апелляционная коллегия находит несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А05-12044/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А33-10700/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А05-13233/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А33-13337/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу и о признании ООО "Унипром", ООО "Параллель", ООО "Динамика", ООО "Квартал", ООО "ТехИндустрияСервис" нарушившими ч. 1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Принятое по делу решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А57-17007/09 
• В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения антимонопольной службы и предписаний, ссылаясь на необоснованность вывода управления о нарушении обществом п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося ...
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2010 N А60-254/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольный службы по Калининградской области по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 N А21-2808/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской областиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что Управление правильно квалифицировало действия ООО и ООО по части 1 статьи 11 Закона о конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А13-4029/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными и не подлежащими исполнению решения и предписания, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу в отношении обществаПозиция суда: Материалами дела подтверждается и вывод суда первой инстанции о том, что общество совершало действия в допустимых пределах гражданских прав, не налагало на ЗАО фирму «ИНФОПАК» неразумных ограничений и не создавало условий, препятствующих реализации им своих правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А55-9684/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в неосуществлении действий, связанных с исключением группы лиц в составе ОАО "Сургутнефтегаз" и общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 %Позиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N А56-49477/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А12-15566/09 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителей о признании незаконным оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 N А51-15214/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2009 N А51-15217/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ПКПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2009 N А51-15210/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ПКПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2009 N А51-15213/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2009 N А51-15212/2009 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 N А06-4088/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 N А56-41651/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 228999 рублей 06 копеек составляющих плату за пользование вагонамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2009 N А51-9517/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления 29/86-09 Федеральной антимонопольной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N А41-25232/09 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области по делуПозиция суда: Жалоба управления подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А42-4731/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Жалоба антимонопольного органа подлежит отклонениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А21-4606/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делуПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А69-1119/2009-5 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Споры по договору перевозки; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления антимонопольной службы по Приморскому краю по делу и предписанияПозиция суда: Суд обращает внимание заявителя, что Приморская транспортная прокуратура только направила заявление ЗАО о нарушении антимонопольного законодательства в УФАС, а фактическим заявителем являлось ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2009 N А51-13340/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания комиссии УФАС и решения комиссии УФАС по делу ввиду несоответствия их действующему законодательству РФ и нормативным правовым актамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А53-9736/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А33-4801/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу в части признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрические сети» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А74-2744/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 14.31/75-09Позиция суда: Суд считает, что на момент вменяемых ОАО действий, отсутствовала административная ответственность за их совершение, т.к. ст. 14.31.КоАП РФ «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке» введена Федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 N А51-15749/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2009 N А56-49789/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу и предписанияПозиция суда: Решение и предписание УФАС соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2009 N А51-7546/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания"Позиция суда: Ростовским УФАС не доказано, что действия участников аукциона носили согласованный характер и не были обусловлены объективными причинами, в том числе материальным положением участников, ситуацией на рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А53-11653/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ПКПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2009 N А51-11952/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части признания в действиях общества факта нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ и О защите конкуренции" и о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А32-24150/2008 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписанияПозиция суда: Судом отклоняется довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что ОАО является субъектом правонарушения, поскольку не занимает доминирующего положения на рынке по купле-продаже электрической энергии, поскольку приказом УФАС по Хабаровскому краю установлено, что ОАО занимает на территории Хабаровского края доминирующее положение с долей более 50% на товарном рынке услуг по купле-продаже электрической энергии по виду деятельности - услуги гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии потребителям через привлеченных третьих лиц на оптовом и розничных рынках электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А73-12765/2008 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ПКПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2009 N А51-11955/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ПКПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2009 N А51-11954/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, предписания, а также постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А26-6014/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской областиПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 N А21-2953/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" о предписанияПозиция суда: Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу ОАО неподлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А73-12772/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу, которым действия общества были признаны нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона и О защите конкуренции"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А06-3100/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делуПозиция суда: Жалоба общества подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 N А26-1874/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ПКПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона, требование заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения в части пункта 1 удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 N А51-11953/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении ОАО "Донэнерго" административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в сумме 1 880 640 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N А53-14566/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названные действия предприятия обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как навязывание невыгодных условий договора на оказание услуг почтовой связи, что является нарушением ФГУП «Почта России» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А73-6906/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А53-8541/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, а также предписаний и управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, как несоответствующие требованиям ч.1 ст. 11 Федерального закона " и О защите конкуренции"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А76-5236/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делуПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о защите конкуренции, нарушает права и законные интересов заявителя, третьих лиц, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания указанного решения недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А74-1611/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2009 N А56-49477/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростовского УФАС и о привлечении ООО "Донэнергосбыт" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1536931 рубПозиция суда: Судом принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А53-9401/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 4, 5 и 6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области и о признании в действиях заявителя нарушений части 1 ст. 10 Федерального закона " и О защите конкуренции", выдаче предписания, передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также просило признать недействительным предписание УФАС Курганской области о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ " и О защите конкуренции", выразившееся в уклонении от завершения работ по подключению автоматизированной информационно измерительной системы коммерческого учета электроэнергииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 N А34-1605/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и предписания УФАС по РОПозиция суда: Как видно из материалов дела, антимонопольный орган полагает, что ОАО является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, исходя из его доли на рынке хлебобулочных изделий в пределах территории г. Азова и Азовского районаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А53--10183/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что управление правильно квалифицировало действие ОАО по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А13-4020/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными его решения и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А69-113/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и вынесенного на его основании предписанияПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении данных ходатайствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А66-2681/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ООО «УК Волжская ЖЭК» о том, что по административному делу было составлено два протокола об административном правонарушении и , чем и нарушены права общества, поскольку протокол об административном правонарушении на основании которого вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении составлен 19 марта 2009 года с соблюдением всех прав и гарантий общества, предусмотренных законодательством.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А57-5901/09 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ОАО о признании недействительными решения и предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А13-3174/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: При системном толковании данной нормы суд пришел к выводу о том, что факт ограничения конкуренции доказывания не требует, необходимым и достаточным последствием осуществления согласованных действий является установление и поддержание цен на товарном рынкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А33-5741/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Жалоба антимонопольного органа подлежит отклонениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 N А56-16564/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного взысканияПозиция суда: Вывод о прекращении производства по административному делу подлежит исключению из резолютивной части обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А44-3117/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что административный орган правомерно рассчитал сумму штрафа исходя из выручки от реализации услуг организациям на том товарном рынке, на котором допущено злоупотребление доминирующим положениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А53-22503/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, а также выданного во исполнение указанного решения предписанияПозиция суда: Следует признать, что управлением не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и вынесения оспариваемого предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А21-10519/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о признании ОАО "ПО "Стрела" нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона " и О защите конкуренции" и О защите конкуренции"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А47-484/2009 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что оспоренное решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 N А76-5994/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Югводоканал" к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Уплаченная ООО при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А32-2484/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А33-7907/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А06-1580/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 N А56-10385/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС по РО и об отказе в возбуждении в отношении МУП "Теплокоммунэнерго" дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Антимонопольным органом было неправомерно и необоснованно отказано ООО в возбуждении дела в отношении МУП о нарушении антимонопольного законодательства, чем были нарушены права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А53-5859/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - 2009Позиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А49-2737/2009