Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 15 004 руб. 95 коп. за период и пени за просрочку платежей в сумме 31 087 руб. 26 коп. за период по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, всего 46 092 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств в обоснование довода о необходимости снижения размера неустойки с учетом вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в частности, подтверждающих отсутствие у истца негативных последствий нарушения обязательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А64-5255/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 12/125 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А35-14086/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2010 N А40-32340/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" 240 397 рублей 68 копеек, в том числе 200 089 рублей 97 копеек задолженности, образовавшейся вследвие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, и 40 307 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, в размере 167 567 рублей 77 копеекПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно взыскал ООО сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2009 N А43-1528/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации муниципального района Янаульский района Республики Башкортостан " и Об аннулировании ранее выданного разрешения на строительство"Позиция суда: С учетом положений ст. 201 АПК РФ, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, правомерно признал недействительным постановлениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А07-12915/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия обратилось открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" г. Нижний НовгородПозиция суда: А также положений ст. 7 Закона об ОСАГО, устанавливающей лимит страховой выплаты в сумме 120 000 при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, оснований для отклонения требований истца у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2009 N А43-24794/2008 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 N А56-43360/2008