От редакции. По делу заявитель, адвокат по профессии, в своем обращении в Европейский Суд утверждал, что властями было допущено нарушение права на уважение его жилища и права на беспрепятственное пользование своим имуществом, что касается факта обыска, произведенного по месту его жительства, и изъятие принадлежащего ему компьютера. Заявитель также утверждал, что в его распоряжении не было эффективного средства правовой защиты в отношении жалобы на изъятие и удержание властями компьютера. Суд отметил, прежде всего, что, изъяв документы и компьютерные файлы данных о доверителях заявителя, власти нарушили принцип охраны адвокатской тайны. Европейский Суд счел, что обыск, произведенный без достаточных оснований и в отсутствие гарантий против нарушения адвокатской тайны на квартире заявителя, который не обвинялся в совершении какого-либо преступления, не был "необходимым в демократическом обществе". Не счел Суд, что у заявителя имелось эффективное средство правовой защиты в отношении обжаловавшихся им решений и действий следственных органов. Суд единогласно установил, что по данному делу властями было допущено нарушение требований трех статей Конвенции.