Судебная практика

• В списке элементов: 33
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с неосновательного обогащения за период в размере 2 514 633,70 руб., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Окская, вл. 9, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 454,55 руб., начисленные на сумму 2 514 633,70 за период, а также проценты по день фактической уплаты основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 N А40-324096/2019   
• Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N АКПИ19-786
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N АПЛ20-45   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 8, 19 Представления контрольно-счетной палаты муниципального образования "Город Саратов"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А57-11376/2019   
• Дело N 33а-21097/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2019 N 33а-21097/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованного в письме и об обязании Министерства строительства Нижегородской области устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания Министерством заявлено иное основание для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод, не указанное в оспариваемом отказе, а суд не вправе подменять собой уполномоченный орган, надлежащим способом восстановления нарушенного права в данном случае в соответствии с часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет обязание Министерства повторно рассмотреть поданное обществом заявления с учетом норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 N А43-31097/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 1996 м по адресу: г. Ростов-на-Дону, в/г 51-А, ул. Стрелковая и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 1996 м по адресу: г. Ростов-на-Дону, в/г 51-А, ул. СтрелковаяПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону"Ответчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А53-15367/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сеть водоснабжения протяженностью 4 676 м, расположенную в границах военного городкаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону"Ответчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А53-15366/2019   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, и приложения N 7 к ним
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N АПЛ19-343   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить нарушение прав ПАО "МТС" как арендатора земельного участка по адресу: г. Челябинск, СНТ "Трубопрокатчик-1", улица 3, участок 150 в том числе, не препятствовать доступу сотрудников ПАО "МТС", подрядных организаций и строительной техники на указанный земельный участок для осуществления строительства и эксплуатации объекта связи, не осуществлять любые действия, которые бы затрудняли или делали невозможным осуществление сотрудниками ПАО "МТС" и подрядными организациями строительства и эксплуатации объекта связи на указанном земельном участкеПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А76-3359/2019   
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующими абзацев десятого, одиннадцатого, пятнадцатого письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 ноября 2018 г. N 32363-ВА/Д23и
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2019 N АПЛ19-297   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности на сети бытовой канализации ж/б протяженностью 5 300 м по адресу: г. Ростов-на-Дону и об обязании зарегистрировать право муниципальной собственностиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания решений Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 5300 м по адресуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 N А53-16608/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о приостановлении государственного кадастрового учета и о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сеть водоснабжения протяженностью 4 676 м, расположенную в границах военного городкаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания решений Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сети водоснабжения протяженностью 4 676 м по адресуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-15366/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о приостановлении государственного кадастрового учета и о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 1996 м по адресу :гПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания решений Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 1996 м по адресуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 N А53-15367/2019   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. N 226, и приложения N 7 к ним
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N АКПИ19-310   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым в части, касающейся включения вида разрешенного использования 4.0 и об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав общества, исключив из видов разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:04:0003012:1009 вид разрешенного использования 4.0. в классификации приказа Минэкономразвития России " и Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - предпринимательство, добавив вид разрешенного использования - производственная деятельностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 N А40-45866/2018   
• Дело N 33а-1199/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.04.2019 N 33а-1199/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в выдаче заключения о соответствии застройщика проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выраженных в письме, в части признания несоответствующим части 1 статьи 3 и пункту 3 части 1 статьи 21 Закона данных подраздела 12.3 и подраздела 19.1 проектной декларацииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А13-16807/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества "причал", расположенный по адресу: с. Кагальник Азовского района Ростовской области, ул. Береговая, 74а и об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества "причал", расположенный по адресу: с. Кагальник Азовского района Ростовской области, ул. Береговая, 74аПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А53-11576/2018   
• Дело N 33-2125/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.02.2019 N 33-2125/2019   
• Дело N 11-88/2019
  Решение Ростовского областного суда от 22.01.2019 N 11-88/2019 N 11-1614/2018   
• Дело N 3а-3882/2018
  Решение Московского городского суда от 04.12.2018 N 3а-3882/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы и об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым в части, касающейся включения вида разрешенного использования 4.0 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенное нарушение прав Акционерного общества "АВТОШТАМП", исключив из видов разрешенного использования участка с кадастровым номером 77:04:0003012:1009 вид разрешенного использования 4.0. в классификации приказа Минэкономразвития РФ " и Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков" - предпринимательство, добавив вид разрешенного использования - производственная деятельностьПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 N А40-45866/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление УправленияОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А79-11814/2017   
• Дело N 3а-137/2018
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 22.05.2018 N 3а-137/2018   
• Дело N 3а-1063/2018
  Решение Московского городского суда от 18.04.2018 N 3а-1063/2018   
• Дело N 3а-101/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-101/2018   
• Дело N 3а-103/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-103/2018   
• Дело N 3а-102/2018
  Решение Приморского краевого суда от 17.04.2018 N 3а-102/2018   
• Дело N 3а-31/2018
  Решение Омского областного суда от 06.04.2018 N 3а-31/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3 869 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003477:861, расположенный по ул. Москатова, 31-г в г. ТаганрогеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 N А53-29192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Магаданской области в сумме 927 501,07 руб., пени за период в сумме 35 048 руб., о присуждении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N А37-1367/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в сумме 41 560 969,55 рублей, неустойки 8 730 869,67 рублей, расходов на экспертизу 100 000 рублей, расходов на представление интересов Истца в суде в размере 6 232 100,66 рублей, иных судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде в сумме 283 689 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной сторонами части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А40-250281/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ в сумме 135 000 руб., пеней в сумме 241 501,50 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 N А04-4743/2017