Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления пеней по налогу на прибыль в соответствии с пунктами 1.1.2., 1.1.4., 1.1.5 описательной части решения инспекцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и с учетом всех обстоятельств принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А65-18412/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений, в виде штрафа в размере 88 900 руб., в т.ч. 68 700 руб. ввиду отсутствия в действиях Учреждения состава правонарушения и 20 200 руб. по основанию необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельствПозиция суда: Соответственно, суд правомерно удовлетворил требования Учреждения об обязании налогового органа возвратить уплаченную сумму штрафа в указанном размереОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 N А35-12974/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ч. 3 п. 1 решения - 09/251 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов и иных сведений, в виде штрафа в размере 88900 руб., из которых - 68700 рублей по основаниям отсутствия в действиях Учреждения состава правонарушения, 20 200 руб. - по основаниям необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельств, п. 5.1 вышеуказанного решения, содержащего предложение в месячный срок после вступления решения представить в налоговый орган сведения по форме 2 - НДФЛ на осужденных за 2007, 2008, 2009 гг. с даты его принятия и об обязании налоговый орган возместить ему путем возврата из бюджета 87 900 рублей штрафа, уплаченного по требованиюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение и дополнительное решение Арбитражного суда Курской области по делу - 12974/2010 в обжалуемых частях следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А35-12974/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. СаратоваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд, снижая налоговую санкцию с до, фактически освободил налогоплательщика от налоговой ответственности, что противоречит статьям 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации при доказанности по настоящему делу факта совершения обществом вменяемого ему налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N А57-7496/10 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что транспортные расходы по проезду предпринимателя и его представителя из города Северодвинска в город Вологду для участия в рассмотрении апелляционной жалобы инспекции подлежат взысканию с инспекции, как подтвержденные соответствующими документамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А05-5200/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части увеличения Предпринимателю штрафов на 100 процентов за совершенные в 2006 году нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2010 N А42-8049/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в части взыскании штрафа в сумме 1 752 501,50 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции. - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А60-13823/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС по г. Краснодару в части: начисления налога на прибыль в соответствии с подп. 1 п. 3.1 резолютивной части в размере 14 202 058,32 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что обществу вменена неполная уплата НДС за налоговые периоды 2006 года, тогда как решение вынесено 28.09.2007 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 N А32-7049/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на доходы физических лиц с доходов предпринимателя в размере 66926 руб. и соответствующих сумм пениПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А60-31923/2008 
• Решением суда требования о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания НДФЛ, НДС ЕСН, ЕНВД частично подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 N А60-31923/2008-С10 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: А на основании расчета наценки по отдельным видам реализованных товаровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2009 N А09-6928/2008 
• Дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N ВАС-14519/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 N А40-57439/2007 
• Решением суда требования о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ частично удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2009 N А60-36591/2008-С10 
• Дело ВАС-15364/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 N А32-7663/2007-56/154-2008- N ВАС-15364/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 216018,40 руб., НДФЛ в сумме 119769 руб., ЕСН в сумме 200584 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 23953,80 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 16860 руб., по п.3 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 11400 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 105182 руб., применения положений п.2 ст. 112 НК РФ в виде увеличения размера штрафа в сумме 65110 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 650 руб., начисления пени в общей сумме 280546 рубПозиция суда: Применение положений п.4 ст. 114 Н РФ возможно в том случае, если налогоплательщик до даты совершения вменяемого ему в вину правонарушения уже был привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения и решение налогового органа или суда об этом вступило в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А60-13398/2008 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания штрафа в сумме 809 руб. 50 копПозиция суда: Установив в действиях предпринимателя наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, суды обоснованно уменьшили сумму штрафа, учитывая обстоятельство, смягчающее ответственность (незначительная просрочка предоставления декларации - 1 день)Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-6440/08 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части взыскания штрафа в сумме 809 руб. 50 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 N А60-6440/2008