Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Суд удовлетворил иск о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО, поскольку оспариваемый договор купли-продажи акций является крупной сделкой и при его заключении не были соблюдены ...
Судебная практика
- В списке элементов: 26
- Предмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительным договора подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N А05-14444/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров залога имущества и поручительстваПозиция суда: Оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявленная сумма является разумной и соразмерной предъявленным по существу спора требованиям, в связи с чем, заявление истцов о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-35454/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка"Позиция суда: В отсутствие сведений о том на каком правовом основании векселя ОАО передавались от ООО ООО, ООО, доказательств связанности лиц, участвующих в заключении сделок, единой целью, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что сделки по передаче спорных векселей от ООО в пользу ООО и ООО ; от ООО в пользу Демурина О.В.; от Демурина О.В. в пользу ООО и в пользу ООО ; от ООО в пользу ООО являются сделками за счет имущества должника, направленными на отчуждение ликвидных активов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А46-2712/2014 - В удовлетворении первоначальных исковых требований о понуждении к исполнению договора, обязании передать право собственности и взыскании денежных средств отказать, встречные исковые требования о признании недействительными договоров удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2014 N А60-14063/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 N А06-4821/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества в составе взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно при признании оспариваемых сделок недействительными применил последствия их недействительности в виде обязания ООО возвратить ОАО объекты недвижимого имущества, являющиеся предметами договоров купли-продажи недвижимого имущества:,, от 04.07. 2013 года,, годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А73-9913/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что взаимосвязанные сделки по продаже недвижимого имущества не подлежали одобрению общим собранием акционеров обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 N А14-4407/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенное соглашение и о расторжении договора аренды между ООО "Примавера" и ЗАО "Аркада-Строй", применении последсвтия недействительности заключения соглашеиня и о расторжении договора аренды между ООо "Примавера" и ЗАО "Аркада-Строй" в виде возмещения стоимости отчужденного права долгосрочной аренды, а именн и о взыскании с ЗАО "Аркада-Строй" в пользу ООО "Примавера" сумму в размере 9.363.000 рубПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-32063/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашений о замене стороны по договорам подряда, являющимися взаимосвязанными сделками, образующими в совокупности крупную сделку и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Наряду с изложенным апелляционный суд признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец при оспаривании крупной сделки не доказал, каким образом умаляются его права и законные интересы оспариваемой сделкой как акционера и как они будут восстановлены при признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А78-3039/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций ОАО "18-й таксомоторный парк" в количестве 840 штук, номинальной стоимостью 24 рубля за каждую акцию, государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-04277-А, на условиях, изложенных в договоре купли-продажи акцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 N А40-48158/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "Инвестиционная лесопромышленная компания" несостоятельнымПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А32-47188/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным контрактаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о предъявлении иска об оспаривании трех договоров залога в пределах срока исковой давности является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А33-12790/2012 - Судом апелляционной инстанции принят в качестве доказательства отчет о рыночной стоимости № 0014/1-2011, согласно которому рыночная стоимость некоторых спорных объектов недвижимости составляет 3 тыс. рублей, 15 тыс. рублей. Вместе с тем судом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 N А53-28242/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А60-15392/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению в собственность предпринимателя следующих объектов недвижимости: расположенных по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Ленина, 277 эстакады с кадастровым номером 61:24:0014004:9:85, здания нежилого с кадастровым номером 61:24:0014004:9:83, склада с кадастровым номером 61:24:01 40 04:0009:236/В:1/3798, эстакады с кадастровым номером 61:24:0014004:9:84, бытовки, веранды с кадастровым номером 61:24:0014004:9:87, пожарного резервуараПозиция суда: Относительно доводов истца о регистрации перехода права собственности на спорные объекты к предпринимателю в период обременениях их арестом апелляционный суд отмечает следующееИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А53-28242/2011 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в августе 2012 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства:, П, Р-П, Р-П, Р-П, N С-Х 04/05-П, N С-Х 01/07-П, N СИР-Х 26/08-ППозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А32-47188/2009 - Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления, поскольку материалы дела не подтверждают взаимосвязь между оспариваемыми сделками, поэтому основания для применения к ним порядка одобрения крупной сделки отсутствуют
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17643/11 N А50-42630/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного ответчиками и о применении последствий недействительности договора в виде восстановления сторон в первоначальное положение путем обязания общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом ГАЗ" передать обществу с ограниченной ответственностью "Автолюкс" акции закрытого акционерного общества "Саратовсельстройтранс" в количестве 5 262 штПозиция суда: При принятии решения о признании общества «Автолюкс» несостоятельным суд пришел к выводу о том, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-28087/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. задолженности за транспортно - экспедиционные услуги, оказанные по договоруПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства по оплате оказанных услуг должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2010 N А05-6437/2010 - Предмет иска, заявления: о признании отчета об оценке рыночной стоимости пакета акций открытого акционерного общества "Пассажирское речное управление" недействительным, признании ничтожной сделки, вытекающей из договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом вышеизложенного правильно установить обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку доводам заместителя прокурора Южного транспортного прокурора по иску и разрешить спор в соответствии с требованиями законаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2009 N А57-22907/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Респект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 N А41-6350/09 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации, оформленное по форме ДТС-2, требования об уплате таможенных платежейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 N А41-14599/08 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Деменишиной Ирины Олеговны, Кемеровская область, г.Новокузнецк 54 490 руб.41 коп. долга по договору поставки, 588 руб.49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2009 N А27-2777/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2008 N А72-5540/2008 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской областиПозиция суда: Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А41-К2-27651/05
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
