Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оценив материалы дела, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 N А17-3482/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июня 2011 по декабрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающей подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22Позиция суда: Принимая во внимание, что обязанность Администрации по оплате затрат, связанных с содержанием системы газоснабжения, вытекает из публичных функций органа местного самоуправления, взыскание производится за счёт казны муниципального образования "Медвежьегорское сельское поселение", в интересах которого действует администрация при реализации публичных функцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2014 N А26-1241/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160 руб. 25 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июня 2011 по декабрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию системы газоснабжения, включающую в себя подземную резервуарную установку сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Горького, д. 22Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2014 N А26-1241/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 N А27-17282/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным в части предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 N А27-17641/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Окружной суд не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, определивших границу эксплуатационной в редакции, предложенной ТовариществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 N А29-4089/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о недействительности договора, как противоречащего названным выше нормативным актам, т.к. эксплуатирующая газопроводы организация в силу закона и иных нормативных актов может заключать договоры на техническое обслуживание газопроводов с организациями, выполняющими эти работы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 N А57-11249/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2009 N А31-2188/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности, так как кроме нарушения правил регистрации опасных производственных объектов в поселках Вал и Катангли и непроведения периодической метрологической поверки газоанализаторов, по которым событие административного правонарушения суд счел неустановленным, общество допустило другие нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2009 N А59-2791/2008