Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 904605 руб. 42 коп., в том числе 782014 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки, а также договорной неустойки в сумме 122591 руб. 21 коп. за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика предварительное судебное заседание откладывалось на 29.04.2011, о чем вынесено определениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А28-2017/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Ростовской области " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008г. в сумме 23 155 379 руб., начисления пени по НДС в сумме 22 897,35 руб., недоимки в сумме 357 027 руб., а также налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС - 35 702,72 руб. Заявление общества принято к производству с присвоением делу - С5-23Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 N А53-27506/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 22 121 руб. 90 коп., а также денежной компенсации, связанной с непредвиденными расходами, связанными с рассмотрением искового заявленияПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в остальной части подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 N А55-9471/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 413438,53 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39862, 35 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А34-1367/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А55-18682/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Решение следует признать недействительным с отнесением расходов по госпошлине на налоговый органОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2009 N А55-18682/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 978 руб. 67 коп. задолженностиПозиция суда: Требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2008 N А33-11012/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ярославской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на практику применения норм права Высшим Арбитражным судом РФ в целях соблюдения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А82-2505/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу в части доначисления НДС в сумме 84203 руб., ЕСН в сумме 39152 руб., пеней за неуплату НДС и ЕСН, привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ и пункта 1 статьи 122 НК РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены объем и сложность работы, выполненной Захаровым А.ЕИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А53-6321/2008-С5-47 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008 N А56-14006/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Метанол и азотные процессы" опровергнуть сведения, распространенные письмом, направив опровержение лицам, указанным в заявлении, а именно, сообщить, что ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" не нарушало принципов добросовестного ведения бизнесаПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А40-60342/2007