Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих Обществу, произведенных по следующим адресамПозиция суда: Учитывая, что основания для эксплуатации спорных рекламных конструкций у Общества отсутствовали, отдельные факты несоответствия произведённых действий по демонтажу рекламных конструкций требованиям Порядка демонтажа, на которые ссылается Общество, не являются основанием для признания действий Администрации района незаконными, так как они не повлекли нарушения прав и законных интересов заявитиеляИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А66-15595/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар" входящий номер 35336Позиция суда: На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом 1ой инстанции настоящего дела подлежат распределению в следующем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2013 N А55-35336/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109255 руб. 09 коп., в том числе 87199 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар и 22055 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек не являются надлежащими доказательствами доводов ответчика об оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N А17-5525/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части отказа ООО "ПНК-Чехов" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7090630 руб., решения в части предложения обществу уменьшить НДС, заявленный к возмещению за 1 квартал 2008 г. в сумме 7090630 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и об обязании ИФНС России по г. Чехову Московской области возместить ООО "ПНК-Чехов" НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 7090630 руб. путем зачетаПозиция суда: Поскольку оспариваемые решения инспекции признаны недействительными, у общества отсутствует задолженность по НДС, а также по другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, заявление общества о зачете НДС за 1 квартал 2008 г. в счет предстоящих платежей подано в налоговый орган 12.11.2008 г., суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию возместить обществу НДС за 1 квартал 2008 г. путем зачетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А41-4655/09 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившихся в отказе проведения зачета 196 870 руб. излишне уплаченных штрафов в счет уплаты текущих платежей по налогу на добычу прочих полезных ископаемых и об обязании налогового органа произвести зачет в размере 196870 руб. в счет уплаты текущих налогов по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Довод Инспекции о том, что взыскание с нее в пользу Общества государственной пошлины противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ подлежит отклонению, поскольку освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 АПК РФ от уплаты судебных расходов по рассмотренному делу в случае удовлетворения требований заявителя, не освобожденного от уплаты госпошлины и уплатившего ее при подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А42-5071/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора на транспортировку электрической энергии, а именно, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 255 896 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2009 N А53-282/2009 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении о назначении «Диком» административного наказания в виде штрафа - три четвертых суммы невозвращенных денежных средств (11 439,00 долИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2008 N А33-10826/2008