Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на кабельную канализацию от кол. до кол. волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский районПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 N А07-6897/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 887 руб. 01 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 670 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за оказанные слугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А07-2667/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 300000,00 рублей - задолженности за поставленный товарПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 N А56-13453/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 850 663 руб. и пени в сумме 170 066 руб. 30 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 N А07-13350/2010 
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требованияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит в выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А53-25055/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2010 N А56-3286/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 277 519 руб. и налога на прибыль в сумме 66 822 руб., применения штрафа по налогу на прибыль в размере 2 070 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А09-3466/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 803 рублей 19 копеек, в том числе 455 040 рублей задолженности и 3 763 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента исполнения обязательстваПозиция суда: Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А33-17372/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 376 050 руб. 07 копПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 N А19-1729/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 464.708 руб. 39 коп., пени за просрочку оплаты услуг в размере 88.698 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 6.865 руб. 03 копПозиция суда: Требование ЗАО в части оспаривания решения суда о проведении судом зачета первоначального и встречного иска противоречит процессуальному законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А55-7109/2008 
• Истец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 N А56-34908/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 N А56-23847/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2008 N А51-3681/2008