Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Дело N 33-206/2013
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.01.2013 N 33-206/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 34 179 535,97 руб., в том числе 5 093 658,42 руб. пени и 4 059 579,55 руб. штрафовПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 N А33-4523/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-110799/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 197 895 руб. 35 копПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2010 N А09-5384/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 568522,35 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2010 N А51-8525/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 113734 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17451 руб., возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 5330 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции г. в части взыскания с ИП и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, надлежит отменить, в указанной части в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N А32-21054/2008 
• Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 1953481 рубля 27 копеек, составляющих плату за пользование вагонамиПозиция суда: Суд считает, что разногласия составлены и переданы с нарушением пункта 3.2.4 Приказа МПС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 N А51-8524/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 1953481 рубля 27 копеек составляющих плату за пользование вагонамиПозиция суда: Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезены в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2010 N А51-8525/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1953481 рубля 27 копеек составляющих плату за пользование вагонамиПозиция суда: Применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезены в таможенном режиме экспорта, а также к товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2010 N А51-10788/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 756 291 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать представленные доказательства по делу, доводы и возражения сторон; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую оценку накладным, на основании которых осуществлялась поставка товара; по установленным обстоятельствам принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 N А03-10341/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 756 291 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать представленные доказательства по делу, доводы и возражения сторон; установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую оценку накладным, на основании которых осуществлялась поставка товара; по установленным обстоятельствам принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 N А03-10341/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 863 654 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 374 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 11 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 221 руб., указав в обоснование своих требований статьи 307, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с правилами эксплуатации паркета и истец не доказал, что указанные недостатки возникли в процессе эксплуатации паркета, судом отклоняются, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А34-6322/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору сельскохозяйственную технику в сумме 17 999 974руб. и штрафной неустойки в сумме 14 578 191рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А53-16499/2008 
• Дело ВАС-15310/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2009 N А07-4542/2008-Г-ВМХ N ВАС-15310/08 
• Дело ВАС-15310/08
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2009 N А07-4542/2008-Г-ВМХ N ВАС-15310/08 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Красный Яр - Шина" пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 квартал 2007 года в сумме 141455 руб. 49 коп., в том числе 129452 руб. 05 коп. на финансирование страховой части пенсии, 12003 руб. 44 коп. на финансирование накопительной части пенсии, по состоянию и по день фактического исполнения решения суда при процентной ставке пени, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, исходя из оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2008 N А33-15908/2007