Судебная практика

• В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 23 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А32-16611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами факт выполнения работ по договору на заявленную истцом сумму, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку результат работы и положительные заключения экспертизы ответчиком не получены, у него в силу статьи 762 ГК РФ и положений договора не возникла права требования по оплате выполненной исполнителем работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 N А83-7126/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному Контракту неустойки в сумме 20 093 рублей 83 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Итоговый акт не мог быть подписан в 2016 году, поскольку закон и Государственный контракт связывают возникновение обязательного правоотношения по оплате работ с фактом подписания данного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 N А40-160044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А53-17952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А53-17946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3405062,20 рубПозиция суда: В данном случае, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой возникшие убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением обязательства проектировщиком, поскольку выполнение контракта по строительству водопровода способом, установленным согласно разработанной ответчиком ПСД невозможно, а соответственно, указанное требование правомерно заявлено истцом и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А32-4365/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ к штрафу в размере 205 000 рубПозиция суда: Постановление г. о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ штрафа является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 N А55-8596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу ТЖ в части выводов о нарушении КУ ОО "Орелгосзаказчик" статьи 34, части 2 статьи 110.2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А48-103/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 N А56-24443/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 39м, кадастровый номер 36:34:0305001:1739, обязании выдать разрешение на строительство по заявлению на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 39м, кадастровый номер 36:34:0305001:1739Позиция суда: Суды верно резюмировали, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство правомерен ввиду несоответствия проектной документации, а именно: схемы планировочной организации земельного участка, градостроительного плана земельного участка архитектурно-строительным требованиям, в том числе требованиям, содержащихся в Постановлении Правительства РФ "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2019 N А14-5533/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 462 082 руб. 57 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А40-280857/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск по согласованию проекта здания, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 9, в части расположения парковкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области 14.06.2019 по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N А82-4711/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании отдельного вида социально-экономической деятельности по размещению объекта: "Строительство Автозаправочного комплекса под брендом "Нефтемагистраль" по адресу: Московская область, Балашихинский район восточнее п. Восточный, г. Москвы с кадастровым номером 50:15:0041101:56, в границах охранной зоны национального парка "Лосиный остров"Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-139006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 275 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении условий контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-122671/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 12 804 342 руб. 35 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной условиями государственного контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 N А40-126927/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 136111,82 руб., неустойки в размере 838 664,90 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 N А53-42797/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ГКУ "Дирекция КС" удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 N А83-10808/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 748 593 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-22723/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от исполнения контракта и о признании расторгнутым контракта на разработку проектно-сметной документации по ремонту помещений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 19 А и о взыскании денежных средств в размере 1 052 100 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФБУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-319006/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 22 575 000 руб. неустойки по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А56-122457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Республике КарелияПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А26-14176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 799000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требования истца по встречному иску о расторжении указанного договора и взыскании с ООО в пользу ИП денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, правомерно удовлетворены судом, обоснованно отказав в остальной части возмещения авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А57-20324/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные работы в размере 5 062 500 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 N А40-194912/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57 455 518 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-33043/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешении на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:523, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, Талица, примерно в 60 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3 и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 50 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3 и об обязании Администрации устранить в полном объеме нарушение прав путем выдачи разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:523, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 60 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании Администрации устранить в полном объеме нарушение прав путем выдачи разрешения на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, примерно в 50 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д. 3Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 N А60-41902/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 198 396,60 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-276437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 905 458 руб. задолженностиПозиция суда: Судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований Индивидуального предпринимателя к ответчику АО "ВДНХ ЭКСПО" задолженности, ввиду чего, суд отказывает в их удовлетворенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 N А40-286510/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 6 233 152,33 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А40-227543/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N РС 1016/259 за период в размере 1 156 400 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А45-12592/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Признать требование АО "Востсибнефтегаз" обоснованным и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 N А40-62956/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4 и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 N А13-15260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по установке накопительного резервуара для сбора хозяйственно-бытовых сточных водПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением доказан факт нарушения Обществом сроков выполнения работ, а также факт неисполнения им обязательств, предусмотренных контрактом. Принимая во внимание, что Учреждением Обществу строительная площадка также передана с нарушением сроков, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что просрочка выполнения работ, предусмотренных разделом "Земельные работы", допущена вследствие просрочки кредитора, в связи с чем обоснованно взыскал с Общества штраф, а также неустойкуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 N А27-13019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 823,17 рублей неустойки, 17 616 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N А58-800/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении и постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, суд первой инстанции на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ назначил ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" наказание ниже низшего предела, установив егоИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 N А65-12458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 5245 рублей 79 копеекПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-14868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17942/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 3 556,09 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А53-17951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 4650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 364986 рублей, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублейПозиция суда: Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ООО в пользу ООО ; судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в остальной части суд относит на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А57-28423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А53-17943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 920 рублей 74 копеек, начисленной за нарушение сроков сдачи проектной документации по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019 N А51-7984/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 458.560.419 руб. 93 коп. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФКП "УЗКС Министерства обороны Российской Федерации"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-218573/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 55 029 369 рублей 67 копеек, неустойки в размере 7 060 341 рубль 77 копеекПозиция суда: Поскольку экспертным заключением установлено, что изготовленная проектная документация не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным для данного вида работ, техническому заданию, утвержденному ООО, и является единым комплексом проектной документации, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разработанная документация не может быть использована по назначению и не имеет потребительской ценности для заказчика, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А63-10831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, отказ в иске является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А53-17947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А53-17940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 451 066 564 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 N А40-273510/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ГУ МЧС России по г.Москве в части п.п. 1, 2Позиция суда: Суд пришел к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению АО "Мосэнергосбыт", ссылки на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить Обществу. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-152153/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание холодный склад, расположенное согласно ориентиров по адресу: НСО, Омский тракт, 6, на земельном участке с кадастровым номером 54:36:011001:85Позиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание строительство спорного объекта на земельном участке, не предоставленном истцу для соответствующих целей, не принадлежащем истцу на каком-либо праве, в отсутствие необходимых согласований, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ООО на поименованный в исковом заявлении объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2019 N А45-23194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договоруПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 N А40-163040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 N А76-36627/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 029 449 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019 N А26-4638/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А13-18721/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550000 руб., составляющих соразмерное уменьшение договорной цены в связи с некачественно выполненными работами по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А12-25248/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Универсальный магазин", расположенного по адресу: г. Кукмор, ул. Нур Баяна, д. 29а, и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Универсальный магазин", расположенного по адресу: г. Кукмор, ул. Нур Баяна, д. 29аПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого отказа исполнительного комитета в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Универсальный магазин", расположенного
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А65-13957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 587 310 руб. долга, 94 018 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 3, 10, 307, 422, 431, 720, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в первоначальном и встречном искахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 N А65-7488/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту в размере 325 455 573,82 руб., в том числе: за нарушение срока выполнения работ по этапу "инженерные изыскания" в размере 43 539 044,7 руб., за нарушение срока выполнения работ по этапу "разработка проектной документации" в размере 44 198 727,2 руб., за нарушение срока выполнения работ по этапу "получение положительного заключения государственной экспертизы" в размере 42 252 663,87 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" в размере 72 050 602,29 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "строительно-монтажные работы" в размере 842 316,53 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "строительно-монтажные работы в размере 122 572 219,23 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 N А40-42315/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Строительная компания "Позиция суда: Законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий должностных лиц государственных органовОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2019 N А83-9156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 354 879 руб., возникших, по его мнению, в связи с выполнением ответчиком проектных работ с отступлением от задания заказчика и повлекших невозможность технологического присоединения к точке подключения, определенной в технических условиях, выданных сетевой организациейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А48-10814/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене одностороннего отказа ФГБУ "Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр" от исполнения контракта на оказание услуг строительного контроля при выполнении работ по объекту "Строительство административно-производственного здания ФГУ "Донводинформцентр" в г. Ростове-на-Дону"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с 24.02.2019 контракт следует считать прекратившим свое действие в связи с отказом заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А53-6462/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 311 274 рубля 46 копеек за нарушение промежуточных сроков и сроков окончания работ, установленных государственным контрактом на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации и завершению строительства объекта: "Реконструкция общежития под многоквартирный жилой дом по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Комсомольская, д. 7", заключенным между Истцом и ОтветчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-36611/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 20 009 857,42 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А40-276418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" по договору подряда задолженности за разработку проектной документации в размере 210 000 руб., неустойки в размере 42 000 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 N А40-39221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Бюро комплексного проектирования"" части неустойки в размере 49 833 рублей 70 копеек, начисленной за период за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 N А56-37929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 469 479 рублей задолженности и пени за выполненные работыПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 N А45-40934/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 N А32-44125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 5.416.091 рублей, а также пени в виде 157.066 рублей 65 копеек за период, с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд в обжалуемых актах правомерно указал о том, что поскольку отсутствуют доказательства погашения долга, то иск подлежит удовлетворению, а поэтому правомерно взыскал его и неустойку с ответчика При этом суд правомерно не усмотрел правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 N А40-67912/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 129 025 717,15 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А40-234562/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 087 448,64 руб. руб. штрафа на основании п. 18.4 государственного контрактаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 N А40-66182/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления -14ю.лПозиция суда: При решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лицаОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2019 N А45-30488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 202 721 руб.03 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N А40-273724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 236 879,37 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 N А40-129938/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным мотивированного отказа и об обязании Нижне-Волжское управление после вступления решения арбитражного суда в законную силу и предоставления обществом "ИМ-Сервис" Нижне-Волжскому управлению оригинала заявления о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование с приложениями, рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя, в пределах установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в мотивированном отказеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым отказом Нижне-Волжского управления, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 N А55-20769/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 871 500 руб. и пени в размере 416 079 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А07-18654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 355 926руб. 20коп. задолженности и 1 4339 560руб. 06коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А40-261170/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" несостоятельнымПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, так как, являясь соглашением сторон, то есть сделкой, мировое соглашение регулируется и нормами гражданского права о договорах, в том числе, о свободе договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А73-3987/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Фонда об одностороннем расторжении договора N РТС 225 Г180006Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А51-26624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2516917 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А43-13082/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 079 723 руб. 42 коп. неустойки по государственному контракту, в том числе, 117 541 руб. 09 коп. неустойки по второму этапу работ за период, 1 519 927 руб. 86 коп. неустойки по третьему этапу работ за период, а также с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств, 442 254 руб. 47 коп. штрафа за отсутствие банковской гарантииПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за нарушение 3 этапа работ по Контракту подлежит удовлетворению и отклонению в остальной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 N А56-66090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 032 329 рублей 20 копеек, в том числе задолженности в размере 2 440 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 592 329 рублей 20 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019 N А68-3892/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 619 812 рублей 24 копеек, в том числе 3 249 840 рублей 60 копеек задолженности по договору, 541 640 рублей 10 копеек неустойки, 806 807 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 21 524 рубля 07 копеек процентов и о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в спорные периоды и 46 099 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды обосновали отказ в назначении экспертизы отсутствием необходимости в ее проведении. Суды отметили, что предложенный компанией вопрос для эксперта с учетом содержания договора не связан с предметом спора, и начав исследовать правоотношения компании и участников конкурса, суд выйдет за пределы спора, что не допускается положениями процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия правового решения, суды обоснованно пришли к выводу о возможности разрешения спора, не прибегая к услугам специалистаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 N А32-42610/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8, 9 представления выводы казначейства о допущенных учреждением нарушениях бюджетного законодательства мотивированно признаны судами правомерными и не нарушающими права и законные интересы учреждения и ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 N А33-14890/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение Истцом своих обязательств по Контракту, выразившееся в позднем предоставлении исходных данных, земельного участка, правоустанавливающих документов на него усматривается, что Истец считается просрочившим обязательство
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-42295/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 N А40-288338/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, содержащегося в письме в адрес ООО "Совместное дело" и обязании Министерства строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Совместное дело" путем внесения изменения в разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Водников, 99-105 в Самарском районе города Самара в соответствии с проектной документациейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя на положения ст. 59 Федерального закона судом отклонена как несостоятельнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 N А55-26790/2018   
• Дело N 10-17063/2019
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11.09.2019 N 10-17063/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "СНВ Северо-Запад" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки исключительно с намерением причинения имущественного вреда кредиторам, при неравноценности встречного исполненияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-9457/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 030 383 рублей 60 копеек основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845 290 рублей, а также 528 468 рублей 98 копеек убытковПозиция суда: Следует признать установленным факт выполнения проектных работ в рамках стадии "Проектная документация" в объеме 82, 22%, с возможностью последующего прохождения государственной экспертизы после доработки проекта, что влечет обязательство на стороне заказчика по оплате фактически выполненных работ на указанном этапеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А24-3048/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - "Производство по переработке промышленных отходовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отказа в искеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А55-2473/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды обоснованно отклонили требования общества о признании недействительным предписания отдела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019 N А32-46486/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 216 114,68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по первому и второму этапам и строительно-монтажных работ первого этапаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А40-183481/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа РПГУ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирные жилые дома с помещениями административного назначения по ул. Мира в л. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области ГП-2 ", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ул.Мира, участок 1"Позиция суда: Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А70-5720/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 010 руб. 95 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А11-15979/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольное строение- нежилое здание расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Автоматная д. 11Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2019 N А43-22167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 2 348 676,23 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-3072/2019   
• Дело N 33-15159/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.09.2019 N 33-15159/2019