Судебная практика

• В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 ... 23 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 9.1 - 9.5 пункта 9 мотивировочной части и пунктов 2.1, 2.4 резолютивной части представления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: В связи с изложенным, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2019 N А05-7055/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области " и об установлении выявленных нарушений требований законодательства" в части требований произведения в срок перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и иных пользователей помещений многоквартирного дома 131 по улице 9 Января города Воронежа за декабрь 2018 года в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 42 Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплениюПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ ВО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А14-8663/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 236 928 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А53-20601/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 98 116 156 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойкуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-273684/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 262 540 рублей за выполненные проектно-изыскательские работы по Государственному контрактуПозиция суда: Оценив государственный контракт, заключенный между сторонами, суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2019 N А84-2943/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 24 302 693 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А50-24374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 5, 7 - 15, 18, и 19 представления Управления Федерального казначейства по Омской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А46-3952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области РНП-06-кр/2018 и о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на три годаПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения УФАС. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А21-5024/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору на проведение оценки, а также 3600 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А12-24021/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений, направленных муниципальным унитарным предприятием "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения " муниципального образования Сургутский район в отношении ООО "Глобал Инжиниринг СПб" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактаПозиция суда: Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет. В связи с изложенным, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А75-3992/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А03-5793/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "НЕКК-Проект" неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 834 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 303 022 руб., а также расходов по оплате заключения специалиста в сумме 35 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 N А76-27774/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 261 516 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 28.05.208Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 N А70-2904/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Стройтрансгаз" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о целесообразности наложить на акционерное общество "Стройтрансгаз" административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2019 N А53-33176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 491 181 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения, в том числеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019 N А56-123752/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 3 458 000 рубПозиция суда: Учитывая, что выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, выводы судебных инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителя основного долга по договору является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 N А65-1822/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неотработанных авансов в размере 313 999,53 руб. и 288 400,12 руб. соответственноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договоров и и взыскании с МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ неотработанного аванса и у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-186662/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неотработанных авансов в размере 313 999,53 руб. и 288 400,12 руб. соответственноПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО о расторжении договоров и и взыскании с МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ неотработанного аванса и у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-186094/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль за 2014г. в размере 17 609 210 руб. по факту взаимоотношений с ООО "ОМ-Стандарт", ООО "Подрядный центр", ООО "Медикал Билдинг Групп", при выполнении работ по разработке рабочей документации "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" 1 очередь" т привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения: взыскания штрафа в размере 3 521 842 руб. и пени с суммы указанной недоимкиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФГУП "Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины" ФМБА РоссииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 N А40-181551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть исковые требования по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 N А83-770/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 77.023.216 руб. 22 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 N А40-185978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 866647,45 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А84-1773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления /18Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А33-20617/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу -243/2019 об административном правонарушении в части размера административного штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А74-8346/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 853 961 руб. 70 коп. за нарушение сроков исполнения государственного контракта, начисленнуюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019 N А49-566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2019 N А19-13782/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 30 571 668,26 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что начисление неустойки за заявленный период в соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения истцом необоснованно, кроме того, истцом допущено неисполнение встречных обязательств, выполнение работ ответчиком в срок было невозможно в результате действий самого истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А40-118301/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245 руб. 79 коп. пени по контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в процентном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-14852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245,79 руб. пениПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для привлечения к ответственности в виде неустойки не имеется, правомеренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 N А53-14850/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 977 496 руб., неустойки в размере 1 386 602,51 рубПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А32-50841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятого бюджетным учреждением Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" по договору на выполнение работ на объекте "Строительство многоэтажного дома, расположенного по адресу: город Омск, "Жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б" в ЛАО города Омска, жилой дом, 1 очередь", признании обязательств по договору прекратившимися вследствие невозможности их исполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А46-10048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 N А32-22911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А79-4247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ на сумму 3 889 133,68 рубПозиция суда: Частью 2 ст. 405 ГК РФ применима в случае просрочки исполнения обязательств по вине должника, в данном случае Исполнителя. Однако судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что просрочка исполнения произошла по вине Заказчика, который несвоевременно, по истечении 52 дней с момента заключения Договора предоставил технические условия, без которых выполнение проектно-изыскательных работ в срок и в полном объеме оказалось невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А84-2163/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой - управление строительными проектами"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А56-56155/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.561.118.771руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N А40-188588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между Администрацией Цимлянского района и ООО "Мое дело", на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 4798 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 N А53-11358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 тыс. рублей задолженности и 197 837 рублей 50 копеек неустойкиПозиция суда: Удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение первоначального искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А53-33908/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконнымПозиция суда: При новом рассмотрении данного спора суду необходимо оценить доводы сторон и представленные ими доказательства, применить надлежащие нормы права и рассмотреть дело с правильным применением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2019 N А04-9191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании провести корректировку проектной документации по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А68-4563/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 172 700 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.10.4 договора за период в размере 10 868 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 5 512 руб. 21 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает двух мер ответственности за одно и тоже правонарушениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-76747/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 N А40-319060/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 109 380 852 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 N А40-64405/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, а именноПозиция суда: Исследовав материалы дела в совокупности, суд установил, что ошибки в проектировании и недостатки при проведении строительных работ не имеют документального подтверждения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 N А56-52139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 874,47 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Требования к Администрации ответчиком предъявлены также неправомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 N А53-14088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта и о расторжении муниципального контракта и взыскании 124 106 руб. штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения основного требования Управления архитектуры и градостроительства, правомерно отказав в удовлетворении встречного требования ООО о взыскании убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 N А24-7083/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.019 по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Вина заявителя подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 N А40-154029/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомления Контрольно-счетной палаты Кировской области и о применении бюджетных мер принуждения и пункта 3 представленияПозиция суда: Суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2019 N А28-10956/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене результатов проведения открытого аукциона в электронной форме по извещению с объектом закупки: "Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная универсальная научная библиотека" г. Псков, ул. Профсоюзная, д.2, в т.ч. ПИР". и признании незаконными действий учреждения при описании объекта закупки в документации о закупке и размещению ее на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по извещению с объектом закупки: "Поставка прецизионных кондиционеров с выносным конденсатором по объекту: "Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная универсальная научная библиотека" г. Псков, ул. Профсоюзная, д.2, в т.ч. ПИР"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А52-56/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А66-13851/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 207 474 239,90 руб. и договорной неустойки за период в размере 14 357 217 руб. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А40-31826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 958 603 руб. 06 коп. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 N А65-21071/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федерального КазначействаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 N А40-22820/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракт в виде пеней в размере 359 439,87 руб., из которых: пени за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ - 44 234,12 руб. и 315 984,24 руб. - пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, по результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда города Севастополя следует изменить, взыскав с Общества "Градиант" в пользу Дирекции неустойку в виде пени размере В остальной части иск оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А84-460/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 21 320 929,72 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А40-36585/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенное в письме и об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписанияПозиция суда: В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 N А72-2072/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, формализованного в уведомленииПозиция суда: Непредставление Предпринимателем разрешения Верхне-Волжского БВУ на сброс и удаление поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе, не могло явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А31-13315/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 151 251,08 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также тот факт, что расчет неустойки от цены контакта, без учета фактически невыполненных работ согласно этапам работ, является несоразмерно высоким, в связи с чем, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-160058/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "ГУОВ" неустойки по государственному контракту в размере 633 788 502 руб. 18 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 N А40-109601/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 N А56-95424/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора города Ярославля об устранении нарушений законаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 N А82-13504/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора города Ярославля об устранении нарушений законаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у прокуратуры законных оснований для выдачи оспариваемого представления и удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 N А82-16853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137.586.614 руб. 90 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП УЗКС МО РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 128 340,77 руб. за период по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А83-18798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 656 723 руб. 35 коп и о признании несостоятельным ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства"Позиция суда: Данный довод является необоснованным, поскольку АО "Мосинжпроект" не являлось лицом, принимающим проектную документацию у должника, и не имело перед должником никаких обязательств по оплате. Ходатайство должника о привлечении третьего лица АО "Мосинжпроект" было направлено на затягивание сроков рассмотрения требования с целью повлиять на результаты проведения первого собрания кредиторов и суд первой инстанции обоснованно отклонил это ходатайствоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-148704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 196 751 руб и о признании несостоятельным ООО "Проектно-изыскательский институт инновационного строительства"Позиция суда: Данный довод является необоснованным, поскольку АО "Мосинжпроект" не являлось лицом, принимающим проектную документацию у должника, и не имело перед должником никаких обязательств по оплате. Ходатайство должника о привлечении третьего лица АО "Мосинжпроект" было направлено на затягивание сроков рассмотрения требования с целью повлиять на результаты проведения первого собрания кредиторов и суд первой инстанции обоснованно отклонил это ходатайствоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А40-148704/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 706 715 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации по объекту "Строительство освещения, тротуаров и автобусных остановок на участке км 6+890 - км 13+901 автомобильной дороги Абакан - Ак-Довурак в границах г. Абакана Республики Хакасия"Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N А74-2305/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, обязании исполнить контракт - провести государственную экспертизу проектно-сметной документацииПозиция суда: Судом установлено, что истцом правомерно расторгнут контракт, следовательно, обязательства сторон по контракту прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 N А45-31135/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и о возмещении неправомерно израсходованных бюджетных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные документы в обоснование доводов и возражений, дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2019 N А75-18236/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 220 кв. м и о предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Достоевского, в квартале 209 и о выдаче разрешения на строительство, который письмом отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду отсутствия в представленных документах технических условий на отвод ливневых вод и о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на строительство магазина и о продлении договора аренды земельного участка и о продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства магазинаПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 N А63-1633/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда, заключенного на основании протокола, обеспечиваемого банковской гарантией, выданной акционерным обществом "Акционерный банк "Россия"Позиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271, судОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А41-12322/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А43-29817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 076 394,19 рублей за выполненные работы по Государственному контракту на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины исполнителя в период с 01.03.2019 по 08.07.2019Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2019 N А84-2556/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации г. ВладивостокаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемое постановление органа местного самоуправления, суд приходит к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-5345/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 137 821 рублей 48 копеекПозиция суда: Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, установленного пунктом 3.2 контракта срока выполнения работ, статьи 191 ГК РФ, суд пришел к выводу, что просрочка на стороне ответчика по выполнению работ возникла не ранее истечения установленного Контрактом шестимесячного срока выполнения работ после обеспечения истцом доступа на объект выполнения работ, то есть с 16.09.2019 по объекту дружины "Парус", с 03.10.2019 на объектах дружины "Бригантина", "Дом пионерской учебы"Истец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-8012/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в сумме 1 428 945 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2019 N А76-26278/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федерального казначейства по Хабаровскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N А73-19829/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского отделения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о признании ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Поскольку допущенные обществом нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А60-23298/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу и о признании недействительным предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу, в отношении ООО "СоюзАГРО"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-69652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 60 056 153 рублей 30 копеекПозиция суда: Принимая во внимание наличие нарушений условий Контракта со стороны Истца, подлежит применению ст. 404 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 N А40-123010/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 40 085 204 руб. 75 коп. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для начисления подрядчику неустойки по условиям спорного контракта, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 N А50-24725/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города ВологдыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А13-21140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия пассажирского автомобильного транспорта от государственного контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-160228/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-24485/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлиныИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 N А83-16794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 252 руб. 39 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-60281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВТМ Допроект Столица" в пользу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" денежных средств в размере 82 517 037 руб. 60 коп. в виде неустойки, в связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательства по сопровождению проектной документации, на основании п. 10.3.3 договораПозиция суда: С учетом вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-56204/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А60-64004/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании выполненных Обществом проектных работ выполненными с отступлениями от договора, ухудшающими результат работ, выполненных с недостатками, соразмерно уменьшить цену работ, взыскав с Общества 4 887 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2019 N А72-13695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 109 936 926 рублей 04 копеек долга, 109 936 рублей 92 копеек неустойкиПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели нарушений истцом статьи 716 Кодекса и условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2019 N А43-48005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о признании фактически выполненными истцом работ и - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-189603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа в общей сумме 557 997,96 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N0158200000518000063_71556-ГК по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Каменск-Шахтинский - ст. Репная - х. Верхнеясиновский - до автодороги "Волгоград - Каменск-Шахтинский" на участке км 6+400 - км 9+300 в Каменском районеПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность вывода суда не опровергаютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 N А53-16263/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 10.800.000 руб., пени в сумме 1.938.219,65 руб. Иск мотивирован не выполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, расторжением договора и возвратом суммы неотработанного аванса с начислением неустойкиПозиция суда: Доводы истца,с учетом доводов ответчика изложенных в отзыве, судом отклоняются как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 N А40-124882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для начисления неустойки в силу п. 5.4 контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-17956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для начисления неустойки в силу п. 5.4 контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-17938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 48 499,79 руб. за нарушение промежуточных сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для начисления неустойки в силу п. 5.4 контракта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-17957/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1577000 руб., в том числе: 875000 руб. - неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору на разработку проектной и рабочей документации, и 702000 руб. - пени, начисленной за просрочку выполнения этапов проектных работ и подготовки документацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А49-4333/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирные жилые дома 5-16 этажей со встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами" 1-я очередь строительства и об отказе в предоставлении услуги Министерства строительства Самарской области и обязании Министерства строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Контраст плюс", Мордовиной М.В, путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Не является обоснованным также и вывод суда первой инстанции о том, что исключение из градостроительного плана сведений о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта, находящегося в указанных границах, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объекта культурного наследия, поскольку доказательств, подтверждающих, что Заявителями не соблюдаются требования к осуществлению деятельности в границах зон охраны объекта культурного наследия, в материалы дела не было представлено
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А55-35288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 5 161 500 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А40-57412/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 10 107 358,6 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А40-292464/2018