Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 23 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 84 600 руб. 00 коп. пеней с последующим их начислением по день оплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-92532/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 136 111 рублей 82 копеек, неустойки в размере 838 664 рублей 90 копеекПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что начисление неустойки после окончания срока действия договора правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А53-42797/2018 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ, выраженных в принятии решения о возбуждении дела по признакам нарушения ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ " и О защите конкуренции" и о признании недействительным определения и о назначении делаПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А65-20678/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на создание проектной продукции в сумме 7 030 000 руб. и задолженности по договору на создание проектной продукции в сумме 2 970 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-54161/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 828 152,62 руб., пени в размере 2 172 063,23 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-214599/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Росреестра по Москве и о признании незаконным решение и об отказе в снятии с учета и прекращении права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Саринский, д.1 соор.1, с кадастровым номером 77:01:0006021:2057Позиция суда: В осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права правомерно было отказаноОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-192951/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 348 463 руб. 26 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы несостоятельны и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-246377/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 784 401 руб. 92 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-239098/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 646 723,74 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А56-105261/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки проектных работ, выполненных в рамках контракта, взыскании неустойки в сумме 193 200 рублей и штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что результата работ фактически сдан истцом и принят ответчиком на основании акта, но положительное заключение государственной экспертизы, являющееся обязательным по условиям контракта, получено лишь 28.06.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 N А45-19343/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 252,80 руб., госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к Ответчику о возврате авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-215491/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 279 626 руб. 91 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-246383/2019 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 939 639 051,74рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-112960/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 544 994 рублей 55 копеек неустойки и 62 050 рублей 63 копеек убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А56-107124/2018 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе ФКУ НПО "СТиС" МВД России в и о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 9 836 800,00 руб. в деле о банкротстве ООО "ТЕЛ МТК"Позиция суда: Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А40-95367/2019 - Позиция суда: Отказать акционерному обществу "Морской грузовой терминал "Кавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N А32-46486/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГСИ" задолженности в размере 887 200 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла по вине заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 N А40-154299/2019 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 250 000 руб., понуждении ответчика исполнить свое обязательство в натуре - предоставлении заказчику исправленной проектно-сметной документации по контракту в количестве 4 экземплярах на бумажных носителях и в электронном видеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 N А73-8665/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными торговИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019 N А66-6111/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на выполнение проектных работ NN 01/П-19/П и о взыскании 739 553 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 175 157 руб. 46 коп. штрафа, 2 045 руб. 94 коп. пени по указанным контрактамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 N А46-14450/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 277 299,28 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный контрактом срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 N А40-239062/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2019 N А45-36904/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 75 605 071 рубляПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А53-5928/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2019 N А27-10672/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 986 рублей 30 копеек, а всего - 830 986 рублей 30 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А68-12364/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 950 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 845 858 руб. 60 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А76-14950/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-52574/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение государственного контракта в размере 374 812 руб. 35 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А80-601/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании соразмерного уменьшения установленной за работу цены в сумме 14 689 957 рубПозиция суда: Истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков выполненных ответчиком работ в гарантийный срок и завышение их объема, а также не доказана вина ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-167167/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОМОЛОН" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 165.360 рублей, неустойки в размере 78.546 рублей, неустойки в размере 834.640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-269127/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор и применении последствий недействительной сделки - взыскать с АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГИДРОМАШ" в пользу заявителя денежные средства в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным довод Общества о пропуске Истцом специального срока исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-81075/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 236 879,37 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-129938/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Контракта, предусматривающего право Заказчика на односторонний отказ от его исполнения, установив факт существенного нарушения ООО условий Контракта, касающегося этапов выполнения работ, и состава проектно-сметной документации, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, положениями Закона, пунктом 15.4 Контракта пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А84-1197/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-53014/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова", утвержденного краевым государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" и об обязании учреждение провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А51-7317/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о включении требования АО "Востсибнефтегаз" в размере 100 000,00 руб. в реестр требований кредиторов по делу и о признании несостоятельным АО "Трест "САЭМ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А40-62956/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 939 рублейПозиция суда: Обязанность по оплате у ответчика не возниклаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А45-40934/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 937 617 руб. 97 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 N А40-253227/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 426 504 руб. 30 коп. в качестве возврата неосновательно сбереженного имущества, то есть стоимости выполненных, не неоплаченных работПозиция суда: Довод апелляционной жалобы, что отсутствие его в членстве в проектном СРО не подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А12-15695/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в установлении нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО "Птицефабрика "Заря" на 2018-2025 годы, изложенного в письме и об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух сроком действия и выдать разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для ОАО "Птицефабрика "Заря"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А33-7715/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 765 125, 41 руб. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины истца по встречному иску на Министерство экономического развития Республики Крым законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А14-5467/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 882 825 рублей неустойки по контрактуПозиция суда: Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о наличии вины кредитора в просрочке выполнения подрядчиком обязательств по контракту не нашли своего подтверждения, и в отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика, судом отклоняютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 N А51-22561/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуПозиция суда: Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-35520/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе ООО "Олимп-Альянс" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А41-91351/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в сумме 30 125 339 руб. 67 коп. и пени за период с 3 квартала 2015 года в сумме 1 927 978 руб. 49 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-284968/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности в размере 2 890 000 рублей 00 копеекПозиция суда: В указанном определении в отношении обязательства оплаты по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору подряда суд установил, что у ООО в силу условий договора к моменту заключения договора уступки отсутствовало вытекающее из данного договора право требования осуществления платежа к ПАО "ФСК ЕЭС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-166502/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 329 631 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. ООО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с неё подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А55-14262/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 216 595 руб. 63коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-245832/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 42 532 915,31 рубПозиция суда: В отсутствие указания на конкретные обязательства, суд пришел к выводу, что изменения коснулись всех обязательств по Контракту, в том числе и в части сроков выполнения этапов
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-260550/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 359 284 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 2 029 413 руб. 96 коп. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что свидетельствует о необоснованном расторжении истцом договора в одностороннем порядке на основании пункта 14.7.6 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-304642/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 230 руб. субсидии, полученной по соглашению и подлежащей возврату в связи с нарушением условий указанного соглашенияПозиция суда: Поскольку факт использования ответчиком бюджетных средства на строительство фермы не в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный актОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А67-7050/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5, а также обязании подписать двусторонний акт о передаче документации на нежилое здание непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5Позиция суда: Поскольку по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом возможно только при доказательствах наличия такой документации у нее, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А45-40375/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 342 181 руб. 60 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-246313/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А60-38266/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 49.869.428,97 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-3897/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет привести крышу здания, расположенного в г. Воткинск ул. 1-Мая, д. 106, в соответствие с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" в 2013 году, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, то есть плоскую металлическую кровлюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А71-7030/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на создание проектной продукции расторгнутым и о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 600 рублей расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Требования аванса также не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-25896/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Архитектурно-проектно-художественная мастерская "АРХСОФПРОЕКТ" неосновательного обогащения в размере 18 328 674 руб. 30 коп., штрафа в размере 916 433 руб. 72 коп., пени в размере 1 370 984 руб. 84 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что, если заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, то в таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-207903/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 073 421, 67 руб. неустойки по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Поскольку предметом встречных исковых требований является взыскание стоимости работ, составляющих только первый этап работ - стадию "Проектная документация", суд апелляционной инстанции в целях определения стоимости выполненных генпроектировщиком работ по спорному этапу обоснованно принял во внимание согласованную сторонами контракта стоимость данного этапа работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А24-1733/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 030 383, 60 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845 290 руб., а также 528 468, 98 руб.убытковПозиция суда: Поскольку предметом исковых требований является взыскание стоимости работ, составляющих только первый этап работ - стадию "Проектная документация", суд апелляционной инстанции в целях определения стоимости выполненных генпроектировщиком работ по спорному этапу обоснованно принял во внимание согласованную сторонами контракта стоимость данного этапа работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А24-3048/2017 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" заключить с Индивидуальным предпринимателем Настеченой Ларисой Валентиновной договор на теплоснабжение в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120316:16561, находящегося по адресу: г. Москва, Сосенское п., п. Коммунарка, ул. Липовый парк, дом 4, корп. 3, стр. 2 в редакции Приложения к исковому заявлению и взыскании 3 554 040 убытковПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-130757/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" задолженности в размере 38 513 109 руб.40 коп., с участием третьего лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-67048/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Общества удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-89059/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 733 655 руб. расходов, понесенных по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доводы ответчика о некачественном выполнении исполнителем работ не подтверждены материалами дела и опровергнуты результатами судебной экспертизы, суд считает требование истца обоснованным в части взыскания стоимости фактически выполненных работ -, подтвержденной заключением экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2019 N А26-3285/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 767 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков сдачи проектной документации по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку факт сдачи проектной документации по 1 этапу работ в установленный контрактом срок подтверждается материалами дела и не опровергнут истцом, то требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по первому этапу на основании пункта 5.5 контракта удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 N А51-11444/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-33730/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 712 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по проведению услуг негосударственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости объектаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-17868/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии "Позиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А12-34935/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с учетом изложенных в настоящем постановлении положений о применении норм процессуального и материального права, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам учреждения и управления, представленным в материалы дела доказательствам, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А45-31658/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-14976/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу по договору в размере 85 135 рублей 52 копейкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-80037/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А29-2138/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62.816.382 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности заявленного истцом требования, в связи с чем в удовлетворении иска было правомерно отказано, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-210404/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143.129.084,92 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-204352/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Оценив государственный контракт, заключенный между сторонами, суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2019 N А84-2945/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 636 494 рубля 34 копейки, составляющих стоимость фактически понесенных расходов при выполнении работ по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что её доводы не нашли своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А51-12559/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 694 086 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 N А32-12685/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52.227.915,17 рублей неустойки отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-273680/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Министерства строительного комплекса Московской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании Министерства жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050412:1, а также подлежащий строительству на нем объект не входят в границы охранной зоны объектов газового хозяйства, у общества отсутствует необходимость по получению технических условий на перенос сети газопровода и отсутствие указанных технических условий не является препятствием для выдачи обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А41-91059/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 88.833.411 руб. 44 копПозиция суда: Также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к обоснованному выводу о возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки до, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А40-273703/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 467 120 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, истолковав условия контракта в соответствии с установленными законом и названными разъяснениями требованиями, проверив расчеты неустойки, произведенные сторонами, и при установлении оснований и размера неустойки рассмотреть вопрос о снижении ее размера по заявлению ответчика; распределить судебные расходы, в том числе, связанные с рассмотрением кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А27-3663/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35.511.640,15 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-62729/2019 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А56-147222/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А33-551/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 142 616 178 руб. 29 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-38849/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А76-8682/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта и взыскании суммы фактически выполненных работ по контракту в размере 2 180 907 рублей 36 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно не установил оснований для признания недействительным одностороннего отказа МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" от исполнения контракта и взыскания суммы фактически выполненных по контракту работ по изложенным выше основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А01-1828/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса и неустойки по договорам от 06.0302917 г., в размере 1 329 265 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-104248/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-74193/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, 430 161 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 N А60-44321/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 997 188 руб., составляющих разницу стоимости выполненных в 2013 и 2014 годах работ с применением общефедеральных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости СМР по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нуждПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А63-2879/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-37406/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕПЛОСФЕРА" неустойки по договору за период в размере 3 961 716 руб. 83 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-163855/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Киришское монтажное управление Севзапэнергомонтаж"Позиция суда: Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию иного участвующего в деле лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-73668/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения на проектную документацию по объектуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-17363/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный предписанием срок до 10.08.2019 не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 N А43-42968/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного авансового платежа по договору подряда NАБ 14//1949-6 в размере 3 400 000 рублей, убытков в размере 913 435 рублей 40 копеекПозиция суда: С учетом указанных положений закона и правовых актов Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков в работеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А32-55349/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" 9 007 636 руб. 26 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-18280/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 44 618 568 руб. 10 копПозиция суда: Требование об оплате неустойки является необоснованным и противоречащим как условиям Контракта, так и фактическим обстоятельствам, предусмотренного ст. 330 ГК РФ, для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение вышеуказанных обязательств, не имеется, как следствие, основания для удовлетворения иска у суда также отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-111880/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
