Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 23 »
- Дело N 33а-1889/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25.06.2020 N 33а-1889/2020 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, оформленного письмом и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция административного здания со встроенным магазином под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями" и обязании Агентство выдать разрешение на строительство ОбъектаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А21-14254/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Генеральный проект" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А21-16190/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 003 977 руб. 30 коп. задолженности и 214 310 руб. 26 коп. неустойки по договорам на проектирование NN 1712007-П, 171208-П, 171209-П, 171210-ППозиция суда: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А56-128865/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А40-290600/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2340258,04 руб., из них: задолженность за выполненные работы в размере 2015031,89 руб., пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 274850,35 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50375,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности спора, объем дополнительно представленных материалов, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя и доказательств такой чрезмерности, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи истцу, суд первой инстанции правомерно посчитал в данном случае разумной ценой услуг представителя, которую взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А83-9208/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А51-15560/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 087 511 рублей 18 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление истцом строительства магазина стало невозможным ввиду незаконных действий ответчика по отмене ранее выданного разрешения на строительство
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 N А69-2458/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9922884,94 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 1609206,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А56-48902/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 954 800,13 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-230085/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего зачета встречных однородных требований по договору подряда на сумму 774 598 руб. 61 коп., по договору подряда на сумму 7 186 500 руб. 00 коп., по договору подряда на сумму 585 374 руб. 68 коп., по договору подряда на сумму 334 476 руб. 00 коп. - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А40-307346/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 000 руб. 00 коп. - долга по ДоговоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Договор, соответственно, требования - долга заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 N А40-55769/2020 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров на выполнение проектно-изыскательных работ, возврате перечисленного аванса в размере 17 398 311 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 074 331 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 N А23-3084/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по муниципальному контракту в сумме 1 283 002 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 836 339 руб. 93 коп., штрафа в размере 522 076 руб. 46 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 N А60-51404/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства в срок не более 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Строительные инициативы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче заявления о разрешении на ввод в эксплуатацию Объекта ООО не выполнило в части представления указанных выше документов требования пунктов 1, 5, 6, 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, в силу чего Департаментом при наличии законных на то оснований на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ принято правомерное решение об отказе в выдаче заявителю такого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А46-10664/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ВЕРФАУ" 1 152 200 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для взыскания с Общества неустойки, не имеется; о невозможности выполнения работ в срок заказчик заблаговременно уведомлялся, в свою очередь подрядчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательств предусмотренных договором, то есть нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по независящим от последнего обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А56-46886/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в осуществлении снятия нежилого здания с государственного кадастрового учета и прекращения на него права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 49Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А40-252408/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 17 659 850 руб. 43 коп., пени за период в размере 3 332 925 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по получению разрешения ввода на эксплуатацию, в связи с чем суд считает увеличение арендной платы в соответствии с п. 4.2.5. договора необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 N А40-281938/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения градостроительного законодательства путем получения в установленном порядке технических условий на подключение проектируемых объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:1305, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики "Кубанская" и земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:1306, по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики "Кубанская" к сетям инженерно-технического обеспечения - к сетям, обеспечивающим электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведениеПозиция суда: Поскольку избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А32-50840/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23765125,41 руб. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно удовлетворил встречный иск в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2020 N А14-5467/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о расторжении контракта и о взыскании задолженности в размере 4.103.513,05 рублей и неустойки в размере 166.602,63 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А40-115293/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 75 900 466 руб. 19 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 N А40-303636/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный домПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А60-15772/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 633 788 502 руб. 18 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 N А40-109601/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 585 973 руб. 10 коп. штрафа, 300 000 руб. пени по договору субподрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А75-540/2018 - Дело N 33-2104/2020
Определение Кировского областного суда от 18.06.2020 N 33-2104/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным приостановление, 77/005/259/2019-2265, 77/017/215/2019-2327, 77/017/215/2019-2330 снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002004:2905 и внесения в ЕГРН записи о прекращении прав собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:05:0002004:2912, 77:05:0002004:1404, 77:05:002004:3736, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д.23, стр.59, обязании восстановить нарушенные права и интересы заявителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-220177/2019 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Предусмотренные статьями 112, 114 НК РФ основания для снижения размера ответственности отсутствуют, размер штрафа соразмерен совершенным обществом правонарушениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А53-23398/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 N А84-1197/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство и обязании мэрии продлить срок действия разрешения на строительство N Ru 54303000-244 на 7,5 месяцев со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 N А45-43756/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 17 507 973 руб. 34 копПозиция суда: Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора - заказчика т.е. срок разработки проектной документации, градостроительной документации подлежит соразмерному продлению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А40-252436/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А35-8159/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 723,69 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А60-71630/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 498 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы истца о нарушении Заказчиком обязательств по приемке оказанных услуг являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А41-96530/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 090,50 руб. задолженности за фактически выполненные работы в рамках договора подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А41-16747/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 917 666 рублей 67 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 N А53-25014/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 39.415.147 рублей 42 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку увеличение сроков выполнения работ Генподрядчиком не превышает сроков задержки предоставления исходных данных Заказчиком, сроков передачи строительной площадки, получения разрешения на строительство, получения задания на проектирование, оформления заказчиком документов на земельные участки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-246373/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о привлечении к административной ответственности незаконным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - ЗАО "Институт проектирования транспортных сооружений", ПАО "Мостотрест", ООО "Инженерный центр мосты и тоннели", ФАУ "Главгосэкспертиза России"Позиция суда: Оспариваемое постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, вынесенное в отношении заявителя, обоснованно было признано судом первой инстанции незаконнымОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А65-24809/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 348 975 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-238709/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 38 938 024,85 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 N А40-303977/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по муниципальному контракту в размере 5487411 руб. 44 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в объеме качественно выполненных работ, то есть В остальной части иска суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А57-2626/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 204,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, дом 4, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Кравченко Г.Ф. на указанное нежилое зданиеПозиция суда: Учитывая, что дальнейшая эксплуатация здания в соответствии с нормативными требованиями возможна без угрозы разрушения строительных конструкций и, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует, следовательно, нежилое здание возможно сохранить в существующих параметрах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А45-19154/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 400 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде невозвращенного авансового платежа по договору подряда N АБ 14//1949-6 и 913 435 рублей 40 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду, в зависимости от установленных оснований прекращения договора подряда, следует рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы, вынести законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N А32-55349/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А83-6647/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в действиях по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ЛОС "Биокомплект-150" с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес.6 г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., обязании Управления Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ЛОС "Биокомплект-150" с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, Управление Росреестра не было вправе принимать решения о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета при отсутствии документов, подтверждающих фактическое прекращение существования таких объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А40-337553/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к государственному контракту по форме и на условиях, предложенных истцомПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А84-4813/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2745923 руб. 60 копПозиция суда: Выделенные в графике производства работ этапы не являются отдельными этапами капитального ремонта, в связи с чем, отклонение подрядчика от графика работ не является основанием для привлечения его к предусмотренной контрактом ответственности за несоблюдение срока сдачи отдельного этапа работИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А53-46906/2019 - Дело N 33-355/2020
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10.06.2020 N 33-355/2020 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 176 900,77 рубПозиция суда: Коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Службы капитального строительства Республики КрымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А83-2421/2019 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 130 188 руб. 80 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А53-16093/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа администрации города Пензы в и о внесении изменений в разрешение на строительство, изложенного в письме, и обязании администрации устранить нарушения прав заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А49-5413/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Выявленные нарушения создают НПК ЗАО препятствия в безопасном пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в соответствии с их назначениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-38446/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на разработку документации в сумме 3 679 878 руб., пени за просрочку разработки документации в сумме 754 374 руб. 99 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 178 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2020 N А60-49439/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 688 297 руб. 83 коп., в том числе 521 500 руб. задолженности по оплате выполненных и предъявленных к сдаче работ по государственному контракту, 42 130 руб. 35 коп. расходов на экспертизу по проверке достоверности сметной стоимости проектно-сметной документации, 52 150 руб. убытков в связи с выставлением банком регрессного требования и о возмещении выплаченного банком в пользу заказчика по банковской гарантии штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту в отсутствии вины подрядчика, 13 037 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств на основании пункта 7.2.1 контракта, 59 479 руб. 98 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возникновения за ответчиком обязанности оплатить истцу стоимость заявленных работ, расходов, убытков и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 N А56-93031/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской областиПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается обществом, что ООО в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию помещения НЗ не обращалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А54-7541/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5175704 рублей 78 копеекПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А57-13008/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 192 489 рублей 72 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ по государственному контракту за период с ее последующим начислением до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 N А33-248/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 568,51 руб. долга за работы, выполненные на основании муниципального контракта, 28 335,65 руб. убытков в виде необоснованно уплаченной неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Учитывая, что нарушений обязательства на стороне подрядчика не установлено, более того, обязательство прекращено вследствие одностороннего отказа подрядчика от контракта, а неустойка начислена за период после прекращения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал неправомерно полученную сумму неустойки в пользу подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А60-16691/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 рублей задолженности, а также 34 798 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что надлежащие доказательства невозможности своевременного выполнения работ по контракту общество не представило, нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А53-11358/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 478 135 тыс. рублей штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А63-19233/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 852 823 рублей 13 копеек задолженности, 40 734 рублей 38 копеек штрафа, 407 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-31455/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением, 1135, 1136, 1139, 1140 и об отказе в осуществлении учетно - регистрационных действий о снятии с кадастрового учета снесенных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0012006:1268Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 N А40-174205/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рубля и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на сумму 11 695,15 тысяч рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А43-24983/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А56-130387/2018 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000, 72 976 руб. 70 коп. суммы обеспечения по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000 и о расторжении муниципального контракта ИКЗ 183110148761811010100161180207112000Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А29-13542/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения контракта и расторжении контракта на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы СПЧ, кв. 56АБ, корп.39Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А56-130051/2018 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и об отмене выданного Управлением Федерального казначейства по Республике Крым предписания об обязанности вернуть в бюджет необоснованно израсходованные денежные средства в размере 2.661.224,77 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с нарушением норм материального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; что является основанием для отмены решения суда первой инстанции; заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А83-1554/2019 - Дело N 33а-1750/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 04.06.2020 N 33а-1750/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 629 рублей 95 копеек неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А51-23001/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений ст.4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Управления в части размера административного штрафа, уменьшив его размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 N А56-27235/2020 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 296 670 руб. за период за просрочку выполнение работ по 1 этапуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 N А32-42604/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А47-4226/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 204205,3 руб. и неустойки за период в размере 168387,91 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А34-13637/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Удмуртнефть" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А71-705/2020 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить договор в части увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств с 80 кВт до 198 кВт, категория надежности: вторая, а именноПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о явной несоразмерности суммы неустойки по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А33-30906/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 869 428, 97 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 N А40-3897/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А32-51192/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору суммы неотработанного аванса - 2 600 139,20 руб., 292 2 515,66 руб. - неустойки, 111 823,79 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А19-15427/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 753 231 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 1 907 025 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда, оставлению в силе решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N А65-19645/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения Хабаровского филиала Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы"Позиция суда: Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела, положительное заключение государственной экспертизы, выполненное Хабаровским филиалом ФАУ "Главгосэкспертиза России" содержит четыре раздела, которые по своему составу и структуре соответствуют пунктам 3 - 7 Требований, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого кассаторами документа по своей форме и структуре предъявляемым к нему требованиям федеральных нормативных правовых актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2020 N А73-17363/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 385,81 руб. долга и 10 048,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 758, 762 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 N А56-12015/2020 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, УФАС пришло к правомерному выводу о том, что Заказчик необоснованно установил требования к составу первой части заявки в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, вместе с тем положения п. 8 ч. 1 ст. 33 и ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе применяются к рассматриваемой закупке, поскольку работы, являющиеся объектом закупки, относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 N А56-134987/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов NN 38-П, 39-П, 40-П и 41-П и об обязании ответчика исключить оспариваемые решения из единой информационной системы сфере закупок и о взыскании 768 633 руб. 71 коп. стоимости фактически выполненных работПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А32-18433/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство, обязании в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 N А56-3705/2020 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1935496 руб. 98 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 N А56-33056/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПозиция суда: Признать недействительными договор строительного подряда от 003.2016, заключенный между ООО и ООО, а также справки о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и акт приемки выполненных работ к немуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 N А40-119202/2015 - Дело N 33а-1728/2020
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25.05.2020 N 33а-1728/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 576 576 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму пени за период в размере 38 307 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты, суммы неосновательного обогащения в размере 67 044 руб. 89 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ по состоянию в размере 1 581 руб., с последующим начислением процентов на сумму 67 044 руб. 89 коп., начиная по день фактической уплаты взысканной суммы с применением ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А40-335989/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 N А50-34826/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору, в том числе мероприятий, предусмотренных техническими условиями в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд считает подлежащими взысканию судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 N А56-127058/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными технических условий
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А67-9367/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 238418 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А57-23808/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городской строительный фонд" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным привлечение ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А45-1946/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг по заказу к договору в размере 150 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 N А40-37404/2020 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора, заключенного между МУ ЦТО МОУ и ООО "ПрофПроект" и о взыскании 69004 руб. 51 коп. штрафа по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате фактически выполненных ответчиком работ по контракту истцом не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования встречного иска в части взыскания с МУ ЦТО МОУ в пользу ООО основного долга по гражданско-правовому договору N 2018.395329Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А41-92885/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 281 270,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А84-2946/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 821 270,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А84-2947/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 20 125 947,00 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 N А63-15945/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 500 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в размере 194 041,67 рубПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А73-21839/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 772 623 357 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-252829/2019
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
