Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 [22] 23 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 078 094 руб. 95 коп. и расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что о выявленных недостатках общество было уведомлено; доказательств исполнения обществом гарантийных обязательств и устранения недостатков не представлено; контрактом предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение условий контракта, и, руководствуясь нормами Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств и уплаты штрафа штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-220854/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 593 391 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2018 N А56-15124/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.450.000 руб. неосновательного обогащения, 90.731,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Исполнителем не представлен в полном объеме результат работ по I этапу их выполнения, к выполнению последующих этапов работ исполнитель не приступил, и, как следует из представленной в материалы дела переписки, в частности, письма об отказе от выполнения работ по договору, не планировал приступать. При таких обстоятельствах, у заказчика имелось основание для отказа от договора подряда в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А56-72816/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течении месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных им работ по государственному контракту Т-47-13 путем выполнения санации трещин асфальтобетонного покрытияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А65-22638/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Соломон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ООО административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2018 N А51-30129/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 274 373 руб. 80 коп. долга по договоруN 24-10/271С/2011, 895 733 681 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 119 621 485 руб. 39 коп. неустойкиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А46-164/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 737 руб. 69 коп. убытков, понесенных в результате проведения повторной экспертизы по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство больницы в поселке Березник Виноградовского района Архангельской областиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из анализа выявленных на государственной экспертизе замечаний, оснований для признания ответственным за них заказчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А05-7885/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по фактически выполненным работам в сумме 5 906 617,20 руб. на основании договораПозиция суда: Истец своим правом на приостановление работ, предусмотренным абз. 2 п.З ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, следовательно, в силу п. 4 ст. 743 Кодекса РФ требовать оплаты дополнительных работ не вправеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 N А40-168148/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 191 691 руб. 80 коп. задолженности и 163 530 руб. 50 коп. пеней за просрочку оплаты работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 N А66-11479/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройновация" в пользу общества пени по договору в размере 221.181.448,30 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в указанном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-204626/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 N А32-6398/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПермьРегионПроект" штрафных санкций в общей сумме 863 458,50 руб., в том числе по третьему этапу работ - 714 517 руб., по четвертому этапу работ - 148 941,50 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А76-31622/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Муниципальному контракту в размере 261 123,58 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А41-37204/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 756 078 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на выполнение инженерно-геологических изысканий и разработку проектно-сметной документации на строительство административного здания УФССП России по Архангельской области, АрхангельскПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2018 N А05-15378/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 30 000 000 руб и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации равной залоговой стоимости в размере 30 000 000 руб., а именноПозиция суда: У судов отсутствовали основания для взыскания неустойки в порядке п. 4.2, 4.4 предварительного договора, и как следствие, обращения взыскания на заложенное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А50-2473/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 537 492 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - проектно-сметную документацию объекта капитального строительства "Строительство автодороги по ул. Ушинского на участке от ул. Маяковского до ул. Посадская ", изготовленной на основании муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А05-9375/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 767 646,35 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А41-24525/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12.232.244руб.92коп.- неосновательного обогащения, 679.569руб.16коп., 679.569руб.16коп. штрафа, 704.713руб.22коп. неустойкиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 N А40-205206/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением штрафа, недоимки и пени по транспортному налогуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А12-26817/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дунаевой Ольги Александровны, выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дунаевой Ольги Александровны окончить исполнительное производство, возбужденное по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что бездействие судебного пристав-исполнителя по не окончанию исполнительного производства неправомерно, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2018 N А05-15963/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления и о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Заявитель не учел того, что ответственной стороной Контракта по обеспечению требуемыми материалам для производства работ, являлся Подрядчик, то есть ООО. При системном толковании ст. 716 и 719 ГК РФ можно сделать вывод о том, что отказ от исполнения Контракта в одностороннем порядке со стороны Подрядчика возможен только по основаниям, по котором ответственной стороной по обеспечению требуемыми материалами являлся ЗаказчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А56-62527/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и отсутствуют связанные с рассмотрением настоящего дела судебные издержки, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2018 N А84-4177/2017 - Дело N 7-86/2018
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2018 N 7-86/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ г. Москвы "по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 N А40-244422/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 250 руб. задолженности по контракту и 31 250 руб. штрафа за нарушение обязательств, а также 21 637,63 руб. пени за просрочку оплаты за период, продолжив начисление по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 N А08-513/2017 - Предмет иска, заявления: об обязании согласовать баланс водопотребления и водоотведенияПозиция суда: Водоканал правомерно на законных основаниях воспользовался своим правом, установленным пунктом 23(2) Правил, отказав абоненту в согласовании баланса в связи с не предоставлением необходимых документов. Поскольку документы не были представлены водоканалу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2018 N А51-28510/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в сумме 7 116 827,86 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2018 N А55-4327/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 N А81-6799/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 414 921 рубля, пени в размере 139 555 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 650 рублей 43 копеек, а всего - 1 672 127 рублей 23 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 N А68-5545/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 648 304,22 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А40-191910/2016 - Предмет иска, заявления: о признании неправомерным расторжения в одностороннем порядке ответчиком муниципального контракта на разработку проектной документации "Строительство МКДОУ "Детский сад Белоглинского района" на 80 мест п. Центральном по ул. Пионерской 4, из-за нарушений допущенных заказчиком неисполнением условий контракта, не предоставлении исходных данных, не рассмотрение проектной документации, не предоставлении указаний о способе и порядке устранения замечанийПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество не обосновало наличие предусмотренных статьей 311 Кодекса оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-38162/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 397 936 рублей 88 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 N А32-33371/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 578 573 рублей и неустойки в сумме 22 066,99 рублей по договору ПИР/1847 начисленной за период, расходов на направление в адрес ООО "ИТ-Проектсервис" результатов выполненных работ 8 618,52 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 977 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку указанные расходы в силу ст. 110 АПК РФ не относятся к судебным расходам, и не могут быть признаны убытками истца, поскольку обязанность по предоставлению результата работ и актов выполненных работ Заказчику в соответствии с заключенным договором и нормами ГК РФ возложена на подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А21-3752/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного финансового контроля Ленинградской областиПозиция суда: Доказательствах суды пришли к законному и обоснованному выводу по существу спора
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А56-17388/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 N А05-4119/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на разработку проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 N А12-60959/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 000 000 руб. аванса по договору и 16 860 руб. пениПозиция суда: Нарушение подрядчиком обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заказчик вправе начислить договорную неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А73-10532/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене протокола по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А32-6183/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 477 937 руб. 15 коп., стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 8 999 696 руб., а также расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования инженерно-геодезических изысканий по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 N А40-146926/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 205 759 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 058 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2018 N А68-3421/2016 - Дело N 33-302/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.01.2018 N 33-302/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ГПБУ "Мосприрода" от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту в размере 5.483.706,53 рублей, штрафа за нарушение условий контракта в размере 122.000,00 рублей, необоснованно полученного штрафа по контракту в размере 305.000,00 рублей, а также неустойки в виде пени в размере 63.559,16 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А40-71468/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 36 301 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 950 400 руб. неустойки и 143 998 руб. убытков по договоруПозиция суда: Суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть и соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 N А56-80072/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Егорлыкавто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 N А53-34321/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594 790,50 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, в связи с чем, он обязан возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 N А83-9042/2017 - Дело N 33-1932/2018
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2018 N 33-1932/2018 N 33-28967/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ в размере 20 251 622 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 327 632 руб. 41 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2017 по день фактической оплаты взысканной суммы долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российский ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А76-10362/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите исключительных авторских прав, взыскании компенсации в размере 5 270 420 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А40-214556/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 124 рубля 20 копеек основного долга, 139 050 рублей неустойки и 46 074 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, с представлением интересов заявителя в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 N А51-27977/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Проектный институт" ФСБ РФ в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 2.117.965,62 рублей и неустойки в размере 523.162,58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-192835/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 991 031 руб. 28 коп. пени по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 N А24-1734/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2018 N А32-6184/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании общества освободить земельный участок общей площадью 19 653 кв.м., кадастровый номер 61:44:0010409:5, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 24, от всех временных сооружений путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и о возложении обязанности на общество передать данный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-ДонуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не допустил нецелевого или не соответствующего условиям договоров использования земельных участков, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договоров по основаниям, указанным департаментомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А53-16738/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. долга по договору подряда 311/2016 отПозиция суда: Вопреки доводам Истца, являясь частью исходных данных для разработки проектной документации подраздела "Технологические решения", разработанная им документация подлежит согласованию с Пользователем и Государственным заказчиком в составе указанного подраздела проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-51896/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 285 000 руб. неотработанных авансов по договоруПозиция суда: Судом установлено, что в рамках исполнения Договора арбитражным судом рассмотрен ряд споров, в ходе которых установлены следующие обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 N А56-23672/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 627 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Требования истца строятся исключительно на факте отсутствия подписанного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 N А40-183730/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 295 986 руб. 53 коп. убытков, из которых: 6 999 156 руб. 03 коп. - стоимость электромеханизмов, поставленных по договору поставки, 666 981 руб. 82 коп. - расходы на монтаж электромеханизмов, выполненный ООО "Бек энд Поллитцер", 365 908 руб. - расходы по монтажу мобильного перегрузочного устройства, использованного для демонтажа электромеханизмов, 42 922 руб. - стоимость работ подрядной организации по демонтажу электромеханизмов, 72 461 руб. 54 коп. - стоимость работы погрузчика фронтального, использованного при установке мобильного перегрузочного устройства, необходимого для демонтажа неработоспособных электромеханизмов, 83 984 руб. 53 коп. - стоимость работы автокрана "Урал" при установке мобильного перегрузочного устройства, 15 877 руб. 51 коп. - стоимость транспортных услуг по доставке материалов, использованных при демонтаже неработоспособных электромеханизмов, 48 695 руб. 10 коп. - стоимость материалов, использованных при демонтаже неработоспособных электромеханизмовПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А48-3125/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0110002:207 и взыскании расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что автостоянка открытого типа не является объектом капитального строительства, следовательно, выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 51 на данный объект не требуетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 N А56-88122/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 220 060 рублей 01 копейки пени по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А24-3463/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписанияПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А74-13019/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области : решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А76-18547/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 498 200 руб. долга за работы по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что заказчик обязан был рассмотреть переданный ему результат работ, принять работы и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ из-за их несоответствия действующим нормам или Техническому заданиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А56-61309/2017 - Дело N 33а-1497/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2018 N 33а-1497/2018 N 33а-28427/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N А56-72774/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решения муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" и о приостановлении согласования паспорта средства наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Восход, д. 7, изложенного в письме и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересовПозиция суда: С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные предпринимателемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 N А65-24916/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 1 151 234,91 руб., составивших стоимость фактических затрат в связи с исполнением договораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил требование истца в части взыскания денежной суммы, составившей фактические расходы при исполнении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А19-15080/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 818 013 руб. 10 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, установив факт некачественного выполнения исполнителем работ, отсутствие потребительской ценности выполненных работ для заказчика, а также факт невыполнения работ по договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, правомерности требований встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А60-55201/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 21 083 872,83 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Курорты Краснодарского края" надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А32-18665/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и о взыскании неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 КодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2018 N А55-1371/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 N А40-191061/2017 - Дело N 33А-450/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.01.2018 N 33А-450/2018 N 33А-15568/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 595 816 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 N А40-13571/2017 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018 N А72-15937/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 051 147,35 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 N А40-188088/2017 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 830 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2018 N А47-750/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 295 379 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции Федерального закона, не устанавливают обязанность саморегулируемой организации возмещать убытки заказчику, причиненные членом саморегулируемой организации вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 N А40-184235/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на производство проектных и изыскательских работ и взыскании 2 000 000 руб., ранее перечисленных в качестве оплаты за выполненные работы по контракту, 472 569,50 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 контракта за просрочку исполнения обязательств по состояниюПозиция суда: Факт неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2018 N А26-258/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие сооруженияПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А32-15127/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФАС России по делу и о включении сведений об Акционерном обществе "Инжиниринговая корпорация"Трансстрой" в Реестр недобросовестных поставщиков и об обязании ФАС России исключить запись в отношении АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Факт неоднократности допущенных заявителем нарушений нормативных требований в области строительства подтвержденОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 N А40-179876/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 660 500 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание позицию общества, которое согласилось с тем, что до 16.09.2013 просрочка в вину подрядчику не вменяется, поскольку сопряжена с виной заказчика, суд апелляционной инстанции верно установил, что из периода просрочки с 16.09.2013 по 17.06.2015 надлежит исключить 29 дней, в течение которых подрядчик осуществлял корректировку проектной документации, не сопряженную с его собственными виновными действиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 N А32-25624/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "НИИСУ" задолженности в размере 9 000 000 руб. за выполненные работы и неустойки 3 215 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению ввиду того, что в соответствии с п. 1.1Ответчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 N А40-155738/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 605 600 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Отсутствую основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 N А40-112034/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования Компании подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении остальной части встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 N А56-54081/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными Договора купли-продажи проектной документации, заключенный между ООО "Альтернативные решения" и ООО "КомплексСтрой" и акт приема-передачи Проекта к договору купли-продажи проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 N А40-100981/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. убытковПозиция суда: С учётом изложенного, довод апеллянта о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 N А07-10202/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в и о внесении изменений в градостроительный план земельного участка, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой и степенью достоверности установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, правильно определив их круг, после чего разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2017 N А32-16741/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС Россиипо делуПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 N А40-144622/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 N А56-58121/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний, 1-3/2666Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А45-6659/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 349 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, неустойки в размере 234 900 рубПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N А56-49954/2017 - Дело N 33-8353/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2017 N 33-8353/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным паспорта фасада многоквартирного жилого дома по пл. Ленина, д. 8Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А14-8552/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 415 188 480,08 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "ГУОВ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А40-225455/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" производить расчеты и перерасчеты платы за потребленную электрическую энергию с учетом понижающего коэффициентаПозиция суда: Судом установлено, что в материалах дела отсутствует проектная документация на спорный многоквартирный дом, в которой предусмотрены стационарные электроплиты, отсутствуют технические условия, выданные сетевой организацией с учетом наличия стационарных электроплит, отсутствует технический паспорт заявляемого объекта энергоснабжения в целом, с отметкой об установленных электроплитахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N А32-37780/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 178 085 276 рублей 66 копеек на основании договора строительного подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 N А40-224740/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14 169 922,88 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 N А40-69462/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 726 177,03 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: На основании представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали обоснованным взыскание с ответчика в пользу общества судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 N А03-23121/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации для строительства комплекса установок по переработке нефтепродуктов в размере 1 696 845 руб. 50 коп., пени в размере 162 897 руб. 60 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 38 406 руб. 21 копПозиция суда: Судом правомерно была взыскана с ответчика задолженность по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 N А83-3191/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о защите исключительных правПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГКУ НСО ТУ АД НСО неправомерно распространило документацию истца, заказав ее вторичное использование и переработку, приняло и оплатило данную документацию, а также реализовало переработанное произведение истца, осуществив строительство объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А45-9978/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 122247,78 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 N А53-33588/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
