Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в сумме 39 652 126 руб. 19 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 7 042 382 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N А40-133552/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 015 000,00 руб. задолженности, 3 860 949,63 руб. неустойки, всего 18 875 949,63 рубПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ Исполнителем, в соответствии с Дополнительным соглашением. к Договору, стороны расторгли договор с 06.12.2017, а ООО приняло на себя обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 N А56-11146/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения министерства и об отказе в предоставлении 6 228 700 рублей 99 копеек субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих им на праве собственности или переданных им в пользование в установленном порядке, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов и о взыскании министерства 6 228 700 рублей 99 копеек в виде неполученной из бюджета Краснодарского края субсидииПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что проектная документация на объект капитального строительства "Орошение сельхозкультур на площади 84,3 гаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 N А32-1762/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании понесенных затрат по договору в сумме 1 749 000 рубПозиция суда: Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2018 N А59-4664/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 рублей долга по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2018 N А43-21811/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, разумность понесенных расходов, в отсутствие доказательств явной чрезмерности заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов соответствует критерию разумности и оснований для его снижения не имеется, в связи с чем, заявление о судебных расходах подлежит удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А55-15289/2016 - Дело N 33а-6604/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 N 33а-6604/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту, а именно обязать ответчикаПозиция суда: Судом установлено, что многоквартирный жилой дом построен ответчиком для нужд истца на основании заключенного муниципального контракта, в соответствии с Федеральным законом 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2018 N А45-32228/2017 - Дело N 4А-240/2018
Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29.03.2018 N 4А-240/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Егорлыкавто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А53-34321/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании приказа незаконным и об обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещениеПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А82-14318/2017 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектом, сетей и подстанций "Энергострой". по делу, удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 N А40-209240/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, 51 290руб. процентов за пользование денежными средствами и 51 290руб. законных процентов на сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 N А56-79185/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об утверждении градостроительного плана N Ru 233030005781Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А32-3896/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за не устранение замечаний по исполнительной документации в размере 34 900 000,00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 N А40-252075/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительстваПозиция суда: Оспариваемые в указанной части предписания являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2018 N А45-19191/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 294 516 руб. 88 коп., по государственному контракту штрафа в размере 616 440 руб. 48 коп., пеней в размере 639 248 руб. 78 копПозиция суда: Ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, свидетельствует о том, что эти недостатки работ являются явными, так как могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 N А40-211092/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Неолант" задолженности в размере 6 774 564 руб. 30 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А40-200037/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 195 рублей 21 копейки долга по муниципальному контракту, 89 919 рублей 52 копеек обеспечения, 59 000 рублей расходов за независимую экспертизуПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска долга является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А82-7170/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий директора МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" городского округа "г. Кизляр" Аджиева И.М., выразившиеся в отказе выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. 40 лет Дагестана, 2/1, и обязать ответчика выдать градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. 40 лет Дагестана, 2/1Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А15-4545/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 562 495 руб. 32 коп., в том числе: 10 300 000 руб. 00 коп. - долга, 1 709 800 руб. 00 коп. - неустойки, 1 552 695 руб. 32 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе: - неустойки, - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-100022/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 912 070 руб. 72 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 N А40-18477/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании убытков в размере 1 557 952,76 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истец выполнил работы, суды, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату выполненных работ, признали первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 N А57-14501/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, оформленного решениемПозиция суда: Признавая односторонний отказ от исполнения контрактных обязательств недействительным, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности существенного нарушения рассматриваемого контракта со стороны Предприятия, поскольку нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и не зависящих от подрядчика, о которых он уведомлял заказчика в ходе производства работИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 N А55-1446/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 5704623 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А84-3991/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 990 000 руб., в том числеПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А55-25485/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, изложенного в письме и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс в г. Новочебоксарске, ул. Винокурова, д. 51" и об обязании администрации выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многофункциональный комплекс в г. Новочебоксарске, ул. Винокурова, д. 51"Позиция суда: Апелляционная жалоба администрации, Управления имущественных и земельных отношений и Управления городского хозяйства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А79-972/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 385 019,22 руб. за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Истцом обоснованно предъявлены к приемке работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018 N А53-1371/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженном в уведомление и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2018 N А45-35230/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 N А60-19774/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента и об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство в соответствии с заявлением и проектной документацией "Производственная база по изготовлению щебня с железнодорожными путями необщего пользования. 1 этап." и об обязании Департамент выдать ООО "БашМедПрибор" разрешение на строительство на земельном участке площадью 41 887 кв.м. с кадастровым номером 89:05:030301:938 следующих объектов: контрольно-пропускной пунктПозиция суда: Суд первой инстанции, заключив о законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство и отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А81-5822/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А74-17815/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 088 006 руб. 50 коп. аванса, перечисленного на основании договора на проектно-изыскательские работы, а также 1 047 779 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ООО о взыскании задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-36709/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ПАО пени и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Энерготехкомплект"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 N А40-40001/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 82 394 642 руб. 62 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до учитывая баланс интересов между сторонами рассматриваемого государственного контракта, рассчитанной от стоимости каждого этапа, указанного в смете определения начальной цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-139157/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14 169 922,88 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-69462/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 000 000 руб. за выполненные работы и неустойки в размере 3 215 000 рубОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 N А40-155738/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1.308.485,02 рублейПозиция суда: Судом установлено, что надлежащим образом и в полном соответствии с условиями контракта, подлежит взысканию неустойка по этапам "Инженерные изыскания" и "Проектная документация" в общем размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-195599/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 82 394 642 руб. 62 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до учитывая баланс интересов между сторонами рассматриваемого государственного контракта, рассчитанной от стоимости каждого этапа, указанного в смете определения начальной цены контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 N А40-245632/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 800 руб. задолженности по договору, 144 400 руб. пени за период по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-254126/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 3 333 300 рублей долга по оплате работ по государственному контракту, 5 412 697 рублей 80 копеек залоговой суммы обеспечения выполнения контракта и о расторжении государственного контракта и о взыскании 3 204 473 рублей 15 копеек стоимости выполненных работ по государственному контракту, 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга за выполненные работы правильно удовлетворены
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 N А29-2890/2017 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 938 руб. 55 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-189546/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 653 190 руб. 56 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной государственным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 N А40-192461/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов 552 382 руб. 17 коп., признании недействительным соглашения о добровольном исполнении обязательств, взыскании денежных средств в размере 483 665 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПБ "Парма" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 N А50-8789/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в продлении разрешения на строительство и о возложении на ответчика обязанности продлить срок его действияПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 N А68-12189/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от исполнения контракта, выраженного в уведомлении, незаконнымПозиция суда: Учитывая изложенное, согласно пункту 5.11Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А56-35970/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 205 460,05 руб., штрафа в размере 710 273 руб., пени в размере 1 062 568,41 рубПозиция суда: В п. 5 Технического задания, Ответчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации в целях проведения капительного ремонта наружных сетей теплоснабжения, наружных сетей газоснабжения, наружных сетей канализации, согласно адресному перечню, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 N А40-207887/2017 - Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать конкурсному управляющему ООО Обскову Руслану Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой перечисление ООО в пользу ООО денежных средств, оформленное платежным поручением, и применении последствий ее недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 N А56-53114/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных работ, взыскании 2 899 059 руб. убытков, 1 650 000 руб. штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить вопрос о законности и обоснованности отказа подрядчика от договора с учетом изложенных замечанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2018 N А75-7386/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 250 руб. задолженности, 31 250 руб. штрафа, 19 823 руб. 38 коп. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОГБУ "УКС Белгородской области" и отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2018 N А08-512/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 117,16 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ, то суд пришел к выводу, что работы подрядчиком не выполнены и заказчиком не принятыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 N А56-67750/2016 - Дело N 33а-1113/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2018 N 33а-1113/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. и пени в размере 180 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 N А56-40932/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 628 997,27 руб. пени, 525 000,00 руб. штрафа, всего 1 153 997,27 рубПозиция суда: Факт просрочки выполнения работ свыше 30 дней с 30.03.2017 г. подтверждается материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 N А56-111838/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 384 руб. 72 коп. - долгаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 N А40-175055/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными актов проверки, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А68-8696/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 050 017,92 руб., в том числе 3 636 807,50 руб. - оставшаяся неоплаченной часть стоимости выполненных истцом проектных работ по договору и 1 413 210,42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А55-13694/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области и предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательстваПозиция суда: В этой связи судом правомерно отклонен довод УФАС о невозможности получения территориальных сметных нормативов иначе как путем заключения лицензионного договора с ОбществомОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 N А31-295/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 000 рублей неосновательного обогащения и 51 600 рублей договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2018 N А38-8217/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000,00 рублей задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям и 115 188 рублей пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 N А56-79218/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 N А40-98033/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 4 878 695 руб. 64 коп. - уплаченных денежных средств за фактически выполненные работыПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разработанная подрядчиком документация по II этапу 2 корпус объекта соответствует требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, а также требованиям и указаниям заказчика, изложенным в контракте и по итогам совещаний, с учетом имеющейся переписки сторон
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А50-135/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области по отказу в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта: "Газоснабжение мк-рна "Александровская усадьба" Дружинского сельского поселения Омской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N А46-10687/2017 - Дело N 33а-3679/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2018 N 33а-3679/2018 - Предмет иска, заявления: об обязании исключить п. 2.7 из Соглашения об информационном взаимодействии между ООО "Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы" и Комитетом по архитектуре и градостроительству города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-158352/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору подряда в размере 958 833 руб. 50 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А40-241046/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А75-7145/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, возведенного Обществом на земельном участке с кадастровым номером 39:14:010415:130, площадью 723 кв.м., расположенного в городе Балтийске, в районе дома по ул. Чехова, самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, а в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке предоставить Администрации осуществить ее снос своими силами с последующим взысканием с Общества понесенных расходов и о признании постановления Администрации " и О признании недействительным градостроительного плана и разрешения на строительство" недействительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А21-9595/2016 - Дело N 33-1234/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2018 N 33-1234/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "УРСТ" 4.730.886,18 рублей задолженности, 1.878.920,33 рублей неустойки, неустойки на сумму долга в размере 4.730.886,18 рублей начиная по день ее фактической уплаты с применением одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, из расчета ключевой ставки рефинансирования 10% годовых, 54.718,00 рублей государственной пошлины - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требовании исполнителя о взыскании с заказчика истребованного долга, неустойки, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 N А40-91277/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным в соответствии со ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязании возвратить муниципальное имущество, переданное по договору со всеми улучшениями в состав казны муниципального района Иглинский район Республики БашкортостанПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2018 N А07-13433/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от Государственного контракта на приспособление существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района ЮжнопортовыйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А40-62743/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 25 этапу договора генподряда в размере 14 721 777,20 рубПозиция суда: Оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется и решение суда об отказе в удовлетворении иска является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А73-10355/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 6 114 662 рубля 84 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А40-100475/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 249 794 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 586 руб. 17 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ООО не опровергло документально подтверждённый довод ООО о том, что стоимость фактически выполненных им субподрядных работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А32-27712/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99.071.069 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 N А40-126027/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что отказ Учреждения от исполнения контракта, изложенный в уведомлении, нельзя признать правомерным, так как он противоречит требованиям статьей 328, 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 N А56-69372/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N А46-22037/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 64 530 443, 10 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 N А40-187494/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб., уплаченных по муниципальному контракту N 0358300008415000030_1582954, пени за просрочку выполнения работ в размере 3 396 600 руб., штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Согласно Определению Конституционного Суда РФ, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 N А53-7089/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 65 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 N А40-12516/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по разработке проекто-сметной документации на реконструкцию здания общежитияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 N А40-100911/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение проектных работ, 27 340 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При наличии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ООО принятых на себя обязательств по договору, получение положительного заключения экспертизы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ООО необоснованно уклонилось от окончательной оплаты работ в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А46-10484/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 002 331,52 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения проектных работПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтами не доказана обоснованность доводов апелляционных жалоб, приведенные ими доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А67-1882/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого здания в части его пунктов 2.1, 2.2 и 2.3.1Позиция суда: Оснований для не проведения повторной экспертизы у суда первой инстанции при новом рассмотрении дела обосновано не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А74-2863/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание неоднократное совершение Обществом однородных правонарушений, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного заявителем административного правонарушения и с его последствиями, с имущественным и финансовым положением, с иными имеющими существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствами, суд правомерно пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А05-10271/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения технической комиссии Государственной инспекции строительного надзора Курской области о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: "Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла" этап строительства объекта "Подготовительный период строительства энергоблоков, Курской АЭС-2", расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в отношении обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения спора и на основании оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А35-10055/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 386 руб. 00 коп. - долга, пени, процентов, на основании статей 309, 405, 702, 708, 715 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А40-114619/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения технической комиссии Государственной инспекции строительного надзора Курской области о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: "Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла" этап строительства объекта "Подготовительный период строительства энергоблоков, Курской АЭС-2", расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в отношении обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения спора и на основании оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А35-10055/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 606 328 рублей основного долга и 86 877 рублей 60 копеек штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Довод истца, о том, что он письмом повторно уведомил ответчика о выполнении 1-го этапа работ и предоставил на согласование проектную документацию, судом отклоняется, поскольку проектная документация к указанному письму не прилагалась, таким образом, истец предлагал принять результат работ, предоставленный 19.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2018 N А51-26678/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 000 руб. долга по контракту, 12 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 414 руб. пениПозиция суда: С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.7. контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А08-818/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 N А64-8439/2013 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При строительстве общевойсковых зданий соблюдение требований ВСН 35-94 "Общевойсковые здания" является обязательным
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2018 N А46-13406/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 108,60 рублей, составляющих сумму выплаченного аванса по договору, в отсутствие доказательств выполнения работ на указанную сумму до момента одностороннего отказа от договора, расходы на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А51-1417/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 2 006 246 руб. 40 коп., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 031 руб., издержек, связанных с подачей искового заявленияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А35-1831/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 3000000 руб., пени в размере 2766000 руб., судебных расходовПозиция суда: Требования Общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Армада" о взыскании с Закрытого акционерного общества суммы основного долга по Договору., являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 N А57-8888/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований и признания недействительным решения и предписания Ленинградского УФАС по делу не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 N А56-10197/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1200000,00 рублейПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца основания для приемки спорных работ отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А83-3969/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: просит признать недействительными пункты 1, 2, 3 мотивировочной части и пункты 1, 2, 3 резолютивной части решения ФАС РоссииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого решения ФАС РоссииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 N А40-92702/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 464 939 руб. 20 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310,330 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-35756/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
