Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, выраженного в уведомлении и об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании в течение 7 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, сроком на 24 месяцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А55-25778/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 N А45-6866/2018 - Дело N 33а-4266/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14.05.2018 N 33а-4266/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 600,95 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А58-8630/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и о привлечении к административной ответствненостиПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, совершение правонарушения ООО впервые и его сложное финансовое положение, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2018 N А51-2760/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1064972,74 рублей неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что причиной просрочки исполнения контракта являются нарушения, допущенные истцом и ответчиком на стадии получения разрешения на строительство, которая предшествовала моменту заключения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2018 N А45-8514/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 078 094 руб. 95 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N А40-220854/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 000 000 руб. аванса по договору и 16 860 руб. пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2018 N А73-10532/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Проект", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, оф. 222, 240 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований истца подлежащим изменению, с оставлением в остальной части без изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 N А56-8272/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральское отделение Российской академии наук" 5 481 215 руб. 99 коп. убытковПозиция суда: Суд первой пришел к выводу о том, что истец неправомерно требует отнести его расходы на строительство, не относящиеся собственно к убыткам, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 N А60-62518/2017 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. долга по договору на выполнение проектных работ, 27 340,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.05.2018 N А46-10484/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 727 502 руб. по муниципальному контракту, задолженности в размере 1 172 827 руб. по муниципальному контракту, задолженности в размере 1 611 029 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А53-9315/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А15-6281/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ул. Мечникова, 110 г, Ленинский район, г. Ростов-на-Дону, I, II, III этап строительства"Позиция суда: На этом основании суд правомерно удовлетворил требование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А53-27517/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 178 085 276 руб. 66 коп. на основании договора строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А40-224740/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 3 - 12 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по устранению нарушений требований п и о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что оспариваемые пункты предписания соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2018 N А32-2607/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 3 - 12 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по устранению нарушений требований п и о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что оспариваемые пункты предписания соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 N А32-2607/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Заслушав представителей истца и соответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А73-16622/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 525 406 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А53-39336/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика и об отказе от муниципального контакта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А66-13929/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 123 412 745,91 рубПозиция суда: Многосмысленность и возможность вариативного толкования условий договора, по мнению суда кассационной инстанции, не могла быть использована судами первой и апелляционной инстанций против арендатора, как слабой стороны в спорном правоотношении
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А40-248261/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству г.МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-191061/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А75-19311/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А75-19307/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 146 176 руб. по государственному контракту, вследствие применения неверного коэффициента на формирование резерва непредвиденных затратПозиция суда: Оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ подрядчика повлекла неправомерное расходование средств бюджета и возникновение на стороне общества за счет учреждения неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А73-18922/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делам и о признании недействительными предписаний по делу, по делуПозиция суда: Решение суда (с учетом определения об исправлении технической опечатки (л.д. 5 т. 7) по настоящему делу надлежит отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика"Ответчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А32-44482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести в государственный контракт, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "Спорт - инжиниринг" и Государственным унитарным предприятием Самарской области "ТеррНИИгражданпроект" следующие измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-236323/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 477 937 руб. 15 коп., стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 8 999 696 руб., а также расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования инженерно-геодезических изысканий по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-146926/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений аукционной комиссии в форме протокола подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А59-5135/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Д.В. Шаповалова" 400 000 рублей неосновательного обогащения, 176 000 рублей пени, 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленное ООО ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А56-60526/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, заявление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить, привлечь акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А72-596/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 882 320 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные от правомерно заявленной суммы неустойки, требования истца удовлетворены судом частично (31,69%Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 N А53-36770/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении данного договора, в связи с утратой интереса в его дальнейшем исполненииПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности возникновения у подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2018 N А84-2362/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 148 345,55 руб. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-128982/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 262 217,97 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-187490/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 237 964 797, 81 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-129151/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 251 622 руб. 64 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 327 632 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 N А76-10362/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения заместителя председателя Москомархитектуры Сухова А.Ю и об отказе в регистрации и размещении в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектной документации и положительного заключения ООО "Мосэксперт" по объекту капитального строительства: "Офисно-складской комплекс по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, технопарк "Индиго", участок ", как не соответствующего ч. 1 и ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и о возложении на Москомархитектуру обязанности зарегистрировать и разместить в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектной документации и положительного заключения ООО "Мосэксперт" по объекту капитального строительства: "Офисно-складской комплекс по адресу: город Москва, поселение Сосенское, деревня Николо-Хованское, технопарк "Индиго", участок "Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-73679/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 627 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А40-183730/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на производство проектных и изыскательских работ и взыскании 2 000 000 руб., ранее перечисленных в качестве оплаты за выполненные работы по контракту, 472 569,50 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 контракта за просрочку исполнения обязательств по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А26-258/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 285 000 руб. неотработанных авансов по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А56-23672/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3602273 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А12-43648/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области в части установленных пунктами вторым, третьим и четвертым нарушений по обеспечению возврата в доход федерального бюджета средств незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-30340/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 429 358 826,15 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение истцом своих обязательств по договору, выразившееся в позднем предоставлении исходных данных, усматривается, что истец считается просрочившим обязательство
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-119691/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие сооруженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N А32-15127/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 244 206 589 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-87945/2017 - Дело N 33-3396/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 33-3396/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 653 698 руб. 30 коп., в том числеПозиция суда: Довод о выполнении работ Институтом не свидетельствует о передаче заказчику результата работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А44-11226/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" от исполнения контракта N КЭ 56/17-11 и о взыскании задолженности за разработку проектно-сметной документации на светосигнальное оборудование с огнями малой интенсивности в сумме 940 930 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования ООО Сибаэроинж-Проект" следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2018 N А72-18846/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1306385,94 рублей неосновательного обогащения, убытков и неустойки и об обязании демонтировать оборудованиеПозиция суда: Резолютивную часть решения следует читать в редакции, изложенной в полном тексте решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2018 N А45-984/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 1986000 рубПозиция суда: Судом установлено, что подготовленная проектная документация была передана ЖСК "Пять звезд", который в последующем направил указанную документацию на экспертизу
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А57-15383/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 резолютивной части решения по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях организатора торгов имеется нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем неправомерного установления в п. 1.9 Части I "Информационная карта" документации требования по недопуску участников закупки и иных лиц на процедуру вскрытия конвертов с заявками, противоречащего Положению о закупкахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 N А56-96630/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта: "Газоснабжение ОАО г. ОмскаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Госстройнадзора Омской области удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А46-20533/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 N А40-161074/2017 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на опоры воздушных линий электропередачПозиция суда: Вышеизложенное противоречит существу спорного правоотношения, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является его процессуальным риском
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2018 N А53-38615/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8151 760,50 руб., в том числе 2 129 256,4 руб. неотработанного аванса, 2 034 104,10 руб. убытков, причиненных ответчиком истцу в результате просрочки выполнения своих обязательств по договору, повлекшей утрату потребительской ценности работ, выполненных различным организациями по договорам с истцом с целью подготовки исходных данных, необходимых для исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также 3 988 400 руб. убытков, причиненных ответчиком истцу в результате просрочки выполнения своих обязательств по договору, повлекшей утрату потребительской ценности работ, принятых и оплаченных по актам приема-сдачи выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части первоначального иска, в остальной части судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-60746/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-100981/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А70-17334/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 340 660,28 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, ст.ст. 401,405, 333 ГК РФ, суд признает контрарсчет ответчика обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично- в размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-161724/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 124 233 руб. 79 коп. а ненадлежащее исполнение обязательств государственному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-242692/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования город-курорт Сочи и об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешениеПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А32-44125/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу в вину, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А72-594/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СД Альфа Капитал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2018 N А45-2777/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ и п. 11.3. вышеуказанного договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-17528/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 173 613 519 руб. 06 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-211292/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 600 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-112034/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 591 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по 4 этапу договора, 168 900 руб. 48 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 N А57-3099/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору в размере 1 295 142 руб., по договору в размере 1 398 266 руб., по договору в размере 1 485 309,81 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 977 611,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 782 руб., стоимость оплаченных нотариальных услуг в размере 103 500 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А53-30907/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, ходатайствует и о восстановлении пропущенного срокаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии необходимого для получения разрешения на строительство раздела проектной документации "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частейИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А55-10056/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий Государственного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-155970/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письме и об обязании Москомархитектуру устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем регистрации представленной Заявителем документации согласно требованиям законодательства в ИАИС ОГДПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А40-143639/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обследованию и корректировке проектно-сметной документации объекта: "Строительство 25-ти этажного жилого дома на территории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации)"Позиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению о взыскании по государственному контракту. на выполнение работ по обследованию и корректировке проектно-сметной документации объекта: "Строительство 25-ти этажного жилого дома на территории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации) " неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-164437/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в сумме 58 396 рублей 46 копеек, за период, по Договору пени в сумме 416 рублей 99 копеек, за период, неотработанного аванса 500 000 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 135 115 рублей 52 копеек, за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А40-106636/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 65 137 696 рублей 77 копеек, неустойки в сумме 14 222 930 рублей 49 копеек, а также неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МКУ "УКС Калуги" к Проектному институту о взыскании неустойки, со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ и нарушение тем самым условий контракта, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А23-1357/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, совершение ООО правонарушения впервые, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2018 N А51-2763/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 рублей штрафа в размере и о возложении обязанности устранить недостатки проектной документации по проекту "Капитальный ремонт сетей водоснабжения" в натуре и о возложении обязанности по обеспечению проведения за свой счет повторной экспертизы с предоставлением положительного заключения по проектуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в данной части не имелось, выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А59-2406/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 103 950 рубПозиция суда: Требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А08-7262/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-26588/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 588 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 431 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Гипроздрав" - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N А50-26559/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края 2 644 527 руб.77 коп., из них: долг - 2 500 000 руб., неустойка - 78 833 руб.33 коп., проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, - 65 694 руб.44 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 762 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в выполненных работах недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре подряда на выполнение проектных работ цели, отказ в приемке выполненных работ и их оплате признан апелляционным судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А73-7706/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 220 060 руб. 01 коп. пени по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А24-3463/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 759 831 рубль 46 копеек неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: То, что заключая Контракт, ответчик как профессиональный участник рынка в соответствующей сфере, принял на себя риск выполнения его условий в обусловленные сроки, следовательно, обязан был учесть необходимое время на разработку документации по планировке территории, суд не может принять указанный довод ответчикаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-1276/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А33-15048/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 4 468 399 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А47-4111/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание то, что устранение выявленных недостатков путем приведения фундаментов в нормативное состояние займет значительное время и потребует существенных материальных затрат, которые превысят затраты по их демонтажу и возведению новых фундаментов в соответствии с имеющейся проектной документацией, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление данных недостатков является экономически нецелесообразным, что свидетельствует об их существенности и неустранимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А71-5467/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 619 464,56 рублей за выполненные работы по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-1941/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А56-44352/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 N А56-113185/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство общественного здания административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, изложенного в уведомлении и об обязании Мэрии выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у мэрии правовых оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, указав на устранение допущенных нарушений и восстановление прав общества путем обязания мэрии в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2018 N А45-17391/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, заключение негосударственной экспертизы Заявителя по своему составу, содержанию и оформлению не является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не может служить основанием для выдачи разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 N А40-218475/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "М+в рус" задолженности в сумме 85 853, 66 евроПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А40-133848/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 3416102 рублей 13 копеек за просрочку исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов истца к энергопринимающим устройствам АО "РЭС"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N А45-25923/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Владорион" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 N А51-3720/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 213 816 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 N А76-21488/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Приняв во внимание довод общества о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2018 N А51-28878/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации в части абз. 2,4 п. 3.1.2.5, абз. 2.3 п. 3.1.2.6, абз. 23 п. 3.1.2.11, абз. 2 п. 3.1.3.5, абз. 2 п. 3.1.3.6Позиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-43607/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документацииПозиция суда: Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А60-43608/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области недействительным, взыскании 23290068 руб. 68 коп., в том числе 12260976 руб. 19 коп. в возмещение разницы между фактической стоимостью выполненных работ и стоимостью, указанной в государственном контракте, 1169303 руб. 42 коп. в возмещение разницы сметной прибыли по жилым домам NN 1, 2 по ул. Волгоградской в г. Ахтубинске Волгоградской области, 1114295 руб. 52 коп. в возмещение понесенных расходов по оплате вознаграждения за банковские гарантии, 1129562 руб. 34 коп. в возмещение понесенных затрат на доставку материалов на расстояние более 30 км, 160274 руб. 36 коп. в возмещение понесенных затрат на закупку материалов для выполнения работ по контракту, 7318843 руб. 85 коп. и 726 долларов США, возникших в связи с выставленным банком-гарантом требованием, 35000 руб. на оплату услуг представителя, 102173 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 N А06-7979/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки за период в размере 205 216,12 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 N А40-135037/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неправомерным отказа ответчика от государственного контракта в порядке, установленном статьей 715 ГК РФ, признании контракта расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394, 401, 405, 406, 450, 450.1, 453, 702, 715 ГК РФ, с отнесением на проигравшую сторону обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (12,6%Ответчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 N А56-83535/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
