Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 237 964 797, 81 руб. на основании договора подрядаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А40-129151/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9.000.000 руб. за выполненные работы и неустойки в размере 3.215.000 руб. ФГУП "НИИСУ" обратилось со встречным иском и о взыскании неустойки в размере 4.040.000 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства должникомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-155738/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 14.169.922,88 руб. В свою очередь ООО "КФС-групп" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации и о взыскании денежных средств в размере 15.013.541,20 руб., почтовых расходов в виде 199,34 руб., который был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 N А40-69462/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1.308.485,02 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А40-195599/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области " и Об отказе в переводе жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Карла Маркса, д. 63Б" и об обязании Администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав им законных интересов Закидиной А. С., путем принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Карла Маркса, д. 63Б в нежилое помещениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А49-17266/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту незаконнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 N А75-14096/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А42-725/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 610 000,00 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что с университета в пользу истца подлежит взысканию сумма признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 N А84-3965/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оплаченных, но фактически невыполненных работ по государственному контракту - РП в сумме 237 000 руб., по государственному контракту в сумме 237 000 руб., по государственному контакту в сумме 720 000 руб., по государственному контракту в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 257 457 руб. 37 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных оснований для возврата неосновательного обогащения и применения меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 N А07-19632/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. задолженности и 180 000 руб. пеней по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Суд первой инстанции, установив факт уплаты Силкиным В.В. Обществу аванса по Договору, что не оспаривается сторонами, неисполнение Обществом обязательств по Договору и руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 N А56-40932/2017 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 467 585 руб. 12 коп., в том числе 1 646 160 руб. задолженности по договору подряда, 821 425 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Обществу "Акмел Добыча" из федерального бюджета подлежит возврату государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А47-15444/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Администрации города Новоалтайск по подготовке ГПЗУ в части указания в пункте 5 ГПЗУ факта частичного расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Красногвардейская, д. 12 в границах зоны с особыми условиями использования территории - в санитарно-защитной зоне "Физкультурно-оздоровительного сооружения открытого типа с проведением спортивных игр со стационарными трибунами вместимостью до 100 мест", а также в части использования в чертеже ГПЗУ соответствующего отступа в размере 50 метровПозиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А03-18623/2017 - Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и о взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области 358 875 032,15 руб. убытков, в том числе 129 613 741 руб. реального ущерба, 229 261 291,15 руб. упущенной выгоды, а также 19 657 011,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца убытков и процентов и отказе в удовлетворении указанных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А41-62847/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 N А40-178158/2017 - Дело N 33-2433/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 N 33-2433/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 14 395 501 рубль 42 копейки в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N А82-1526/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 521 636 руб. 74 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 5 355 506 руб. 74 коп., в том числе: 5 221 636 руб. 74 коп. - долга, 133 870 руб. 00 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 N А40-110051/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от государственного контракта на приспособление существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района ЮжнопортовыйИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 N А40-62743/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта в осях К-М/1-4, расположенного на 2-ом этаже над помещениями 1-ого этажа, по адресу: г. Екатеринбург, перИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 N А60-63719/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 84.648.675 руб. 29 копПозиция суда: Исковые требования Минобороны России удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 N А40-200005/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права оперативного управления: NN 25/005/005/2017-9109, 25/005/005/2017-9110, 25/005/005/2017-9113, 25/005/005/2017-9114, 25/005/005/2017-9115, 25/005/005/2017-9116, 25/005/005/2017-9117, 25/005/005/2017-9119, 25/005/005/2017-9120Истец: Таможенные органыОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018 N А51-248/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 004 400 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-206924/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЕгорлыкАвто" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 N А53-34321/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 738 руб. пеней, рассчитанных за несвоевременное окончание работ по договору строительного подряда, 493 409 руб. 10 коп. штрафа в размере 10 % от договорной цены за задержку сдачи работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А13-14730/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 172 635,72 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-146513/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756 384 руб. 72 коп. - долга, на основании статей 309, 711, 762 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А40-175055/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000 руб. долга и 115 188 руб. неустойкиПозиция суда: По инженерно-гидрометеорологическим изысканиям отрицательного заключения не получено. Третье лицо их приняло и оплатило ответчику. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал 290 000руб. стоимости указанных изысканий, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А56-79218/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1.370.022,67 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 N А40-97578/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 N А53-8696/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 64 530 443, 10 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А40-187494/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода, формализованного в письме, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Реконструкция канализационной линии от домов ,2б по шоссе Южное в г.Н.Новгороде", протяженностью 504 метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, шоссе Южное и об обязании министерства строительства Нижегородской области выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объектаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует действующему законодательству, а также создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении его предпринимательской деятельности, не позволяя ему исполнить принятые по договору с ОАО обязательства, внести сведения об объекте в реестры учета объектов недвижимости, использовать его по назначению, в связи с чем, заявленное обществом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-1369/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 757 788 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А40-36192/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 25 этапу договора генподряда в размере 14 721 777, 20 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств по делу и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения АО "Салаватнефтехимремстрой" к ответственности в виде взыскания неустойки по пункту 15.3.3 договора и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО "НК "Роснефть" согласно статьям 401, 405, 406 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2018 N А73-10355/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 328 000 691 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-161753/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 350 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 109 550 рублейПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018 N А45-9050/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чуплыгина Сергея Валентиновича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-10536/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А83-3969/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 108 руб. 60 коп., составляющих сумму аванса по договору подряда 969 803 руб. и стоимость проведенной экспертизы изготовленной проектной документации 150 305 руб. 60 копПозиция суда: Дав толкование условиям договора подряда, оценив содержание письма заказчика N 03.08-01/04-136, приняв во внимание наличие отрицательного заключения экспертизы КГАУ "Примгосэкспертиза", учитывая поведение и действия сторон после получения уведомления о расторжении договора, суды пришли к правильному выводу о его расторжении заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018 N А51-1417/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 415 000 руб. по ДоговоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-98033/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНО-ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ "АРХСОФПРОЕКТ" неосновательного обогащения в сумме 14 205 460 руб. 05 коп., штрафа в сумме 710 273 руб., неустойки в сумме 1 062 568 руб. 41 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-207887/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Транспромжилстрой-2005" к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности допущенного Обществом нарушения, суд первой инстанции обоснованно определилразмер административного наказания Основания для несогласия с судом первой инстанции в данной части коллегией не усматриваютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А70-17415/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 433 497 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту ПИР работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А81-8204/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 328 417 руб. 60 коп .в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работ в рамках муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 909 руб. 75 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А81-4546/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации "Детский магазин" по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 17, корп. 3, и обязании Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Нуриевой Гюзель Харисовны путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации "Детский магазин" по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 17, корп. 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А65-41482/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А33-1222/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 220 000 руб., 7892 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплатыПозиция суда: Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны и составляют Расчет истца проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 N А56-36029/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 799 рублей 32 копейки пени за просрочку исполнения обязательств, 217 194 рублей штрафа за неисполнение обязательств по Государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 N А51-4476/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 594790,50 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А83-9042/2017 - Дело N 33-15/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.06.2018 N 33-15/2018 N 33-4819/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании и об обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А21-11507/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба АО "Мособлгаз" не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-56372/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 552 157 рублей 25 копеек по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А29-10699/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ по разработке проектной документации незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61373 руб. 79 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-9598/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 65 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-12516/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности возместить причиненный вред Российской Федерации, обязав принять меры, направленные на восстановление участка газопровода РУ СУГ, проходящего транзитом по дому по ул. Санитарная в г. ОмскеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в Омской области требований о взыскании с БУ г. Омска "УДХБ", муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов и контроля Администрации города Омска убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А46-21452/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и об отказе в выдаче разрешения на строительство здания крытого рынкаПозиция суда: Также суд установил, что при выдаче Кооперативу решения администрация Ельниковского района нарушила срок предоставления муниципальной услуги, составляющей семь дней с момента подачи заявления
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А39-6039/2017 - Дело N 33-6792/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.06.2018 N 33-6792/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 713.865,89 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что качество результата работ в рамках спорного этапа, переданного Ответчиком и принятого Истцом в соответствии с Актом, экспертизой подтвержденоИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 N А40-70263/2018 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании торгов, объявленных уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в соответствии с извещением о закупке на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле" недействительными и о признании государственного контракта, заключенного между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Строительных холдинг Тезис" на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле" недействительным и о признании дополнительного соглашения и о признании дополнительного соглашения и о взыскании с ООО "Строительных холдинг Тезис" денежных средств в размере 136 768 500 рублей, в части неисполненных обязательств по государственному контрактуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А69-2767/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе МУК "Дворец культуры" городского округа Власиха Московской области от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации, дизайн-проекта и проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта и технического переоснащения зрительного зала, сцены и других помещений здания МУК "Дворец культуры" городского округа Власиха Московской области с прохождением государственной экспертизы и о взыскании уплаченной госпошлины в размере 47 957 руб.90 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А41-82310/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 785 306 руб. 72 коп. задолженности по договору подряда, 26 778 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно не установил оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2018 N А56-17126/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока в выполненных работах по подготовке проектной документации в отношении объекта недвижимости, расположенного в г. Владивостоке, по ул. Русская, 67, корп.2, в течение 20 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу, а именноПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А51-2471/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А56-69372/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о и признании жалобы обоснованной в части необходимости установления требования о наличии в ЕИС в полном объеме, опубликованной проектно-сметной документации при проведении закупки по капитальному ремонту помещений спортивного зала в здании МБОУ ООШ по ул. Пионерская, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского краяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N А32-43836/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления, как не соответствующего нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону Республики Карелия "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия"Позиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчикаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 N А26-1564/2018 - Дело N 33-6949/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.05.2018 N 33-6949/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А45-35598/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 513 217, 27 руб. неосновательного обогащения, пени за просрочку обязательств в размере 2 272 990, 34 руб., штрафа в размере 2 475 000 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А58-2698/2017 - Дело N 33-4675/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.05.2018 N 33-4675/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604.809руб. 68копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А40-88720/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 7 516,80 руб., денежные средства, уплаченные за проектные работы по договору в размере 35 000 руб., расходы на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Тем самым, приведенные в обоснование своих возражений по иску основания, не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 N А57-23965/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 16232503 руб., составляющих неосновательное обогащение, полученное в результате нарушений условий соглашений о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара и на финансовое обеспечение затрат на осуществление капитального ремонта, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории округа СамараПозиция суда: При назначении экспертизы с лицами, участвующими в деле, и экспертной организацией не были согласованы пределы возможного увеличения размера вознаграждения и обстоятельства, влияющие на увеличение стоимости исследованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 N А55-8887/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СтройЭксперт" разработать проектно-сметную документацию, согласно нормам и требованиям действующего законодательства, с учетом указанных недостатковПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 N А40-219911/2017 - Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение: сооружение, протяженность 332,5 п.м., инвПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 N А51-12137/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области по делам и и предписанияПозиция суда: Требования, установленные заказчиком к использованию при производстве работ либо плотного бетона, либо поризованного с природным песком, не противоречат статье 64 законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2018 N А53-8008/2018 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 417 301,20 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-78167/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99.071.069 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-126027/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 028 762 руб. 50 коп., в т.ч. 814 000 руб. суммы, выплаченной по договору, 214 762 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А60-61421/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить в трехмесячный срок после вступления решения в законную силу недостатки по выполненной работе в соответствии с гражданско-правовым договором от 24.12.2015N 0328300014415000067-20156-133Позиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А11-7727/2017 - Дело N 33-5748/2018
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2018 N 33-5748/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 800 руб. задолженности по договору, 144 400 руб. пени за период по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А40-254126/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по договору за период в размере 392 717,55 рубПозиция суда: Наличие специальных познаний эксперта подтверждено материалами дела при выборе эксперта и не оспаривается ответчиком, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 N А73-6328/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п.1.2 государственного контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный" и просило суд изложить его в следующей редакции: "1.2Позиция суда: Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников регулируемых им отношений. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении Государственного контракт сторонами не согласованы промежуточные сроки выполнения работ, а фактически согласован порядок финансирования работ по КонтрактуОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 N А53-6689/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 208,88 рубПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ во исполнение контракта, оснований для удовлетворения соответствующего требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 N А51-1103/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 1 151 234 рублей 91 копейки - убытков в виде стоимости фактических затрат по исполнению расторгнутого договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом предмета иска, подлежащих применению норм права, доводов и возражений сторон определить необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства, представленным в их обоснование доказательствам дать оценку, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 N А19-15080/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании оспоримой сделки по отказу ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" от договора на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "АГНКС п. Иноземцево" недействительной и применении последствий ее недействительности, а так же и о взыскании 354 281 руб. 89 коп. задолженности и процентов в период в размере 16 576 руб. 06 копПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А63-15381/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации г. Сочи и об отказе ООО "Жилой комплекс "Курортный" в выдаче разрешения на строительство объекта: "Жилой комплекс "Курортный" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи, обязать администрацию города Сочи в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО "ЖК "Курортный" разрешение на строительство жилого комплекса по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, площадью 127169 кв.м., площадью застройки 57970 кв.м. высотой 24 м., со следующими проектными характеристиками: I очередь строительства: жилой дом 1: общая площадь здания - 4 054,00 м2, общий строительный объем здания - 15 880,00 м3, кол-во этажей 7, в т.ч. подземных - 3Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А32-10058/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 36 301, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 950 400 рублей неустойки и 143 998 рублей убытков по договоруПозиция суда: Расчет истца проверен судом и признан неверным в части определения даты окончания периода начисления, поскольку согласно уведомления истца договор расторгнут с 06.04.2016, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению по 05.04.2016 и применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая действовала на день вынесения судом дополнительного решения, взыскав с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А56-80072/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 981 091 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной государственным контрактом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-200001/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" по проведению электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Создание единого кластера медицинских организаций по адресу: Липецкая область, город Липецк, улица Московская, 6А" и решения управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой областиПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что учреждением не допущено нарушений законодательства при опубликовании аукционной документации, а, значит, и оспариваемое решение УФАС, которым жалоба общества признана необоснованной, является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2018 N А36-5291/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении Госстройнадзором Омской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что событие административного правонарушения, совершение его ООО АПМ ПКИ "ОмПСП", вина Общества, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ подтверждаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А46-31/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта дорожного сервиса, выраженный в письме, обязании выдать разрешение на строительства объекта дорожного сервиса на земельном участке, кадастровый номер 36:34:0601010:134/1Позиция суда: С учётом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А14-16116/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства культуры Забайкальского края, выразившихся в отказе согласования проектной документации, оформленные в виде уведомленийПозиция суда: Учитывая обоснованность отказа Министерства культуры Забайкальского края в согласовании проектной документации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом несения им убытков в результате неправомерных действий Министерства в заявленной сумме
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А78-2637/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписанияПозиция суда: Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные мерыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-38750/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки в размере 27 100,20 рубПозиция суда: Судом установлено, что, несмотря на сделанное подрядчиком заявление о наличии оснований для приостановления работ, ответчик продолжил их выполнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-5609/2018 - Дело N 33а-8364/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17.05.2018 N 33а-8364/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 224 750 рублей, неустойки в размере 242 280 рублей 50 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений условий контракта, которые могут послужить истцу основанием для расторжения контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А32-42425/2013 - Дело N 33-5298/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.05.2018 N 33-5298/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А27-8194/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 287 220 руб. 55 коп. убытковПозиция суда: Поскольку истцом доказана вся совокупность условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, суд правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования о взыскании с Общества убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А66-15100/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
