Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 1 октября 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 23 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДОРИОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 N А51-15175/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДОРИОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2018 N А51-15176/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2018 N А56-1941/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 260660,77 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил обязательства по договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, в связи, с чем он обязан возвратить истцу, что является причиной обращения истца в Арбитражный суд Республики КрымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 N А83-125/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 175 000 руб. задолженности, 61 132,50 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 N А56-86054/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 N А40-107947/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интертехэнерго", место нахождения: 630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 242, 6 088 006 руб. 50 коп. аванса, перечисленного на основании договора на проектно-изыскательские работы, а также 1 047 779 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 N А56-36709/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 610 руб. 96 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А60-1811/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет не менее 670 кВт и о взыскании в счет возмещения фактически понесенных расходов в сумме 1 250 927,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 184 263,31 рубПозиция суда: Требования о взыскании расходов на агентское вознаграждение в том числе НДС и расходов на фактически выполненные работы по реализации мероприятий по договору подряда по титулу "Реконструкция ПС 220/10 кВ "П111-2 в части организации дополнительных точек учета", в том числе НДС подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А53-49/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу о проведении внеплановой проверки и выданного на его основании предписанияПозиция суда: Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения и предписания антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требованийОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А59-3410/2018 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N П-14/24/25.недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А12-14409/2018 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности, 163 600 руб. договорной неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, подписанный между сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, в целях экономии процессуального срока, по ходатайству представителя истца, суд первой инстанции правомерно открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 N А65-15226/2018 - Дело N 33а-19192/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 N 33а-19192/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права на уменьшение арендной платы путем проведения зачета по арендной платеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 N А60-3934/2018 - Дело N 33а-7761/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 02.10.2018 N 33а-7761/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным в части пункта 15.1., расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд не находит оснований для применения по отношению к заявленному требованию о взыскании неустойки статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-40084/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 144 549,62 руб. неустойки по ДоговоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 N А40-61879/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу, в котором просило взыскивать с общества "УК Комфорт" 5000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N А71-16269/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в общедоступной части официального сайта во вкладке "Информация об исполнении контракта", что в совокупности с его последующем направлением заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика не может свидетельствовать об окончательном вступлении в силу решения о расторжении контракта до его истечения срока действияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А83-3412/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неустойки с ответчика 1Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 393, 702, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55.16, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 13 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика 1 в пользу истца неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N А55-15458/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 20 349,00 руб. мотивируя свои требования нарушением ответчиком сроков выполнения услугПозиция суда: Суд пришел к выводу, что нарушение сроков исполнения обязательств по контракту исполнителем были связаны с просрочкой заказчика, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 N А83-11092/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и возвращении денежных средствПозиция суда: Из представленных суду доказательств суд не усматривает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о необходимости участвовать в защите документации, либо предоставлении необходимых документов для подачи заявки для прохождения экспертизы в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 N А83-211/2018 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мастер Люкс СМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 N А43-28918/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "МОЭСК-Инжиниринг" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 N А40-198846/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта - детской стоматологической поликлиники в районе жилого дома по ул. Кирова, 18б в городе Пенза, и обязании Администрации выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта капитального строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 N А49-7016/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 912 070 руб. 72 коп. - неустойки, на основании статей 330 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Инженерный центр ЕЭС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 N А40-18477/2013 - Дело N 33-16470/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.09.2018 N 33-16470/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальная Строительная Компания" 1 230 000 руб. неосвоенного аванса, 502 352,50 руб. пениПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 N А56-98783/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку блочно-модульного здания ЗРУ совмещенного с ОПУ для нужд филиала ПАО "МРСК Волги"-"Ульяновские РС", организованного ПАО "МРСК Волги" по извещению и о признании недействительным договора поставки, заключенного по результатам торгов между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Таврида Электрик Самара" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N А57-23930/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 464 100 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно признали односторонний отказ истца от исполнения договора по правилам статьи 715 ГК РФ, заявленный в претензии, обоснованным
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N А45-984/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Москомархитектуры о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письмеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Москомархитектуры о выдаче отказа в регистрации заключения негосударственной экспертизы и проектной документации в ИАИС ОГД по основаниям, указанным в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 N А40-218475/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство второго этапа объекта "Двадцати двухэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями по адресу г.Красноярск, Свердловский район, ул.Полтавская, 38, строение, 5" нежилого помещения административного назначения, пристроенного к жилому домуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А33-4829/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по муниципальному контракту в размере 7.400.004 руб. 70 коп., штрафа в размере 2.189.435 руб. 78 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А40-231563/2017 - Дело N 33-3261/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.09.2018 N 33-3261/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. долга по контракту, неустойки в сумме 203 966, 67 руб. за период и 160 000 руб. штрафаПозиция суда: Решение первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А24-1498/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 231 557 рублей 06 копеек неустойки и 3 460 539 рублей штрафа за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворённых исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 N А59-4973/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 668 853 руб. 47 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: "Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения "Сибирский спасательный центр МЧС России" в пос. Коченево Новосибирской области", составляющих в том числе 5 741 085,47 руб. пени за несвоевременную разработку документация стадии "Р" за 191 день просрочки, 927 768 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по получению положительного заключения государственной экспертизы документации стадии "П" за 344 дня просрочкиПозиция суда: Рассмотрев встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 N А40-47546/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг "Разработка рабочей документации по строительству пристроя к существующему оздоровительному центру санатория "Бодрость" по адресу: ул. Краснофлотцев, 48а" и взыскании 1 028 762 руб. 50 коп., в том числе 814 000 руб. суммы, выплаченной по договору, и 214 762 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по указанному договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Профи-Гигант" - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2018 N А60-61421/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А70-3467/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 651 539 рублей 81 копейки основного долга по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ по проектированию водозабора пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края ИКЗ 173252600001425260100100050017112244Позиция суда: Тем самым, стороны обусловили исполнение денежного обязательства по проведению окончательного платежа наступлением обстоятельства, зависящего от воли стороны, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 N А51-14430/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1968423,65 рублей, из них: задолженность в размере 1509447,96 рублей, пеня в размере 428975,69 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по договорам по изготовление проектно-сметной документацииПозиция суда: Суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018 N А83-6101/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнения обязательства в натуреПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что застройщик - ООО "Антар" обязано было передать техническую документацию на жилой дом первоначальной управляющей компании - ООО "УК ЖКХ Колывань", которая в последующем должна была передать ООО "Арт-Гелио"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 N А45-9552/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПромСоюз", г. Саров Нижегородской области, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 N А43-27572/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности возместить причиненный вред Российской Федерации, обязав принять меры, направленные на восстановление участка газопровода РУ СУГ, проходящего транзитом по дому по ул. Санитарная в городе ОмскеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2018 N А46-21452/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Эквилон Гео" неосновательного обогащения по контракту в сумме 200 000 руб., по контракту в сумме 520 000 руб., по контракту в сумме 315 731 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 924 руб. 51 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2018 N А07-21802/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Игровой Мир", место нахождения: 115088, Москва, Южнопортовая ул., д. 7, стр. 1, 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 36 301 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 950 400 руб. неустойки и 143 998 руб. убытков по договору от 14.07.2015N В-ТДИМ/ОД80/маф-с/15Позиция суда: В этой связи суды обоснованно посчитали, что неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит начислению по 05.04.2016 и, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая действовала на день вынесения судом дополнительного решения, удовлетворили данное требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 N А56-80072/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35489,90 рублей и совершении определенных действий и об отказе от исковых требований в части обязания устранить недостатки, допущенные при разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания истца в части проведения к нормам сейсмостойкого строительстваПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска признан апелляционным судом правомерным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N А83-13755/2017 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Стукалина Владимира Васильевича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный предписанием срок до 19.12.2017 не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 N А43-31825/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 521 636 руб. 74 коп. - долга, неустойки, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 5 355 506 руб. 74 коп., в том числе: 5 221 636 руб. 74 коп. - долга, 133 870 руб. 00 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 702 ГК РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-110051/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А40-56040/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным полностью решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростов-на-Дону" и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-дону выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская жилищная компания" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная, 74 в г. Ростов-на-Дону"Позиция суда: Суд считает надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя возложение обязанности на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону рассмотреть вопрос о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью на строительство объекта капитального строительства: "многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Восточная 74 в г. Ростове-на-Дону"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2018 N А53-18178/2018 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-91418/2018 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 213,02 руб. неустойки и 6 496,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечительного платежа, неправомерны и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 N А56-60765/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 1.349.550,04 руб. по контракту N 0573100027017000016_301743Позиция суда: Требование о взыскании неустойки принимается судом к удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-158533/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 235 000 руб., неустойки в размере 7 637 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А07-34202/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении покупной цены товара, взыскании убытков в сумме 1 551 254 руб. 70 коп., неустойки в сумме 453 460 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СарГаз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А39-3916/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 749 230 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведениеПозиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 N А32-9297/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 681 руб. 18 коп. штрафа по муниципальному контракту, 30 037 руб. 13 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заказчиком не доказано наличие причинной связи между нарушением обязательства подрядчиком и требуемыми убыткамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А50-42208/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:199Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 N А32-2435/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 N А45-35598/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 857 руб. 40 коп., в том числе 526.245 руб. 72 коп. неосновательного обогащения виде неотработанного аванса, 848.611 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 N А40-26510/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании стоимости работ, выполненных по договору, принятых Генподрядчиком по КС-3Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 N А40-171743/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 601 408 руб., неустойки в размере 30 696 руб. 61 коп., по дату фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-3188/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 84.648.675 руб. 29 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-200005/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 009 525,66руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 178 879,53руб. за период, итого в общей сумме 1 188 405,19рубПозиция суда: Удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 009 525,66руб. и неустойки за просрочку в оплате в размере 68 302,82рубОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 N А40-230101/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 808 руб., из которых 777 822 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 481 986,75 руб. расходов по оплате за проведение работ по прохождению государственной экспертизыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 N А67-1394/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, в удовлетворении заявленных ПАО "ФСК ЕЭС" требований обоснованно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А70-3464/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 907 802 руб. 83 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 N А55-142/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства администрации Корочанского района 1391159 руб.25 коп. - суммы долга за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение проектно -изыскательских работ по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что судам следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А08-5304/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 328 000 691,50 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А40-161753/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в и о внесении изменений в разрешение на строительство и об обязании внести изменения в разрешение на строительствоПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа во внесении испрашиваемых ЗАО изменений в разрешение на строительство N RU 72304000-104-рсИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А70-3067/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А27-791/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 584 208 рублей 88 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 N А51-1103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 55185783 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А55-6075/2018 - Дело N 33а-8553/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29.08.2018 N 33а-8553/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 972,74 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки удовлетворено частично: сООО "Новые технологии строительства" в пользу администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области подлежит взысканию неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказано, с чем истец согласилсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 N А45-8514/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 911 636 руб. 81 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310, 328, 333, 401, 405, 406, 421, 431, 746 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А40-69474/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 резолютивной части решения по делуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А56-96630/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 2 638 686 рублей 65 копеек по Договору на разработку проектно-сметной документации по объекту "Комплекс по переработке ТБО в топливо", в связи с расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 120 891 рубль 61 копейки за период со, процентов по денежному обязательству в соответствии статьей 317.1 ГК РФ в сумме 120 891 рубль 61 копейки за период со, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 719 рублей, транспортных расходов в сумме 106 100 рублей, командировочных расходов в сумме 22 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства, опровергающие доводы ответчика о факте выполнения работ со стороны Проектировщика, не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что истец заявил ответчику о недостатках в выполненных работ, истцом не доказан факт отсутствия доказательств выполнения работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 N А41-2243/2018 - Дело N 33-14026/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2018 N 33-14026/2018 - Дело N 33-2322/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.08.2018 N 33-2322/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А70-3465/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 001 817руб. 10коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 N А40-92942/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 172 635,72 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А40-146513/2017 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 5 437 378 руб. 73 копПозиция суда: Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утвержденииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 N А34-1206/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств - предоплаты в сумме 611000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А06-3128/2018 - Дело N 33а-8682/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.08.2018 N 33а-8682/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство двухэтажного здания гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу г. Краснодар, Привокзальная площадь, 5/1, кадастровым номер 23:43:0305040:120, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Гаарди"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение на строительство не соответствует законуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N А32-44297/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, штрафной неустойки по Государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 N А40-147200/2018 - Дело N 33а-827/2018
Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17.08.2018 N 33а-827/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа ООО "СМК" от исполнения муниципального контракта на строительство "Многофункционального центра" в г. Сосновоборске, в районе ул. Весенняя обоснованным и об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу разместить в единой информационной системе в сфере закупок сведения и о расторжении муниципального контракта на строительство "Многофункционального центра" в г. Сосновоборске, в районе ул. ВесенняяПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 N А33-29636/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 528 743 070,64 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 9 декаб20 октября 2014 г., заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд принимает контррасчёт ответчика
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-6050/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 406 813 руб. 88 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-67582/2018 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 570 061 394 руб. 83 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 N А40-10435/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 428 821 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуN0106300001016000046-029299-02Позиция суда: Также суд не находит оснований для освобождения ООО от ответственности в период с 09.08.2017 по 23.10.2017Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2018 N А26-1227/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "31 государственный проектный институт специального строительства" неустойки в размере 124 233 руб. 79 коп. а ненадлежащее исполнение обязательств государственному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А40-242692/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 N А15-6281/2017 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 2 615 186 рублей и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган пришёл к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по выполнению работ спорным контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А33-25933/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что прокурором и департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении не был допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 N А32-11241/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., пени в размере 9 783,75 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 N А53-16408/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
