Судебная практика

• В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 23 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что на стороне истца имелась просрочка выполнения работ по Контракту по второму этапу, оценивая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем основания документально подтверждены, в связи с чем признает обоснованным решение заказчика об одностороннем отказе от контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019 N А51-963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 58 805 140,14 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 N А40-265005/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общем размере 8 445 433 рублей 91 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 N А09-334/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 N А53-18178/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку блочно-модульного здания ЗРУ совмещенного с ОПУ для нужд филиала ПАО "МРСК Волги"-"Ульяновские РС", организованного ПАО "МРСК Волги" по извещению и о признании недействительным договора поставки, заключенного по результатам торгов между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Таврида Электрик Самара" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N А57-23930/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А33-21394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 928 руб. 71 коп. пени по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А48-3998/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-277250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-277239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 333 525,46 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-245639/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0401000:199Позиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 N А32-2435/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту в размере 15 788 112 руб. 95 коп., штрафа в размере 789 405 руб. 65 коп., пени в размере 818 613 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая, что переданная подрядчиком проектно-сметная документация в целом не может быть использована заказчиком по назначению, а именно, в целях осуществления на социальных объектах работ по строительству/ реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, выполнению строительно-монтажных работ, направленных на обеспечение полноценного и бесперебойного функционирования данных объектов, суды пришли к обоснованному выводу, что аванс подлежит возврату в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 N А40-211081/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Кострова - 1837-1844 гг.", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д. 77, представленную ООО "Усадьба", обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом Кострова - 1837-1844 гг.", расположенного по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Набережная, д. 77, представленную в инспекцию ООО "Усадьба"Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А54-4096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 071,38 руб. пени по контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А48-3999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Проанализировав условия муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, с учетом положений ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А60-51682/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 890 руб. 26 коп. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N А70-11800/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 751 472,92 руб. неотработанного аванса и 29 022,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 651 287,36 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 N А56-151615/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в проект кондиционирования, взыскании убытков в сумме 3 332 919 рублей 17 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу наличии оснований удовлетворить требования в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019 N А45-10448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 071 069 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно признали необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, с учетом установленных обстоятельств о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договоруИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 N А40-126027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки проектных работ, выполненных в рамках контракта, взыскании неустойки в сумме 193 200 руб. и штрафа в сумме 15 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N А45-19343/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А33-24961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 270 650 руб. 88 коп. неустойки, 10 000 руб. штрафа по муниципальному контракту, 174 390 руб. 68 коп. расходов на повторное проведение экспертизы проектной документации и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: По утверждению МКУ "УКС", разработанный обществам проект невозможен к реализации без существенных изменений, вносимых в техническую часть, что повлечет за собой повторное прохождение государственной экспертизы и, соответственно, значительные временные затраты. При указанных обстоятельствах прохождение государственной экспертизы проектной документации и сметной части проекта по разделу "Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения", при наличии отрицательных заключений, N 89-1-2/3-3-0016-17, не имеет смыслаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 N А81-615/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делуПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат.В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 N А40-277244/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств", производство по переработке и захоронению отходов, выраженный в письме и обязании принять комплект документов для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации на объект "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств" ЗАО "Восточная нефтехимическая компания"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, оформленный письмом, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2019 N А51-17229/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 766 руб. 67 коп. пени за нарушение сроков выполнения обязательств по договору на разработку технической документацииПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначального иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А55-15601/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 13.671.172 руб. 26 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А40-150187/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об установлении платы за подключение объектов заявителей к системе теплоснабжения АО "МОЭГ" в индивидуальном порядке" и об обязании пересмотреть размер платы за подключение к системе теплоснабжения акционерного общества "Мособлэнергогаз" объекта капитального строительства ООО "ТомСтрой" - внутриплощадочной тепловой сети жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, п. Жилино-1, 1-й км Быковского шоссе, уч. 1, 4, 5 с суммарной подключаемой тепловой нагрузкой 25,055 Гкал/чПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 N А41-31202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ долга в размере 35 019 168 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 410 084 руб. 05 коп., по день фактической уплаты, по договору на осуществление авторского надзора долга в размере 14 985 руб. 71 коп., процентов в размере 136 руб. 92 коп., по день фактической уплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 N А40-187078/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и об обязании заинтересованного лица после вступления решения арбитражного суда в законную силу и предоставления ООО "АкваПорт" заинтересованному лицу оригинала заявления о предоставлении участка акватории водного объекта в пользование с приложениями, рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент обращения заявителя, в пределах установленных заинтересованным лицом оснований для отказа, содержащихся в мотивированном отказе с учетом обстоятельств, установленных по делуПозиция суда: Как указали суды, из представленных материалов в настоящее дело, а также материалов дела оспариваемый отказ был вынесен заинтересованным лицом по документам, идентичным оригиналуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2019 N А55-7117/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 381 188, 48 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 N А40-176529/2018   
• Дело N 33-325/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.02.2019 N 33-325/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ИП Валиева Р.К. задолженности в сумме 14 612 904 руб., неустойки в сумме 1 220 460,60 рубПозиция суда: Нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 N А46-9600/2018   
• Дело N 33-567/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.02.2019 N 33-567/2019 от 18.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 147 руб. неотработанного аванса, 31 412 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт передачи результата работ по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А43-15645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России по делуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 N А56-74517/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 301 075 516 руб. 59 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-48612/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "АГА " к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 N А40-301980/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - нежилого здания, общей площадью 204,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, дом 4, самовольной постройкой, а также аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности номер 54-54/004-54/004/024/2016-675/1Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 N А45-19154/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Службы, в отношении Общества, по части 4 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного расходы Общества по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на СлужбуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 N А53-37592/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охрана", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, наб.реки Волковки, д. 7, оф. 309, 8 000 000 руб. неосвоенного аванса, 4 111 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019 N А56-92861/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 855 683 рублей 01 коп., неустойки в размере 142 165 рублей 42 коп., неустойки за период по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, государственной пошлины по иску в размере 37 989 рублей и расходов на услуги представителя в размере 55 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А40-159594/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в сумме 1 500 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 421 937,52 руб. в соответствии с п. 12.7 Договора, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 144 337,50 руб. в соответствии со статьей 823 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 527,40 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФПозиция суда: В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 12.7 Договора, проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А40-146031/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А32-31546/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в связи с проведением повторной экспертизы в размере 233 782 руб. 96 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 N А40-221789/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Бердска Новосибирской области и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: В связи с изложенным, указание на непредставление градостроительного плана необоснованно, что по существу подтверждено представителями Администрации в судебном заседании со ссылкой на ошибочность указания данного нарушения в оспариваемом отказеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2019 N А45-20550/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 580 руб., составляющие стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А81-4013/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь, г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы" и договора на выполнение проектных работ "Разработка проекта на объект "Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь, г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия "Строительство уличного освещения "Муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А12-23878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 N А33-25073/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупокПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-249451/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 52.715.066,89 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 N А40-268783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно заменить вышедшее из строя оборудование, а также выполнить работы по установке оборудования светильников под землей в соответствии с рабочей документацией "Схема установки опоры" 40/08-2013-ЭНОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2019 N А32-48942/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 561 229 руб. 84 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной условиями государственного контракта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А40-16446/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобеПозиция суда: Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующегоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А60-43045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 232 руб. 06 коп. убытков в рамках контрактаПозиция суда: Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А66-13851/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания от 04.05.5018 по делу, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службой по Мурманской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А42-4335/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил обществу штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А33-24953/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 896 758 руб. 56 коп., пеней в размере 59 783 руб. 90 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств выполнения Обществом спорных работ, а также передачи их результата в объеме и качестве, позволяющих в какой-либо части использовать изготовленную подрядчиком документацию, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N А39-2508/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 250 170,20 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ, 2 612 308,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 N А40-195171/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 782 391 979,65 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-225844/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 53 091 726,5 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-161846/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца по государственному контракту неустойки в размере 14 968 560 руб. 91 копПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 N А40-168441/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу и о привлечении к административно ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А32-40290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о закупкахПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 N А56-81766/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, подписать акт по форме ОС-1a, передать ТСЖ "Большевиков 47 корпус 1" техническую документацию на многоквартирный дом корпус 1 по пр. Большевиков, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 N А56-122851/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 911 636,81 руб. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-69474/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТ" 6 511 267 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 N А40-26324/2018   
• Дело N 33-62/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.01.2019 N 33-62/2019 от 06.12.2018 N 33-3964/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМОДЕЙ+" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение ответчиком предписания в установленный срокПозиция суда: Судом установлено, что зданиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-299867/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 30 269 405,73 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 27 192 159,66 руб., штрафа в размере 1 510 675,54 руб., неустойки в размере 1 566 570,53 рубПозиция суда: В Перечне подаваемых на экспертизу документов, проектная документация должна соответствовать требованиям, в том числе к составу и содержанию разделов документации, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-205174/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании заключенияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 N А40-185475/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 336 648 503,19 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-135755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200.000 руб. задолженности по договору, 34 550 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А40-148453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 130 руб. основного долга, 134 002 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, а также учитывая, что стороны при исполнении договора не вносили изменений относительно цены выполнения работ, объема работ, суд пришел к выводу, что оплате подлежат работы, то есть в размере оговоренной цены по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А21-987/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Волгоградской области и о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом данных экспертизы, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, согласно которой не предусмотрена возможность отказа от оплаты выполненных работ с несущественными и устранимыми недостатками, оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, учитывая, что задолженность подтверждена материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в общей сумме В удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 N А12-4706/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении произведенного ограждения части земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:64Позиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд находит требование истцов об освобождении земельного участка обществом с ограниченной ответственностью подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-21094/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 160 902 рублей 41 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи подрядчиком актов выполненных работ, исполнительной документации, факт передачи данной документации Департаментом Фонду модернизации, отсутствие мотивированного отказа заказчика и иных уполномоченных по договору сторон от подписания данных актов, отсутствие доказательств обращения к подрядчику как с целью фиксации фактических объёмов работ, так и с целью фиксации недостатков в выполненных работахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-9879/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5411128,99 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по контракту, равно как не представлено доказательств просрочки заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 N А45-29071/2018   
• Дело N 33-978/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.01.2019 N 33-978/2019 от 14.01.2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письмеПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательство, суд установил, что к заявлению, поданному обществом в уполномоченный орган, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации не приложеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А32-12707/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отказа выраженного в решении незаконным, как несоответствующий требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательство, суд установил, что к заявлению, поданному кооперативом в уполномоченный орган, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации не приложеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А32-22258/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Милленниум Тур" к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 N А51-21239/2018   
• Дело N 33-808/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.01.2019 N 33-808/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании Решения и Предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя вмененных ему нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-245002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 536.842 руб. 27 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 N А40-277804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 817 992 руб., уплаченных по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А70-13521/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на основании пункта 3 статьи 615, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Из категории земельного участка, его целевого предназначения, применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 7, статей 94 и 98 Земельного кодекса Российской Федерации) размещение реабилитационного спортивно-оздоровительного центра, по мнению апелляционного суда, предполагает необходимость последующего комплексного освоения и развития соответствующего земельного участка в общественных интересахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А19-4149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности в размере 575000 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А53-12939/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу РНП-23- 149/2018Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А32-21492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 489 065 руб.- задолженность за дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А55-16846/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чепан Инги Брониславовны к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2019 N А51-25981/2018   
• Дело N 33а-440/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18.01.2019 N 33а-440/2019 N 33а-9530/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 228 473 095 руб. 80 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 N А40-125325/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593 810 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца в уточненной редакции является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2019 N А26-2242/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 849 895 рублей 09 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начислении неустойки исходя из цены контракта толькоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А32-31262/2018   
• Дело N 33-322/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.01.2019 N 33-322/2019 N 33-7917/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и о взыскании неустойки по договору за период в размере 75 330 руб., штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: При этом, материалами дела установлено, что в связи с отсутствием ряда документов, проектная документация не была принята ФАУ "Главгоэкспертиза России"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 N А04-1910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 1 020 574 830, 06 рубПозиция суда: Судом установлено, что Генподрядчику несвоевременно переданы правоустанавливающие документы на земельный участок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А40-107605/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490000 руб., 45733 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых до возврата денежных средств и о расторжении договора, заключенного между ООО "Сталагмит- Экскурс" и ООО "Геомониторинг"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции, основанные на результатах проведенной по делу экспертизы, следует признать вернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А50-38132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания задолженности по государственному контракту N 031020000313000924_228793 в размере 7 874 321,59 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что принятый судебный акт судом первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 N А61-2676/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 5 416 091 рублей, пени 157 066 рублей 65 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 N А40-67912/2018