Судебная практика

• В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 23 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на реконструкцию региональной автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Пермского края с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в сумме 31 672 360 руб. 47 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что недостатки работ являются существенными, неустранимыми и свидетельствующими о непригодности результата работ. Такие обстоятельства не дают заказчику права отказываться от оплаты выполненных работ. Требование истца в части оплаты работ, фактически выполненных до получения уведомления об отказе от исполнения контракта, правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А50-5624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными представления и предписанияПозиция суда: Выводы суда по пункту 4 предписания, представление в части пункта 2 правомерно признано судом необоснованным и подлежащим признанию недействительным
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А44-8292/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительство многофункционального здания общественно-административного назначения со встроенно-пристроенной автостоянкой по пр. Фрунзе-ул и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство на основании откорректированной проектной документацииПозиция суда: Принимая во внимание отказ апеллянту в удовлетворении заявленного ходатайства, находящиеся на депозитном счете Седьмого арбитражного апелляционного суда денежные средства подлежат возврату Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города ТомскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А67-2476/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 030 000 рублей убытков и 304 880 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-21812/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации г. Владивостока и об отмене разрешения на строительство и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать ООО "ИнвестСтрой" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Административное здание пол ул. Тигровая, 23б в г. ВладивостокеПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 N А51-2584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 004 984,96 руб. задолженности, 197 033,62 руб. неустойки, всего 2 202 017,62 рубПозиция суда: Подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-1603/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статьи 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отраженных в оспариваемом постановлении, наличием смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным снизить размер штрафа от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 N А56-164319/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 833 411 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 N А40-273703/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по строительству и архитектуре и развитию города Барнаула в выдаче разрешения на строительство здания автомойки по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 32р, изложенного в письме, и обязании комитета выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемый отказ комитета соответствующим градостроительному законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 N А03-9779/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, у Администрации не было законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А26-8342/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства строительства Нижегородской области от 10.08.218Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, оспариваемый приказ в рассмотренной части нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А43-35144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11.602.777 руб. 12 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-202487/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства объекта недвижимого имущества расположенной по адресу: Московская обл., Подольский район, г. Климовск, 51 км. Симферопольское шоссе) и возложении обязанности согласовать строительство объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 N А40-268200/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Учреждением требования
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 750 000 руб., процентов в размере 1 339 180,52 руб. неустойки в размере 459 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 775, 18 руб. за период, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Суд отмечает, что конкретные виды работ, выполняемые по Договору, указаны в Техническом задании в соответствии с п. 1.2 Договора, для достижения цели работ: разработка проектной и рабочей документации по реконструкции объекта с выполнением инженерных изысканий и получением положительных заключений государственной экологической" экспертизы и государственной экспертизы проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 N А40-318486/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектной документации СП ввиду существенных нарушений договора, взыскании авансового платежа в размере 225 000 руб. и неустойки в размере 225 000 руб. за период за нарушение сроков выполнения работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N А49-16022/2017   
• Дело N 12-356/2019
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2019 N 12-356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по контракту в размере 12 455 792 руб. 88 коп., штрафа в размере 622 789 руб. 74 коп., пени в размере 645 832 руб. 86 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 N А40-211086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 N А40-267682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 125 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А33-23403/2018   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующими подпунктов "и", "л", "п" пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 N АКПИ19-7   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выраженного в письме и обязании администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:16:2000001:669, площадью 615 кв. м, расположенном по адресу Челябинская область, Нязепетровский район, поселок Беляево, улица Молодежная, дом 21, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительствоПозиция суда: Отказ администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:16:2000001:669, выраженный в письме, не нарушает прав заявителя и следует признать правомернымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А76-23499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 325 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 335 450 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А50-36233/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар, выраженном в решении в выдаче разрешения на строительство объектаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А32-15782/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. задолженности по оплате работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция участка муниципальных тепловых сетей от ТК-398 до ТК-398-22 в микрорайоне "Юность", входящего в систему теплоснабжения в районе ул. Артюхиной и ул. П. Савельевой", выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: В свете изложенного, поскольку оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ для назначения по делу повторной экспертизы, не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А66-1890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 205 695 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение проектных работ, и 2 827 426 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалуемый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, недоказанностью существенных обстоятельств, положенных в основу решения, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных подрядчиком требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А56-50273/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просит признать выполненные ООО "Атриум" работы по разработке проекта реконструкции здания и адаптации объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, выполненными с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использованияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 N А72-13695/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 50 830 155 рублей 43 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, взыскание с Ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ является неправомерным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-136746/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 32 895 701 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-237369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АрхСтройМеханизация" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2019 N А53-21098/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137 586 614 руб. 90 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 140 998 199,86 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 N А40-40795/2018   
• Дело N 33-563/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.03.2019 N 33-563/2019   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению об уточнении долей межпоселкового газопровода п. Бурмакино - с. Никольское - ст. Сахареж, в котором определить балансовую принадлежность администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, общей протяженностью - 13,3 км., балансовую принадлежность ОАО "РЖД", общей протяженностью - 3,8 км и об обязании передать часть газопровода, установленную дополнительным соглашением, и необходимые для регистрации права собственности документы по акту приема-передачиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А82-11836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 938 221 рубля 83 копеек задолженности по договору на выполнение проектных работ и 774 760 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 N А32-17063/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики КомиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А29-13652/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 698 000 руб. убытков и об обязании ООО "ПКФ Донпроект" устранить несоответствия проектной документации по объекту "Газоснабжение станицы Крепостной Северского района Краснодарского края"Позиция суда: Поскольку наличие недостатков в проектной документации подтверждено, об отсутствии возможности устранить недостатки ответчик не заявил, требование истца об обязании подрядчика устранить такие недостатки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично с учетом нарушения, признанного апелляционным судом обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А32-41259/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 173 986 руб. 10 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А40-127372/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 рублей убытков и 75 000 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А59-5154/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что постановление г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу является законным и отмене не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А55-32615/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 494 руб. 33 коп., в том числе: 70 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств в размере неосвоенного аванса за проектные работы по реконструкции внутренних систем вентиляции и отопления общеобразовательной школы на 220 мест, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Литейная, д. 19, по договору, а также 16 494 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскиваются проценты, а в остальной части иска суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2019 N А05-13807/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 808 руб., из которых 777 822 руб. задолженности по оплате работ по муниципальному контракту, 481 986 руб. 75 коп. расходов по оплате за проведение работ по прохождению государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2019 N А67-1394/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 N А61-2353/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в размере 558 239 рублей 74 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела относительно факта и периода просрочки исполнения обязательства по договору.2400.2635.16-КТТК-16/190, истец правомерно обратился в суд за взысканием неустойки за последующий периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А33-25377/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 984 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на архитектурное решениеПозиция суда: Вопрос о перечислении денежных средств экспертному учреждению с депозитного счета суда должен быть разрешен при вынесении окончательного судебного акта по споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 N А53-17488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 62 339 396 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-262112/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 182 278 090 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-219888/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 915 583 руб. 71 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А40-185983/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-32469/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе по делуПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А12-10218/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить принятые обязательства по государственному контракту по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог в течение 3 месяцев с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N А12-50061/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в размере 38 442 874 руб. 05 коп., пени в размере 2 590 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2019 N А76-5603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу о проведении внеплановой проверки и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, у суда округа не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 N А59-3410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 302 173 347 руб. 28 коп., неустойки за период в размере 24 833 911 руб. 52 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки поскольку являются акцессорными требованиями по отношению к требованиям о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-217799/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 440 245 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А40-186961/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в выдаче разрешения на строительство объекта "Магазин сопутствующих товаров в районе ПСОК "Автомобилист-1" г. Сургута", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0030401:94522, изложенного в письме, и обязании выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого отказа недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 N А75-16636/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 539 827 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2019 N А68-9204/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, место нахождения: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Коммунарная ул., д. 48, об отзыве согласования проекта строительства стоянки "Стоянка личного автотранспорта на 12 мест по ул. Ленинградской д. 48" и уведомлении о прекращении земляных и иных работы по строительству стоянки, оформленного письмомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А44-3774/2018   
• Дело N 33а-1390/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.02.2019 N 33а-1390/2019 от 21.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о взыскании стоимости выполненных работ в размере 425 000 руб. и неустойки в размере 13 175 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 N А12-7478/2018   
• Дело N 33-502/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27.02.2019 N 33-502/2019 от 30.01.2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А58-4497/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 N А56-127453/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Архитектурно-проектно-художественная мастерская "Архсофпроект" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12.683.306,40 рублей, штрафа в размере 634.165,32 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения и пени в установленном размере, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-207889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 056 443,21 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений 8.8 контракта, ст. 10, 404, 405 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-196000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 8 440 245 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственнму контракту, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-244332/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 904 279,31 неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 N А40-91444/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента охоты и рыболовства Самарской области об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, АО "Транснефть-Приволга" при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному производственных объектов на территории обитания охотничьих ресурсов, не соблюдало обязательные требования в области охраны объектов животного мира и среды их обитания
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N А55-5235/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Электродная, дом 11, строение 6, обязании снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006001:1820Позиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А40-234806/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 6 040 875 руб. 96 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением государственного контрактаПозиция суда: Суд отказывает во взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 N А26-4638/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 305 228,90 руб. затрат на прохождение госэкспертизы и 4 100 000 руб. расходов на приведение в соответствие проектной документацииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются обоснованными, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу затрат на прохождение госэкспертизы и расходов на привидение в соответствие проектной документации следует отменить, отказав в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 N А14-8772/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным строением объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Степана Разина, 7/улПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2019 N А83-10526/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 992 954,19 руб. штрафаПозиция суда: Судом установлено и не оспаривается сторонами, что работы ответчиком полностью завершеныОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2019 N А53-40743/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в переводе жилого помещения в нежилоеПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое уведомление об отказе не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2019 N А45-40746/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 80 400 548,81 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-185982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения обязательств по контракту в размере 8 601 277,70 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-85003/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 8 440 245 рубПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-186251/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании по государственному Контракту штрафа в сумме 8 440 245 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 N А40-187056/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отмене разрешения на строительство и о признании разрешения на строительство действующимПозиция суда: Суды верно отметили, что нормативы строительства, в том числе, обеспеченности дошкольными и образовательными учреждениями, должны быть учтены органом местного самоуправления уже на стадии объявления аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилой застройки и утверждения градостроительного плана земельного участка, а не на стадии выдачи разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2019 N А33-9300/2018   
• Дело N 33а-1152/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.02.2019 N 33а-1152/2019 от 23.01.2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной и рабочей документации по титулу в размере 131 205 262 руб. 00 коп., а также сумму обеспечительного платежа в размере 44 265 971 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А40-175098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 558 руб. 13 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А48-4002/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6175000 руб. задолженности, 61132,50 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Работы подлежат оплате, в связи с чем исковые требования в части взыскании долга и неустойки согласно перерасчету суда первой инстанции, удовлетворены им правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N А56-86054/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения экспертизыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлениемОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2019 N А45-41052/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 135 688 946 руб. 50 коп., в том числе 117 478 040 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы от сдачи объекта в аренду вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период, 18 210 906 руб. 50 коп. реального ущерба в виде стоимости дополнительных работ, обеспечивающих временное электроснабжение объекта в целях его охраны и отопления до ввода в эксплуатацию, подключение к новой точки присоединения, значительно удаленной от объекта подключения, в подтверждение чего ссылался на следующие договоры, по которым он понес реальные расходыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды и реального ущерба за недоказанностью всей совокупности фактов, необходимых для наступления данного вида ответственности, в связи с чем, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 N А56-64630/2017   
• Дело N 33-1034/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.02.2019 N 33-1034/2019 от 25.01.2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 N А03-11517/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 31.233.676 руб. 17 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-131541/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 54 327 844,32 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-280867/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании научно-проектной документации охраняемым результатом интеллектуальной деятельностиПозиция суда: Как было отмечено выше, общество "Исток", оспаривая принадлежность обществу "АСК" исключительного права, в том числе на часть проектной документации, не привело каких-либо доказательств, позволивших бы сделать вывод о том, что фактически исключительное право на указанный объект принадлежит ему
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2019 N А48-9019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 995 руб. 10 коп. пени по контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А48-4000/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действия, выразившегося в требовании о предоставлении дополнительных расчетов и документов, и обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу продлить разрешение на строительство объекта капитального строительства "Склад готовой продукции со встроенными АБК", расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 52 N RU 31-301000-120-2017 от 07/04/2017 на основании заявления и представленных документов на 974 дняПозиция суда: При этом, судом исследованы иные доказательства, в частности пояснения специалиста, на основании которых суд пришел к выводу о необоснованности претензий Администрации к откорректированной проектной документацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А08-9434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 2766006,99 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о начислении неустойки исходя из цены контракта толькоИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 N А32-31263/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, расторжении муниципального контракта и взыскании с Администрации 1 330 792 руб. 42 коп. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 N А56-95807/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Кемеровского муниципального района " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А27-8738/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 000,00 рублей задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям и 115 188 рублей пени за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области., перечислил истцу взысканную судом сумму долга и неустойки, и просит взыскать с ответчика 1 450 000руб. задолженности по договору по комплексным инженерным изысканиям г. и пени за просрочку платежа Уточнение принято судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в сумме 45 825,66 рубПозиция суда: Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А48-4001/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной в части и взыскании 45 244 033,03 рублей и о признании ничтожными дополнительных соглашений кОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А40-127288/2018   
• Дело N 33-1762/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.02.2019 N 33-1762/2019 от 23.01.2019