Судебная практика

• В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 23 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 467 120,78 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды, не представлены, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, установив, что ответчик доказательств уплаты пени не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А27-3663/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 134 208, 96 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ и подписания итогового акта приемки выполненных работ по договору явилось ненадлежащее исполнение заказчиком, обязанным оказывать ответчику содействие в выполнении работ, своих обязательств, выразившееся в позднем представлении исходных данных, в том числе информации о земельном участке
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А40-246145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 24 302 693 руб. 41 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А50-24374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163184 руб. задолженности и 16318,40 руб. пеней за период по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А56-155675/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения, 220 200 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 261 950,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А60-70207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании выполненных ООО "Атриум" работ по разработке проекта реконструкции здания и адаптации объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, выполненными с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использованияПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А72-13695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную необходимую документацию на многоквартирный дом по ул. Унечской г.БрянскПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела с учетом имеющихся доказательств, суд считает требование истца об обязании ответчика передать документацию, а в случае ее отсутствия - восстановить, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2019 N А09-1850/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 N А76-23499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по установке накопительного резервуара для сбора хозяйственно-бытовых сточных водПозиция суда: С учетом обстоятельств, изложенных подрядчиком в решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у подрядчика оснований не приступать к выполнению работ после передачи строительной площадки по объективным причинам, в том числе зависящим от действий заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А27-13019/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 144 388, 56 руб. неустойки по государственному контракту от23.05.2015г
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-94794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45.342.545,95 рублей за ненадлежащие исполнение обязательств по государственному контракту - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А40-280805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" неустойки в сумме 374 812,35 рубПозиция суда: Размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А80-601/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение Управления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 N А56-24485/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными восьми актов приема-передачи объектов долевого строительства, подписанных должником с Воронцовой Натальей Николаевной, Федоровым Олегом Юрьевичем, Пастухевич Маргаритой Антоновной, Быковым Александром Витальевичем, Губаревым Николаем Александровичем и Сергеевой Ольгой Владимировной в отношении следующих объектовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делу, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2019 N А44-9163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 125 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019 N А33-23403/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 359 284руб. 75коп. неосновательного обогащения и 2 029 413руб. 96коп. штрафа по договору - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А40-304642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 788 165 руб. 08 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 N А40-9363/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А14-22099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить проектно-сметную документацию, переданную в соответствии с письмом : чертежи серии 4269-АС, 4269- ВК, 4269-НВК, 4264-АС, 4264-ЭО, 4268-АС, 4268-ЭОПозиция суда: Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А76-35507/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод администрации о размещении разворотных площадок на месте парковок, сославшись лишь на вышеуказанные доводы общества без их надлежащего документального подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А13-15260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено доказательств, которые опровергали бы доводы Дирекции о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту, а том числе устранение выявленных недостатков, в связи с чем суд считает, что у ответчика имелись основания для реализации предоставленного ему частью 2 статьи 715 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 N А56-7586/2019   
• Дело А61-2353/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N А61-2353/2018 N 308-ЭС19-9621   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 655 952 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате стоимости выполненных работ и возмещение убытков, причиненных односторонним отказом от договора строительного генерального подрядаПозиция суда: В свою очередь, ответчик обоснованно расторг с истцом договор, в связи с чем, истец лишился оснований для удержания у себя неосвоенного аванса и обязан возместить ответчику убытки, возникшие в результате устранения последствий ненадлежащим образом выполненных им работ. Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 N А55-399/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 405 225,07 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-151619/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 237 750 руб. 39 коп. по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А40-268776/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 N А56-5602/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета архитектуры и градостроительства Костромской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А31-15785/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения Администрации города Чебоксары Чувашской РеспубликиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению прав и законных интересов Общества, которые оно полагает нарушенными, поскольку проводимая реконструкция не затронет экономических объектов Общества и не будет препятствовать его предпринимательской или иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А79-10731/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" об одностороннем расторжении договора N РТС 225 Г180006Позиция суда: Суд пришел к выводу, что решение Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" об одностороннем расторжении договора является незаконным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 N А51-26624/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении разрешения на строительство, оформленного уведомлением, обязании администрацию выдать разрешение на строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения - I этап строительства, Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения - II этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180601:498 площадью 49935 кв.м. с местоположениемПозиция суда: Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что у администрации имелись правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 N А45-13844/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от исполнения контракта и о признании расторгнутым контракта на разработку проектно-сметной документации по ремонту помещений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д. 19 А и о взыскании денежных средств в размере 1 052 100 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих утверждение истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 N А40-319006/2018   
• Дело А44-3774/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N А44-3774/2018 N 307-ЭС19-10013   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 804 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 404, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, а в остальной части иска отказалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А55-2055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 200 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственный контрактомПозиция суда: Суды правомерно не установили оснований для признания изложенных в пункте 5.1.8 Контракта обязательств нарушенными, влекущими возможность взыскания штрафа, равно как и признания отрицательного заключения государственной экспертизы, на которое ссылается податель кассационной жалобы, в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств, за что предусмотрено начисление штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 N А56-95296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 5 001 272, 17 рубПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-257896/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 948 982 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб АО, ООО "ЕРСМ Сибири" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А40-218554/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 102 512 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 60 000 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 N А73-600/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании института в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по государственному контракту в части представления откорректированной, согласно замечаниям ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" и департамента имущественных отношений Краснодарского края, проектно-сметной документации, включая мероприятия по рекультивации нарушенных или загрязненных земельных участков и почвенного покрова, получившей положительное заключение государственной экспертизы и о взыскании нестойки в размере 1 140 296 рублей 72 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А32-22911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" 55 491 181 рубля 16 копеек неустойки по государственному контракту в редакции дополнительного соглашения, в том числеПозиция суда: Взыскание штрафной неустойки за неисполнение указанных обязательств контрактом не предусмотренаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А56-123752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 137 586 614 руб. 90 коп. Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А40-274630/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 479 086 руб. 45 коп. за нарушение сроков исполнения государственного контракта - 02Позиция суда: Суд первой инстанции необоснованно отказал ООО в удовлетворении встречных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А49-566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, согласно следующему перечнюПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N А73-17616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от контракта недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Учреждения имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом при расторжении договора не допущено нарушений требований Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.06.2019 N А84-1197/2019   
• Дело А59-3410/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N А59-3410/2018 N 303-ЭС19-9040   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 55 029 369 руб. 67 коп., неустойки в размере 7 060 341 руб. 77 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А63-10830/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с заявленными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-319060/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по неприобщению поданной ООО "Канда" проектной документации СОЛ 7/2-08/13-2017, подготовленной ООО "Архитектурная студия "Эко-Проект" к делу по разрешению на строительство и неучтении указанной документации при осуществлении строительства объекта - кафе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Ласковый пляж, дом 7, литера А, и обязании Службы приобщить поданную ООО "Канда" проектную документацию к делу по разрешению на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-139103/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А26-11214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 080,36 руб. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют в стоимостном соотношении за определенный период, планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению, и не содержат указания на конкретный вид выполнения работ в соответствующий периодИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 N А53-696/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минстроя в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А41-91968/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 248 700 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 97 989 руб. 73 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-70209/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, 430 161 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества и наличия для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ в удовлетворении исковых требований подрядчика основного долга судом отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А60-44321/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании пени за несвоевременное выполнение работ по контракту в размере 945 311,98 руб., штрафа за неисполнения обязательств по п. 8.7 контракта в размере 223 522,92 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А40-223719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 157 руб. 88 коп. задолженности по оплате повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А70-323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 328 674 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, штрафа в размере 916 433 руб. 72 коп., пени в размере 1 370 984 руб. 84 копПозиция суда: Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания штрафа, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А40-207903/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 561 229,84 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2019 N А40-16446/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка 000 000 000 7237 в части указания на титульном листе фамилии лица, обратившегося с заявлением о выдаче градостроительного плана, указания на чертеже и разделах 5, 6 сведений о наличии санитарно-защитных зон и запрета на строительство на земельном участке согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03Позиция суда: Доводы заявителя о необоснованности вывода суда первой инстанции о частичном расположении спорного земельного участка в 300 метровой санитарно-защитной зоне ОАО полежат отклонению апелляционным судомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А67-36/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества по градостроительству, реконструкции, реставрации, архитектурным работам и домостроениюПозиция суда: Требование ОАО о включении в реестр требований кредиторов ОАО его требования из договора удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А70-6438/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомления Контрольно-счетной палаты Кировской области и о применении бюджетных мер принуждения и пункта 3 представленияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А28-10956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: На основании всего вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федерального казначейства по Республике Карелия не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 N А26-14176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 600 рублей убытковПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание подтвержденный факт несения истцом расходов на оплату экспертного заключения, а также выводы и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 N А51-5408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 116 345 725 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-227668/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 50 830 155 рублей 43 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 N А40-136746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 366 101 руб. 70 коп. - штрафа, пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - штрафа, пени, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-191073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 202 721 руб.03 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 N А40-273724/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного ответчику аванса по договорам в размере 750 000 руб., договорной неустойки в размере 75 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 499 руб. 97 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2019 N А59-5154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного предприятия пассажирского автомобильного транспорта от государственного контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом истец направил в адрес ответчика список работников для обеспечения допуска на территорию строительной площадки, который был обеспечен заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 N А56-160228/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - затрат истца в размере 4 893 799,84 рублей на проведение работ по обустройству теплотрассы в условиях чрезвычайной ситуации на объекте "Теплоснабжение здания ИФНС по Нахимовскому району города Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Г. Севастополя, 74"Позиция суда: Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика - ГБУ "Дирекция капитального строительства", неосновательного обогащения, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019 N А84-5002/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1103268,80 руб. процентов за пользование денежными средствам по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А56-136712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2516917 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования ОАО являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 N А43-13082/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче разрешении на строительство здания мастерской на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:525, с местоположением Свердловская область, Талицкий район, Талица, примерно в 50 метрах на юго-запад от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка но адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Володарского, д.3Позиция суда: Поскольку часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении, с учетом получения заявителем оспариваемых решений об отказе в выдаче разрешений на строительство 11.04.2018, о нарушении прав истцу стало известно не позднее 11.04.2018, с настоящим заявлением Пантелеев В.В. обратился в суд только 17.07.2018, суд первой инстанции правомерно признал срок на оспаривание указанных решений пропущенным, не усмотрев оснований для восстановления трехмесячного срокаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А60-41902/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 182 278 090 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, к числу исходных данных необходимых для разработки проектной документации, помимо всего прочего, относится задание на проектирование правоустанавливающие документы на земельный участок и технические условия подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспеченияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А40-219888/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора города Ярославля об устранении нарушений законаПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А82-13504/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным заключения технической комиссии Государственной инспекции строительного надзора Курской области о нарушениях градостроительного законодательства, допущенных при строительстве объекта: "Цех изготовления армометаллоблоков с закрытым складом металла" этап строительства объекта "Подготовительный период строительства энергоблоков, Курской АЭС-2", расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, Промзона, послуживших причиной обрушения части металлокаркаса в осях 13/2-25 в рядах А-Л в части установления нарушений законодательства Акционерным обществом Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"Позиция суда: Проанализировав подробно представленную в материалы дела техническую и проектную документацию с учетом законодательно установленных норм, правил, методических рекомендаций, с учетом обстоятельств и фактов, которые отражены в акте проверки, принимая во внимание, что заявитель является лицом, осуществляющим строительство вышеуказанного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не надлежащим образом осуществлял строительный контроль спорного объекта
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 N А35-10055/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 77 023 216 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-185978/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 032 329 рублей 20 копеек, в том числе задолженности в размере 2 440 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 592 329 рублей 20 копеекПозиция суда: По аналогичным основаниям, с учетом установленного факта обоснованного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, судом отклоняется как не имеющий значения и довод заявителя о непредставления заказчиком мотивированного отказа от подписания актов, поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным законом условием невозможности заявления возражений заказчика в ходе рассмотрения предъявленного подрядчиком искаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А68-3892/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 31233676 руб. 17 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-131541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-267682/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 412 436 416 рублей 05 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А40-61913/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кочоян Яшу Сашаи к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая неоднократное совершение предпринимателем однородного административного правонарушения, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2019 N А51-6148/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 12.683.306,40 рублей, штрафа в размере 634.165,32 рублей., пени в размере 948 711 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-207889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 147 668,78 рублей стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А84-2639/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 969 910 руб. 96 коп., в том числе 3 500 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора на разработку проектной документации, 469 910 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А52-5176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 740 руб. 71 коп. задолженности и 658 996 руб. 82 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А56-124249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 720 руб. 62 коп. неустойки за нарушение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А56-123521/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 686 780 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А40-131535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 7 032 932,67 руб. пени за просрочку выполнения работы за период по пункту 7.3 контракта и 427 015,11 руб. штрафа по пункту 7.3 контракта в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта по пункту 8.6 контрактаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество выполнило работы общей стоимостью, допустило нарушение срока выполнения работ по контракту по вине администрации, которая своевременно не исполнило своей обязанности заказчика передать обществу запрошенные необходимые запрошенные данныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А19-6291/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственно-административное здание общей площадью 1 955,4 кв. м., расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с. Новолуговое, ул. Советская, участок 9а, кадастровый номер 54:19:140135:458Позиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности ООО на поименованное в исковом заявлении производственно-административное зданиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2019 N А45-9222/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 889 340 руб. 71 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-259617/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 066 564 руб. 75 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 N А40-273510/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязании заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 1152,21 кв.м. и 2 этапа реконструкции офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье, ул. Молодежная, д. 14/1, общей площадью 617,10 кв.м. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А45-46150/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления заместителя прокурора города Ярославля об устранении нарушений законаПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 N А82-16853/2018   
• Дело N 33-1014/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.06.2019 N 33-1014/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта заключенного между ФКУ " Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России " и ООО " СМУ " на выполнение строительно-монтажных и специальных работ по реконструкции водозаборного узла войсковой части 3641, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. АшукиноПозиция суда: Довод истца не подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 N А40-193780/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1191 030 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно взыскал с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, а потому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А53-35822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 62 339 396 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-262112/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия должностных лиц, изложенныеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении в полном объеме заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А75-14624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 602 727,05 руб., в том числе 3 521 723,85 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, штрафа в размере 1 081 003,02 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по немуПозиция суда: Заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению земельного участка в состоянии, соответствующему условиям контракта и обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N А55-14212/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью 290 квадратных метров, число этажей надземной части: 2, литера А, инвентарный номер 87671, расположенное на земельном участке общей площадью 5 427 квадратных метров по адресу: Нижегородская область, город Богородск, Дуденевское шоссе, уч. 5дПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 N А43-10755/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме, и обязании в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку и выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:16:2000001:666Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 N А76-23496/2018