Судебная практика

• В списке элементов: 2287 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 23 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 880 065 рублей 75 копеек неустойки по контракту, а также 1 558 193 рублей 80 копеек штрафаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А41-9375/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Суды законно и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 N А54-6586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отказа от договора недействительнымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А40-17633/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 42 532 915,31 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-260550/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Судом установлено, что Предписание вынесено в рамках полномочий ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-110673/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту - Ц-41/15-38 в размере 10 155 104,65 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что при расчете неустойки за несвоевременное выполнение этапов работ, необходимо учитывать положения вышеуказанного Приложения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 N А40-272387/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб., в том числе задолженности по оплате выполненных работ в сумме 700 000 руб. и неустойки в сумме 700 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А15-1008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, из которых 597 000 руб. - долг по оплате предусмотренных договором работ, 572 000 руб. - долг по оплате работ по дополнительному обследованию фундаментов и несущей способности конструкций объекта, 823 796 руб. - долг по оплате работ по разработке дополнительных разделов проектной документации стадий "П" и "Р"Позиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив подтвержденность материалами дела наличие задолженности у ответчика, при этом доказательств обратного обществом "Мега-Инвест" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, приняв во внимание, что фактически работы выполнены, их результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность, передан обществу "Мега-Инвест", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 N А60-21811/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 37147668,78 руб. стоимости фактически выполненных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2019 N А84-2639/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АЙКОН-Девелопмент" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 N А40-195858/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А54-9901/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2800000,00 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключение экспертов надлежащим доказательством по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А35-11137/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении крыши здания в соответствии с проектной документациейПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела суд обращает внимание на особен­ности взаимоотношений сторон по делу, обусловленные принадлежностью им спорного объекта на праве общей долевой собственности, а также на характер нарушения прав истца и с учетом этого определяет нормы права, обеспечи­вающие восстановление прав истцаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А71-7030/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца к ответчику апелляционный суд признаёт необоснованным, в связи с этим считает, что оно не могло быть удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-18944/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений от, к муниципальному контрактуПозиция суда: Нарушений требований процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А19-25113/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на выполнение проектных работ NN 01/П-19/П и о взыскании 739 553 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 175 157 руб. 46 коп. штрафа, 2 045 руб. 94 коп. пени по указанным контрактамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования КУ "ООСЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 N А46-14450/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту от27.09.2017 в размере 75 605 071 рубляПозиция суда: Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 N А53-5928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области и о включении ООО ГК "Кварц" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Учитывая, что достоверных и документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок, обществом не представлено, ФГУП "УЭВ" правомерно заявлен отказ от исполнения контракта с соблюдением установленной процедуры, суд пришел к выводу о обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 N А45-17418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 091 рубля 60 копеек убытков и 148 тыс. рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Суды правомерно указали, что компания привлекалась при рассмотрении дела, как третье лицо без самостоятельных требований, следовательно, установленные при рассмотрении этого дела обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 N А32-42241/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 49 869 428 руб. 97 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 N А40-3897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Сахалинской области" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А59-7376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 38 513 109,40 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Требования об уплате неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является необоснованным и противоречащим закону и условиям Контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 N А40-67048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 122,19 руб. штрафа, 1 902 143,20 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-9380/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаир", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, корп. 1, литПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 66 и 184 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика и об истребовании дополнительных доказательств по делу, поскольку указанные документы не имеют правового значения для рассмотрения спора, а имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и необходимыми для его разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственный пожарный надзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А62-7126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 610 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документацииПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, а также отсутствии оснований для назначения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А63-12333/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-207899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 037 037 рублей 94 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А32-13374/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 3 458 000 рубПозиция суда: Тот факт, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме, разработанные проектная документация и отчеты инженерных изысканий прошли экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России" и получили положительное заключение, работы ответчиком приняты, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, нарушение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств, а также учитывая, что ответчик не доказал обоснованность своих требований об устранении недостатков рабочей документации, суд первой инстанции обоснованно оставил встречные исковые требования без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А65-1822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 327 030 рубПозиция суда: Суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А32-14876/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А70-6649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 706,43 руб. - неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: В Приложении виды работ не содержат конкретные объемы и сроки их выполнения. При изложенных обстоятельствах представленный истцом в дело график производства работ подтверждает лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но несогласование сторонами условия о принятии заказчиком исполнения работ по реконструкции объекта по частямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 N А53-20601/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галащука, 5, а также обязании подписать двусторонний акт о передаче документации на нежилое здание непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галащука, 5Позиция суда: Помимо вышеизложенного, в отношении требования истца об обязании ответчика передать истребуемую документацию, а в случае ее отсутствия у ответчика - восстановить техническую документацию на административное здание, арбитражный суд полагает, что в данном случае это является не восстановлением документации, а фактически ее новым изготовлением за счет ответчика, что недопустимо, учитывая недоказанность по делу обстоятельств получения ответчиком данных документов от предыдущей управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 N А45-40375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 878 258 рублей 66 копеек, в том числе 2 467 428 рублей 48 копеек - превышение стоимости выполненных работ за счет неприменения понижающих коэффициентов к накладным расходам и сметной прибыли для упрощенной системы налогообложения, при этом налог на добавленную стоимость не учтен в полном размере 18 % без учета УСН, 106 685 рублей 52 копейки - завышение стоимости асфальтобетонной смеси, 93 120 рублей 05 копеек - применение неправильных расценок при определении стоимости работ по устройству тротуарной плитки, 203 024 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 N А45-47645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации городского округа город Воронеж и об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство с параметрами, отвечающими градостроительному регламенту, действующему на дату предоставления отказаПозиция суда: Судом правомерно признано незаконным решение Администрации об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2019 N А14-17985/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Сибирский химический комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А67-288/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 216 595 руб. 63коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 N А40-245832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А55-822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 325 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в сумме 2 335 450 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А50-36233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 8 496 264 рублей 51 копейки, уплаченной по муниципальному контракту и 672 263 126 рублей 43 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд неправомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив в части встречные требования учрежденияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 N А32-28062/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Бердска Новосибирской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин товаров эпизодического спроса", расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Лунная, 11б, изложенного в уведомленииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемый отказ администрации соответствующим градостроительному законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 N А45-20550/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование ООО к ООО - основной долг, признать обоснованнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-148704/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2019 N А43-18247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 N А76-18723/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А60-43425/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы, отказано в полном объемеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-57137/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании строительства индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки" и об обязании согласовать строительство индивидуального жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос.Вешки, на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120104:507, площадью 798 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах Жилого комплекса "Новые Вешки"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-35520/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе ООО "Олимп-Альянс" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениямиПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А41-91351/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А70-6822/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги в мкрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А19-21998/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооруженияПозиция суда: Требование Управления Росреестра по Самарской области, изложенное в уведомлении об отказе в осуществлении кадастрового учета о предоставлении документов, свидетельствующих о том, что для проведенной реконструкции сооружения не требуется разрешение на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является незаконным и нарушающим ч. 2 ст.14, п.1 ст.24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"Ответчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А55-32922/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО требование ООО "Башкирская генерирующая компания" пеней, которое учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 N А56-73668/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 N А43-28114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в 30-тидневный срок безвозмездно устранить недостатки в проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания заказчикаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 N А70-3009/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: две одноцепные ВЛ-110кВ от места отпайки ВЛ-110 ПС Беловская - ПС Новоленинская до ПС-110/6/6кВ "Костромовская", адрес объекта: Подгорновская сельская территория, кадастровый номер 42:06:0000000:832, обязании в срок 30 календарных дней осуществить снос самовольно возведенной линии электропередач 110 кВ, находящейся на территории горного отвода ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", а также в пределах принадлежащих истцу земельных участковПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции, которым было фактически изменено решение суда первой инстанции, оставлено без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 N А27-23973/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу истца неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А40-273678/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооруженияПозиция суда: Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что решение Управления Росреестра Самарской области года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия для последующего распоряжения данным имуществом в связи с изменением основных характеристик объекта и неактуальности их данных на текущий момент, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А55-33084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Установив изложенное, а также учитывая, что на стороне истца имелась просрочка выполнения работ по контракту по второму этапу, суды пришли к правильному выводу о том, что решение ООО об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое на основании пункта 9 статьи 95 Закона и пункта 10.2 контракта, является правомерным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2019 N А51-963/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по государственному контракту в размере 8 155 216, 43 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А40-276463/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" и обязании КГАУ "Примгосэкспертиза" провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: В силу изложенного, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что право ООО оспариваемым заключением ответчика не могло быть нарушено, коль скоро заявителю надлежало в процессе разработки проектной документации обеспечить соответствие ее разделов требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной безопасности, что не было фактически сделаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019 N А51-7317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 52 715 066,89 рубПозиция суда: В силу указанных положений гражданского законодательства суды пришли к правильному выводу о том, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2019 N А40-268783/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива "Восточное" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 N А67-14765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение проектно-изыскательных работ по капитальному ремонту дамб обвалования карт-накопителей отходов и 68 для нужд СПб ГУПП "Полигон "Красный Бор"Позиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 N А56-792/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании перечисленного по договору аванса 6 773 959 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2019 N А73-13012/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 93 054 984 руб. 43 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-94309/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды от 10.7.2014 за период в сумме 30 125 339 руб. 67 коп. и пени за период с 3 квартала 2015 в сумме 1 927 978 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные Департаментом городского имущества города Москвы требования о взыскании с Арендатора задолженности по Договору аренды, являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-284968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143 129084,92 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А40-204352/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 747,98 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения ничем не подтверждены, не обоснованны ни нормами прав, ни условиями договора, поэтому удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 N А56-105261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 4 247 524 руб. 05 коп., уплаченных по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 201 руб. 05 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 N А65-13655/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении сооружения с кадастровым номером 63:09:0301140:2381, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8, и обязании управления произвести государственный учет изменений в отношении объекта недвижимости - сооруженияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А55-33083/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 833 411 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А40-273703/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 281 485 руб. 35 копПозиция суда: Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А53-37391/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 725 298,26 рублей по государственному контрактуПозиция суда: Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-42310/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 N А51-13621/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А14-2873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 918,23 руб., из которых 389 000 руб. задолженности по договору, 232 706,08 руб. задолженности по договору ф-НЭПД/18, 38 900 руб. неустойки, начисленной за период и 6 312,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по договору и неустойки являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А67-1433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области : решения и предписания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А76-18547/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 706 805 330 руб. 21 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-214357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии ", заключенный между Главным управлением МЧС России по Волгоградской области и ООО "Новотек"Позиция суда: Принимая во внимание соответствие технического задания нормативным требованиям законов и подзаконных актов в области проектирования и отсутствие недостатков, что не влечет существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А12-34935/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 912 756 руб. 29 копПозиция суда: Определяя стоимость выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N А08-3039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 710 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 62 480 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и за проведенную судебную экспертизу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019 N А53-25221/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: При этом, суд полагает, что данная мера ответственности адекватна порождаемым последствиям для ответчика тому вреду, который причинен им в результате административного правонарушения, учитывая также фактический объем выявленной административным органом и изъятой алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 N А51-12089/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: При этом, суд полагает, что данная мера ответственности адекватна порождаемым последствиям для ответчика тому вреду, который причинен им в результате административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 N А51-12088/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - автомойку, состоящую из трех боксов и помещения для посетителей общей площадью 171,56 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 78/ ул.Щорса,72Позиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 N А25-878/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в уведомлении исх и об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения праваПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 N А40-106548/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения, 97 939 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 399 100 руб. неустойки за период по договору на проектные работыПозиция суда: Принимая во внимание, что работы по первому этапу заказчиком приняты, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения по договору в материалы дела представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата денежных средств не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А60-70204/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А53-6673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 27 694 086,50 рубПозиция суда: Ввиду вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно снизил сумму пени до разумных пределовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А32-12685/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35.511.640,15 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-62729/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 105 605, 91 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 N А40-292405/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 336 820 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А75-5727/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 589 руб. 45 коп., в том числе 652 260 руб. 50 коп. задолженности за проектно-изыскательские работы на строительство причала для маломерного флота поселка Соловецкий Приморского района Архангельской области по муниципальному контракту, 271 328 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по состоянию на 23.10.2017, следует, что обязательство по оплате выполненных работ принято Заказчиком 06.02.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2019 N А05-6060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомернымПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 N А56-145525/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Министерства строительного комплекса Московской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и об обязании Министерства жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительство на основании заявления ОбществаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А41-91059/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 59.733.646,01 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 N А40-49865/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: С учетом характера совершенного Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий; суд считает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, равномИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2019 N А83-9585/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" виновным в совершении административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2019 N А51-13628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы дополнительных расходов по государственным контрактам N, 15/228, 03-16/ПИР-399, 02-16/ПИР-399, 10-16/ПИР-399 в размере 3 974 682,04 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2019 N А84-2098/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 21 320 929,72 руб
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-36585/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 455 518 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 N А40-33043/2019