Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налоговый орган не доказал, что для целей налогообложения налогоплательщик в налоговом учете отразил операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А50-18741/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 72 705 720 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что неверное указание ИП в выставленных в адрес ИП счетах-фактурах номеров ГТД не может служить основанием для отказа Предпринимателю в получении вычета по НДС
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2011 N А68-896/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Находка " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы НДС"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа, были правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 N А51-10456/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении частично налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2007 года в сумме 506 838 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2010 N А60-2167/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 N А40-158864/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 N А40-158739/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве в части: предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета Общества с ограниченной ответственностью "Панорама ТВ - Страна", приведенного в пункте 1 резолютивной частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А40-50572/2009 
• Суд передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми частично отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС об отказе в применении налогового вычета по НДС, поскольку судами ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2009 N ВАС-2635/09 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору займа; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части начисления налоговых санкций в общей сумме 14599910 руб. 48 коп., в том числе: штрафа в сумме 5569885 руб. 71 коп. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 8927240 руб. 41 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 22999 руб. 07 коп. за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 79785 руб. 29 коп. за невыполнение обществом как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогаПозиция суда: И на основании статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные в связи с уплатой обществом государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции, а, кроме того, взыскивает с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины по его апелляционной жалобеИстец: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А72-2611/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить обязательства по передаче электрической энергии по договору электроснабжения субабонента в полном объеме и о взыскании с ответчика судебных расходов: 2.000 руб. государственной пошлины и 1.635 руб. 95 коп. судебных издержекПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 N А31-21/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Суд считает недоказанными неплатёжеспособность налогоплательщика и недостаточность у него активов для того, чтобы рассчитаться с займодавцами
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2008 N А72-4583/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 331 262 руб., ДСП в части уплаты не полностью уплаченного НДС в сумме 2 560 347 рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: На основании вышеизложенного, утверждение налогового органа о том, что Заявитель искусственно завышает вычет по НДС за счет привлечения к работам ООО, не доказано в порядке ст. 65, 67, 200 АПК РФ, п. 7 ст. 3, ст. 10, п. 6 ст. 108 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2008 N А72-4126/2008 
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ульяновской областиПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2008 N А72-2178/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд удовлетворил требования ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям ст.ст.171, 169 НК РФ в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налогового вычетаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2008 N А40-48233/06-117-282 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России по Ульяновской области в полном объеме и решения ДСП в части предложения уплатить НДС в сумме 2.154.705 руб., пени в сумме 45.507,31 рубПозиция суда: Суд считает недоказанными неплатёжеспособность налогоплательщика и недостаточность у него активов для того, чтобы рассчитаться с займодавцамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2008 N А72-694/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений налогового органа ДСП полностью и в части отказа в возмещении НДС в сумме 9 576 824 рубПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вменяемые налогоплательщику нарушения не нашли своего подтверждения представленными в дело документамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2008 N А72-1109/2008