Судебная практика

• В списке элементов: 11
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полигон" задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками выбросов за 2013 год в сумме 4 390 834 руб. 08 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по размещению отходов про- изводства и потребления в соответствии с лицензией, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, с 04.10.2013 - в соответствии с лицензией, выданной РосприроднадзоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А72-10346/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и об отказе в определении для ОАО "ГМК "Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ОАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек, выраженного в письме и о признании недействительным распоряжения Правительства Красноярского края и о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, выразившегося в не оформлении для ОАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий и неосуществлении зачета излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 962 003 201 рублей 80 копеек в счет предстоящих платежей по плате и об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем определения для ПАО "ГМК Норильский никель" объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды ПАО "ГМК Норильский никель" за 2011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек и об обязании Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оформления для ПАО "ГМК Норильский никель" корректировки размера платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий за 20011 год в размере 962 003 201 рубля 80 копеек в виде переплаты и осуществления зачета в счет предстоящих платежей по плате и об обязании Правительства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав ПАО "ГМК Норильский никель"Позиция суда: Поскольку суды установили, что обществом были выполнены все условия получения права на корректировку платы за 2011 год, а основания, явившиеся причиной отказа Управления в определении для общества объемов корректировки платы за 2011 год, незаконны, суды правомерно применили меру, обеспечивающую восстановление прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 N А33-20045/2014 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан по не возврату ОАО "ВНП "Волготанкер" из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 333 373 руб. 86 коп., начисленных за 2008-2013 годы, обязании Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан вернуть ОАО "ВНП "Волготанкер" плату экологических платежей в общем размере 333 373 руб. 86 коп., начисленных за 2008-2013 годыПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А65-29235/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Башнефть-Добыча задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года, связанной со сжиганием и/или рассеиванием попутного нефтяного газа, в размере 67 738 677 рубПозиция суда: Исходя из этого, учитывая, что по существу обращение ответчика о зачете Управление не рассматривало, суды правомерно признали неподтвержденным факт наличия у ООО задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N А07-21236/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов 4 класса опасности ? мусор от бытовых помещений организаций несортированный ? на специализированный полигон ТБО за 2010 год в сумме 255 412, 26 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 N А07-16873/2012 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: Дела у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2013 N А72-929/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 590 807 рублей 46 копеек задолженности за негативное воздействие на окружающую среду с I квартала 2008 года по II квартал 2010 года включительноПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права отклоняется как необоснованныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2013 N А78-6348/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 205 384 рублей 09 копеекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2012 N А82-7955/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росприроднадзора и Правительства Пермского края, содержащихся в письмах и соответственно и об отказе в проведении корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий и об обязании Управления Росприроднадзора устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем оформления корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 гг. в сумме 183 163 989 руб. 31 коп. с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий и об обязании Правительства Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения объема корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2009 гг. в сумме 183 163 989 руб. 31 коп. с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2012 N А50-16850/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в сумме 9172003 рубПозиция суда: Поскольку предприятием заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении платежей за I квартал и на момент предъявления иска в суд данный срок истек, суд обоснованно применил положения ст.195 ГК РФ и частично удовлетворил заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010 N А34-9361/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, выраженных в письме, по отказу в проведении корректировки размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий за 2007 год и 9 месяцев 2008 годаПозиция суда: Правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что именно органы Ростехнадзора, на которые возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязаны производить зачет сумм, затраченных на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую средуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 N А13-5117/2009