Судебная практика

• В списке элементов: 261 Страницы: [1] 2 3 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными протоколов общего собрания учредителей ООО "Племенной завод Боргойский" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Племенной завод Боргойский", внесенные на основании указанных протоколовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2017 N А10-3107/2016 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А76-28127/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А53-7242/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, проведенногоПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А27-23735/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания участников ООО "Газресурс" о прекращении полномочий директора Коция Игоря Евгеньевича и избрании на данную должность Локтионову Татьяну Сергеевну и об обязании ИФНС России по г. Курсу внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Газресурс"Позиция суда: В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, при оформлении протокола внеочередного собрания участников ООО г. не была соблюдена нотариальная форма фиксации принятых на нем решенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А35-6472/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань", оформленных протоколом, обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2162352070208, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края и о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Агрофирма Кубань", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, касающуюся досрочного прекращения полномочий директора общества Дубовика С.В. и избрания директором общества Моргунова С.ВПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А32-25620/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников общества "КапиталСтройПроект", оформленных протоколами и о применении последствий недействительности данных решений, а именн и о признании недействительными записей ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в едином государственном реестре юридических лиц и об обязании ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга внести в ЕГРЮЛ новую запись в отношении общества "КапиталСтройПроект" со ссылкой на недействительность указанных записейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт в части удовлетворения иска следует оставить в силеИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А60-54741/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения внеочередного собрания участников ООО "ДКС ФЖС РБ" ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А07-26127/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Агрофирма "Золотой колос", оформленных протоколомПозиция суда: Заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2016 N А43-25367/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании отменить решение общего собрания участников общества, признать недействительной регистрационную записьПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец документально доказал факт оказания ему юридических услуг и факт их несения в рамках настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2016 N А27-16388/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", оформленного протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А76-6951/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительным и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Обществом не предоставлено достоверных, непротиворечивых доказательств, на основе которых можно установить факт осведомленности истца о принятом 29.12.2014 решенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 N А53-7242/2015 
• Истцы не доказали одно из ключевых условий для признания сделки недействительной, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участникам, обратившимся с соответствующим иском, либо возникновение иных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2016 N А15-2370/2015 
• Установив, что в государственный реестр вышеназванные изменения внесены на основании незаконного решения от 02.04.2013, что нарушает права и законные интересы Мамедова А.А., суды, руководствуясь частью 2 статьи 201 Кодекса, признали решение инспекции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2016 N А15-4875/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества в форме заочного голосования по седьмому вопросу повестки дня об одобрении заключения ООО "АКТЕРА" крупной сделки - кредитного договора с ООО КБ "Русский элитарный банк"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции исходя из системного толкования положений действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что одобряемый кредитный договор с ООО КБ является для ООО не только крупной сделкой, но и сделкой с заинтересованностью, поскольку участник ООО Рудников В.А, имеющий 55 % голосов от общего числа также владел 44, 71 % долей уставного капитала ООО КБ, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на повестку заочного собрания ставился вопрос об одобрении крупной сделки, а не сделки с заинтересованностью, кворум принятия решения нарушен не был, притом, что сами по себе голоса КОМПАНИИ ЗОЛТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 N А40-25868/2014 
• Имеет место спор о гражданском праве, рассматриваемый в исковом порядке. Указывая на незаконность (недействительность) решений высшего органа управления обществом и заявляя ответчиком общество, истец, по сути, просит устранить нарушение его гражданских
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2016 N А63-13968/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания и о признании недействительной государственной регистрации изменений сведенийПозиция суда: При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком не предоставлено достоверных, непротиворечивых доказательств, на основе которых можно установить факт осведомленности истца о принятом 26.06.2015 г. решенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А53-25164/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений участников ОбществаПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А29-1477/2016 
• Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что решение общего собрания от 08.09.2014 об одобрении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 N А32-28605/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания и о признании недействительной государственной регистрации изменений сведенийПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 N А53-25164/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего внеочередного собрания участников ООО "Стоматологический центр Элитстом", оформленного протоколом, с указанием на то, что данное решение лишено юридической силы и о признании недействующим Устава ООО "Стоматологический центр Элитстом" в редакции утвержденной решением общего внеочередного собрания участников ООО "Стоматологический центр Элитстом"Позиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что редакция устава Общества принятая решением общего собрания общества является недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А65-21373/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой", оформленного протоколом, о прекращении полномочий генерального директора общества Кононенко Е.С и об утверждении в качестве генерального директора Савилова А.АПозиция суда: Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 N А53-29338/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного собрания участников по 4 вопросу повестки дня и об изменении устава обществаПозиция суда: Как следует из материалов дела решение об изменении устава общества путем принятия в новой редакции были приняты 77% от общего числа голосовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N А36-4007/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания участников ООО "Компания "VELD" недействительнымПозиция суда: Отклоняя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решений принятых на общем собрании участников общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что о принятии оспариваемого решения истцу стало известно ранее, чем за два месяца до обращения с настоящим иском, не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А65-14580/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Санаторий "Эйсейра" и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2153850234734 в отношении ООО "Санаторий "Эйсейра" и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и об обязании МИФНС России по Иркутской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2153850234734 в отношении ООО "Санаторий "Эйсейра"Позиция суда: Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А19-7163/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" и о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "ТрансПоволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишова Н.П. по кредитному договору и о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "Транс Поволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишова Н.П. по кредитному договоруПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А57-13678/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО ЧОП "Технологии Сохранны" о досрочном прекращении полномочий директора Салькова К.И и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером 2155476778961Позиция суда: Обоснованным является вывод суда о том, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом б/н, принято с существенным нарушением норм корпоративного законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А45-14932/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения общего собрания участников ООО "Уралтрансснаб" и об освобождении Романова Алексея Викторовича от должности директора ООО "Уралтрансснаб" и назначении на должность директора ООО "Уралтрансснаб" Елисеева Эдуарда Валерьевича недействительным и о признании недействительной записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Елисееве Э. В., государственный регистрационный номер записи 2157413310745 и об обязании МИФНС по Челябинской области восстановить запись в ЕГРЮЛ, в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - Романове Алексее ВикторовичеПозиция суда: Требование истца о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А76-11104/2015 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного собрания участников по 4 вопросу повестки дня и об изменении устава обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области г. по делу, надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А36-4007/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом, о принятии положения о порядке проведения заочного голосования в ООО "Дом 10/12" и самого положения о порядке проведения заочного голосованияПозиция суда: Суды пришли к выводу, что в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона Молчанова Н.Н. имеет право на долю Гудко Н.Б. размером 2, 703% и несет права и обязанности участника общества с момента получения уведомления, т.е. с 25 ноября 2006 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015 N А40-209414/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества, оформленного протоколом, в части исключения из состава учредителей Другач Ильи Станиславовича и Копытова А.А., а также назначения директором Общества Семенчина А.А. и произведенной государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: При этом, поскольку Семенчин А.А. не является надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания участников Общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных к нему исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А29-4606/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения единственного участника, протокола общего собрания участников общества и заявления Маликовой Надежды Ивановны о выходе из состава участников общества и о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, и восстановлении записи в Едином Государственном реестре юридических лиц о Маликовой Надежде Ивановне как о единственном участнике ООО "КУБАВТО"Позиция суда: Судом установлено, что Маликовой Надеждой Ивановной при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ростовской области понесены судебные издержки, в связи с оплатой услуг эксперта, которые подтверждаются чеком-ордером г. и чеком-ордером г. Вместе с тем, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном судеОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 N А53-696/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Кулыгиной Е.В. возвратить нежилое здание - гараж общей площадью 354, 7 кв.м, местоположение: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 71а, строение 1, кадастровый номер 03:24:023901:230, и земельный участок, занимаемый базой УПТК, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 789 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, кадастровый номер 03:24:023901:80Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО не имеет юридической силыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А10-172/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами и, недействительными и о признании решения общего собрания участников и о внесении изменений в устав общества в виде изменения адреса недействительным и о признании изменения к уставу общества в виде изменения адреса недействительным и о признании действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по регистрации изменений к уставу общества в виде изменения адреса незаконными и о признании незаконной постановку общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края и об обязании инспекции снять общество с налогового учета и о признании незаконными действий ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по регистрации изменений к уставу общества в виде изменения адреса и о признании незаконной постановку общества на налоговый учет в ИФНС России по Республике Адыгея и об обязании инспекции снять общество с налогового учета и об обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поставить общество на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по прежнему адресуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования к налоговым органам следует квалифицировать как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а не как обжалование незаконных действий государственного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А01-128/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "КузбассАрм", оформленного протоколом и о признании недействительным решения ИФНС по г. Кемерово и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КузбассАрм", ГРН 2124205202372Позиция суда: Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А27-20584/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения общего собрания участников общества "Медведевский рудник" о смене исполнительного органа, записей в ЕГРЮЛПозиция суда: Доводы подателя жалобы о том, что вопросы, решения по которым были приняты на собрании участников общества 17.10.2014 относятся к компетенции общего собрания участников общества; для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня, присутствующие участники общества обладали достаточным количеством голосов, не имеют правого значения, при вынесении настоящего постановления. Основания, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части, указаны судом и они не оспариваютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А76-28072/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников ОбществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А49-5760/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества "ТВК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А60-14426/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества в форме заочного голосования по седьмому вопросу повестки дня об одобрении заключения ООО "Актера" крупной сделки - кредитного договора с ООО КБ "Русский элитарный банк"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 N А40-25868/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров обществаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-11100/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания участников обществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования, предъявленные Нуякшиным Д.В., подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А46-14488/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередных общих собраний участников ООО "АлкоМед-Н", оформленных протоколами N, 3 и о признании недействительной регистрационной записи регистрирующего органа и о внесении изменений в сведения об ООО "АлкоМед-Н", содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанную с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительной регистрационной записи регистрирующего органа и о внесении изменений в учредительные документы ООО "АлкоМед-Н", связанные с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительной регистрационной записи и о внесении изменений в сведения об ООО "АлкоМед-Н", не связанные с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Суды исходя из системного толкования положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", телеологического толкования Устава ООО "АлкоМед-Н", из особенностей организационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью и связанных с этим особенностей управления в таком обществе, принимая во внимание судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, обоснованно указали на то, что ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения очередного общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. При этом судами первой и апелляционной инстанций было обращено внимание на то, что из материалов дела следует, что уведомление в адрес Боровкова М.А. о проведении очередного общего собрания не направлялось, доказательств иного суду представлено не было, как и не было представлено доказательств соблюдения ООО "АлкоМед-Н" требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения очередного общего собрания участников общества, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о нарушении ООО "АлкоМед-Н" процедуры принятия решений на внеочередном общем собрании участников данного общества. При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным решений очередного общего собрания участников ООО "АлкоМед-Н", оформленных протоколом были правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 N А40-38788/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гермес", оформленного протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А14-4637/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Александровское" и о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Александровское" и о признании недействительным регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений и дополнений в уставе ООО "Александровское" в 2011 и 2014 годахПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и не оспорено обществом, что после проведения общего собрания участников ООО, принявшего решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных взносов участников, в шестимесячный срок не утверждены общим собранием итоги внесения дополнительных вкладов участников, и в месячный срок не подано заявление в регистрирующий орган, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал увеличение уставного капитала ООО, оформленное протоколом общего собрания участников общества, несостоявшимсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А57-24555/2014 
• Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А72-15518/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания участников обществаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А03-18142/2014 
• Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 N А14-4742/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТД "Тобольск-Авто", оформленных протоколамиПозиция суда: Удовлетворив исковые требования Павлова Д.А., суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А70-11420/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Светлон", проведенного, истребовании у ООО "Светлон" протокола внеочередного общего собрания участников обществаПозиция суда: Является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка созыва внеочередного собрания участников ООО, со стороны участника Общества Пугачева В.ЮИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 N А72-17703/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания, которым полномочия единоличного исполнительного органа генерального директора прекращены и переданы исполнительному органу - управляющему Щелкунову В.ГПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А63-4545/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Навигатор", оформленного протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции принимает заключение эксперта как надлежащее, достоверное доказательствоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А46-14792/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна", которым принято решение о подтверждении и сохранении полномочий единоличного исполнительного органа общества у управляющего Щелкунова В.Г. и поручении последнему внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по форме в виде направления соответствующего заявления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю и о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Торговая фирма "Яна", которым принято решение об избрании представителем учредителей ООО "Торговая фирма "Яна" Бобылева А.С. в деле и о признании ООО "Торговая фирма "Яна" несостоятельнымПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А63-9637/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным с момента принятия решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 N А53-1291/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Престиж" и приказаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение общего собрания участников общества "Престиж", у суда первой инстанции отсутствовала. При указанных обстоятельствах исковые требования Мисриевой Ш.З. в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А15-3782/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Спецпром", оформленного протоколом общего собрания участников ООО "Спецпром", о продлении полномочий участника общества Кулика Тараса Эдкардовича на должности генерального директора ООО "Спецпром" сроком на три года, согласно пункту 8.1 УставаПозиция суда: Принятие решения о назначении конкретного лица генеральным директором ООО, либо продлении полномочий назначенного директора, могло быть принято только при условии голосования за указанную кандидатуру Русановой И.И., владеющей 50% голосов от общего числа голосов участников ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А46-14829/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного собранияПозиция суда: Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 N А53-3579/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй Кадры"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец Дыков И.В. доказал и обосновал, что решениями незаконно определено принятие вкладов участников Анохина О.Ю., Дыкова И.В., Дыковой С.Ю. в имущество ОбществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А45-20079/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания участников ООО "Тренд" о прекращении полномочий в качестве единоличного исполнительного органа Воробьева Никиты Сергеевича и об избрании директором общества Ершова Андрея ВладимировичаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что вопросы избрания единоличного исполнительного органа и прекращения его полномочий отнесены уставом ООО к исключительной компетенции общего собрания участников, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Из содержания и буквального толкования положений устава ООО в редакции следует, что в уставе прямо не перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, в пункте 10.3 устава, на который ссылается заявитель жалобы, слово отсутствует. При таких обстоятельствах, в силу подп.2, 5-7, 11 и 12 п.2 ст.33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы, поименованные в указанных нормах законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А60-31342/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания участников ООО "Титан" о прекращении полномочий в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ХОЛДИНГ АКТИВ" и об избрании директором общества Ершова Андрея Владимировича, а также признании недействительным решения общего собрания с повесткой дняПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А60-31344/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: протокола заседания Совета директоров ОАО "Омсктрансстрой" и протокола заседания Совета директоров ОАО "Омсктрансстрой"Позиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А70-10398/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников обществаПозиция суда: Оспариваемое решение надлежит признать недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-125/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом и об утверждении устава общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" в новой редакцииПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 119, 120 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно определил освободить Шмакова Игоря Викторовича от ответственности за неисполнение процессуальных обязанностейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А51-30498/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Светлон", проведенного, истребовании у ООО "Светлон" протокола внеочередного общего собрания участников общества Определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление Губерман Ирины Владимировны принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Жаринова Оксана Юрьевна, г. Ульяновск, Пугачев Вадим Юрьевич, г. Ульяновск, Пугачев Владимир Юрьевич, г. Ульяновск, Афонин Александр Николаевич, г. УльяновскПозиция суда: Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, а также, учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым решениям, отсутствие существенных нарушений требований законодательства и Устава Общества при их принятии суд считает, что в удовлетворении заявления Губерман Ирины Владимировны о признании решений внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью г. недействительными следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2015 N А72-17703/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ЯрЭнергоСервис", проведенногоПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А33-15402/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания ООО СМО "Восточно-страховой альянс"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А51-26200/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным очередного общего собрания участников ООО "ХимТрейд" и принятых на нем решений, оформленных протоколом и о признании незаконным приказа генерального директора ООО "ХимТрейд" Челпанова А.В и о признании незаконной выплату участнику ООО "ХимТрейд" Челпанову А.В. денежных средств в виде дивидендов в сумме 617 829 руб. и обязании Челпанова А.В. вернуть ООО "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617 829 руб и о признании незаконной выплату участнику ООО "ХимТрейд" Литовченко И.В. денежных средства в виде дивидендов в сумме 617 829 руб. и обязании Литовченко И.В. вернуть ООО "ХимТрейд" полученные денежные средства в сумме 617 829 руб. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Суды исходя из системного толкования положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", телеологического толкования Устава ООО "ХимТрейд", из особенностей организационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью и связанных с этим особенностей управления в таком обществе, принимая во внимание судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, обоснованно указали на то, что ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения очередного общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. При этом судами первой и апелляционной инстанций было обращено внимание на то, что из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что уведомление в адрес истца о проведении очередного общего собрания не направлялось, доказательств иного суду представлено не было, как и не было представлено доказательств соблюдения ООО "ХимТрейд" ответчиком требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения очередного общего собрания участников общества, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о нарушении ООО "ХимТрейд" процедуры принятия решений на оспариваемом общем собрании участников данного общества. При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным решений очередного общего собрания участников ООО "ХимТрейд", оформленных протоколом были правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N А40-41278/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний участников общества, оформленных протоколами, и решений инспекции, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственным регистрационным номером 2112225152785, за ГРН 2132225010454, за ГРН 2132225093966Позиция суда: Выводы суда в этой части соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы являются несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А03-22753/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А05-6715/2014 
• Вывод суда апелляционной инстанции о том, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования является неправомерным, так как предусмотренные Законом № 14-ФЗ права участника общества о принятии решений и участии в рассмотрении вопросов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014 N А63-4545/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИСЦ", оформленное протоколом о распределении прибыли между участниками и о выплате вознаграждения генеральному директору, недействительнымПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-68100/2014 
• Предмет иска, заявления: о государственной регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2014 N А73-3401/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников ООО "ЮВТС", оформленного протоколом общего собрания учредителей ООО "ЮВТС", в части назначения Уварова Виктора Анатольевича на должность директора ООО "ЮВТС" и решения общего собрания участников ООО "ЮВТС", оформленного протоколом общего собрания учредителей ООО "ЮВТС", в части продления полномочий Уварова Виктора Анатольевича в должности директора ООО "ЮВТС"Позиция суда: Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, для принятия решений общим собранием 29.12.2009 г. и 09.01.2013 г. отсутствовал необходимый кворум, поскольку участия в собраниях и в принятии решений по вопросам повестки дня собраний не принимал участник общества Ктитаров В.И., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 60% уставного капитала - по состоянию на 29.12.2009 г., и в размере 75% уставного капитала - по состоянию на 09.01.2013Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А14-5283/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании решения участников ООО "РегионГрупп", оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "РегионГрупп" об избрании директором ООО "РегионГрупп" Алексеева Альберта Аркадьевича со сроком полномочий недействительным в полном объемеПозиция суда: Учитывая, что на общем собрании участников общества решения были приняты 50% голосов от общего числа голосов участников общества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии кворумаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А58-74/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "КБ Медсистем" и о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Воронежской области и, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены записиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал решения общего собраний участников ООО, оформленные протоколами и г., недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А14-603/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания и применений последствий недействительностиПозиция суда: Поскольку внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц запись на основании решения регистрирующего органа сохраняется в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то арбитражный суд считает необходимым в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ возложить на Межрайонную ИФНС России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании записи недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 N А33-15641/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Техноинвест", оформленного протоколомПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014 N А14-1207/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Фрамон"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 N А40-3402/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания и актов записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Поскольку предъявленные истцом к ООО и налоговому органу требования связаны между собой по основания возникновения и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел их в рамках одного делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А14-10757/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений общего собрания участников общества о прекращении полномочий директора ООО "Эллада-недвижимость" Казимирского Сергея Николаевича и избрании директором общества Лукашевского Владимира Сергеевича и о признании недействительным соответствующего решения МИФНС России по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Эллада-недвижимость", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А33-16297/2013 
• Суды установив факт нарушения извещения участника общества о созыве внеочередного собрания, правомерно удовлетворили заявленное требование. Поскольку инспекцией внесены регистрационные записи в ЕГРЮЛ на основании недействительного решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2014 N А15-1118/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников обществаПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А32-8810/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение об отступном, заключенное между ООО "Базис-Строй" и Ситниковым Александром Анатольевичем, по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - кадастровый номер объекта 76-76-18/036/2010-086, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, Промышленное шоссе, которая составляет 613/5404, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номер регистрации 76-76-18/032/2012-457Позиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А82-11022/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Управляющая компания "Финтраст" о прекращении полномочий генерального директора общества Федорова Н.А. и назначении на должность генерального директора Рылову Е.И., оформленного протоколомПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А51-12800/2014 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", оформленного протоколом и об освобождении от занимаемой должности директора общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" Фоминой Ольги Владимировны и избрании на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" Коновалова Владимира Николаевича и заключении с ним контракта на 3 года и о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", оформленного протоколом, об увольнении с должности директора Коновалова Владимира Николаевича, избрании директором общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" Кирста Григория Емельяновича и заключении Фоминой Ольгой Владимировной с Кирста Григорием Емельяновичем контракта директора и о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", оформленного протоколом, о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Доминэль", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" и об утверждении договора о присоединении общества с ограниченной ответственностью "Доминэль", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", об избрании общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" юридическим лицом, которое представит в налоговый орган заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации и о наделении директора общества с ограниченной ответственностью "Мясомолочный комплекс" Кирста Григория Емельяновича полномочиями на подачу в налоговый орган заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс", оформленного протоколом и об утверждении устава общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" в новой редакции, о смене юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" на: 413808, Саратовская область, Балаковский район, с.Подсосенки, ул. Советская, д.1а и назначении ответственным за ведение списка участников общества с ограниченной ответственностью "Мясо-молочный комплекс" Кирста Григория ЕмельяновичаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А57-5263/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества и решения о регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛПозиция суда: Вместе с тем арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. Как установлено по материалам дела, вопросы о досрочном прекращении полномочий директора Общества Руденко А.М. и об избрании директором Общества Просина Д.В., по которым большинством голосов приняты отрицательные решения, включены в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося после принятия оспариваемых решений, по инициативе истца. Принимая во внимание то, что иных кандидатов на должность единоличного исполнительного органа Общества истцом, также как и иными участниками Общества, не предложено, в случае проведения данного собрания с соблюдением требований ГК РФ и Федерального закона, решения, оформленные протоколом, могут быть признаны решениями об освобождении от должности директора Общества Просина Д.В и о назначении на эту должность Руденко А.МИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А73-3401/2014 
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Сагидуллина Диаза Факиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А07-20468/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколомПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 N А41-54104/2013 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: В рассматриваемом споре суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках данного дела с учетом предмета и основания заявленного иска вопрос о добросовестности сторон по указанным сделкам не рассматривается, так как данный факт имеет юридическое значение только в случае заявления иска собственником имущества об истребовании его из чужого незаконного владенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А08-5734/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Техноинвест", оформленного протоколомПозиция суда: Выводы же суда первой инстанции о том, что права Емельянова В.А. при проведении собрания без его участия не были нарушены, апелляционная коллегия считает противоречащими нормам материального права и материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А14-1207/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом, на котором был рассмотрен вопрос о преобразовании 25 земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности, путем объединения их в пять земельных участковПозиция суда: Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества, отсутствовала, суд первой инстанции обоснованно и при правильном применении норм материального права признал недействительным спорное решение как принятое с существенным нарушением положений ЗаконаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А82-10711/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Фрамон"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А40-3402/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом, а также признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А51-23933/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ТехСтрой"Позиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А31-13075/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Дорожник", оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Дорожник"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец не был извещен о дате, времени проведения собрания и его повестке, участия в спорном собрании не принимал, суды пришли к обоснованному выводу, что обжалуемые решения собрания приняты с существенным нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, нарушают права участника Общества на управление делами Общества и признали решения недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2014 N А70-3051/2012 
• Исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания участников общества удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 N А60-9841/2014 
• Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о директоре общества Такидисе П.В., суды пришли к выводу о том, что названная запись внесена на основании решения внеочередного общего собрания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 N А63-7855/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "УК " и о признании незаконными и отмене решений регистрирующего органаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2014 N А27-318/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания и о назначении генеральным директором общества Мингазова Н.Р. и признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации изменений в сведения, явившихся основанием для внесения регистрационной записи об исполнительном органе общества Мингазове Н.Р. и корректирующей ее записиПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А15-1118/2012 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решений общего собрания участников обществаПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 N А40-32895/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания участников ООО "База на Комсомольской" о прекращении полномочий директора Спирато О.В и о назначении на должность директора Буцырина Е.И., недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 N А60-40899/2013