Судебная практика

• В списке элементов: 808 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств по содержанию объекта строительстваПозиция суда: Относительно обязанности Ответчика содержать завершенные строительством и открытые для движения участки Объекта суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию завершенных строительством и открытых для движения участков Объекта Контрактом на Ответчика не возложенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 N А56-7503/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной документации об аукционе, утвержденной управлением и Республиканским агентством по государственным закупкам в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительными результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки общества на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и о признании недействительным государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между управлением и обществом, приложений к контракту, дополнительных соглашений к контрактуПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 N А10-4386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 288 062 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина заказчика в выполнении исполнителем работ, с нарушением установленных контрактом сроков подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А60-2620/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о несоответствии второй части заявки ООО требованиям, установленным документацией об аукционе, и удовлетворил требования заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А74-5529/2020   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на согласование прокладки, переноса, переустройства и эксплуатации волоконно - оптической кабельной линии связи на участке УС Лопатино - УК Красноселки - УК Сызрань - 1 в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М - 5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск при пересечении на км 876+575
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N А49-12483/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройки и обязании осуществить ее сносПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А55-13051/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых Главным управлением финансового контроля Омской области представления, уведомлений и о применении бюджетных мер принуждения, 2167Позиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 N А46-4192/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство и, а также просило возложить на департамент обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта "Здание общественного назначения" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенном по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить, планируется ли в соответствии с генеральным планом размещение на участке общества объекта транспортной инфраструктуры, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующим в деле, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта на земельном участке общества; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А32-61250/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Территориальное планирование; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов и сделок должника - договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф" в лице конкурсного управляющего Синеокого Владимира Сергеевича и Завражиным Сергеем Анатольевичем в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Джаст Фит Лайф"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 N А46-11379/2014   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, и установив, что спорные объекты - аптечный пункт, назначение нежилое, общая площадь 31,90 кв. м, инвентарный номер: 410:001549:0201, Литер: А1, этажность 1, и торговый павильон, назначение нежилое, площадь общая 86,3 кв. м, инвентарный номер: нет, этажность 1, расположенныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 N А12-35191/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" и об исключении из ЕГРН записи о наличии ограничения прав ЗАО "Совхоз имени Ленина" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:9Позиция суда: Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 N А41-94389/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования "Сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 и исключении из ЕГРН записи регистрацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N А41-87412/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании признать незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выданное АО "РН-Москва"Позиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПКОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 N А40-117879/2020   
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при прокладке и эксплуатации воздушных линий электропередачи, а именноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что решение по делу принято Арбитражным судом Республики Татарстан в обжалуемой части обоснованно, основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А65-4524/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании переустройства опор воздушных линий электропередачОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 N А45-15572/2020   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом принято законное решение о признании в действиях заявителей нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно отказали Учреждению и Обществу в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 N А38-8914/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тритон"Позиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 N А47-14410/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута и обязании совершить действияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2020 N А56-58611/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области и об обязании Управление осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости: сооружение дорожного транспорта протяженностью 79 м, наименование объекта недвижимости: автомобильная дорога 5-АБ-въезд с ул. Гостиничной с юго-востока к мусоропроводам, расположенное по адресу: Московская обл., г. Пущино, мкр АБИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2020 N А41-99699/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А08-185/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту объекта "Мост через р. Северная Таракановка на км 580+180 автомобильной дороги "с. Селихино - г. Николаевск-на-Амуре" " и о расторжении контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N А73-1140/2020   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 130 188 рублей 80 копеек неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 N А53-16093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "Россети Тюмень"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N А70-3541/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования компании о предоставлении возмещения ответчику за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество в размере 160 563 законно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А32-17568/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе Большесундырскому райпо в выкупе земельного участка с кадастровым номером 21:17:070802:185, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенною в границах земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А79-2177/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального МУГАДНПозиция суда: Права и законные интересы заявителя оспариваемым предписанием административного органа не могут быть признаны нарушеннымиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 N А40-53469/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Союза "УОС" и о приостановлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства до устранения нарушения правПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, законным и обоснованным признается вывод суда о том, что оспариваемое заявителем решение Дисциплинарного комитета Союза "УОС" соответствует вышеуказанным нормам Градостроительною кодекса РФ, а также внутренним документам Союза: п. 8.2.7Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А60-3868/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципального образования г. Владивосток на сооружение дорожного транспорта, наименование объекта - автомобильная дорога с велосипедно-пешеходной зоной, адрес объекта: Приморский край, Владивостокский городской округ, г. Владивосток, от спортивного комплекса "Олимпиец" по ул. Батарейная до мыса Кунгасный, протяженностью 3563 м, год строительства 1968, с кадастровым номером 25:28:000000:65878Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2020 N А51-16436/2018   
• Дело N 33а-2369/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 01.09.2020 N 33а-2369/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А65-5506/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Мусаеляна Ашота Саркисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N А12-38650/2019   
• Дело N 21-529/2020
  Решение Астраханского областного суда от 28.08.2020 N 21-529/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования следующим образом: пункт 2.3.4. договора исключитьПозиция суда: Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил нормы, изложенные в пункте 4 статьи 6 Федерального закона "О связи" по аналогии к спорным отношениям, поскольку заключение указанного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов и договор между сторонами еще не заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 N А19-557/2020   
• Дело N 33а-11704/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.08.2020 N 33а-11704/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 решения по делу в части нарушения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Оспариваемое учреждением нарушение управлением не доказаноОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 N А52-1191/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о признании незаконным акта проверки, проведенной Нижне-Волжским МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской областиПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 N А49-13055/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу, администрации городского округа Тольятти в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 N А55-5224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск на участке км 447 + 663Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 N А13-17851/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными технических условий на строительство придорожного сервиса на 22 км автомобильной дороги Томск-Каргала-КолпашевоПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, а также предоставленным в их подтверждение доказательствам, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2020 N А67-9367/2019   
• Дело N 33-7664/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2020 N 33-7664/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказов в выдаче разрешения на строительство и об обязании департамента выдать обществу разрешение на строительство "Здание общественного назначения" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А32-61250/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ПАО "Россети Московский регион" на объект с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4, снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4, на основании ст.ст. 11, 12, 130, 304 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательства того, что объект - дорога и площадка является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в реестре, в материалы дела не представлены, сам по себе факт постановки спорного объекта и государственная регистрация права собственности ответчика на него не позволяет отнести спорный объект к объекту недвижимого имущества, спорный объект носит вспомогательный характер, дополняющий полезные свойства собственных объектов недвижимости ответчика и улучшающий полезные свойства земельного участка, что не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-19015/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет объект недвижимости- автомобильную дорогу, общей площадью 3 800 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, ответвление от дороги Кузнецы-Васютино с асфальтовым покрытием к СНТ "Кулиги"Позиция суда: У Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А41-7321/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А29-3255/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" на участке 1342+850-1343+450 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить эксплуатацию и осуществить снос инженерной коммуникации в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 01:06:0000000:1506, 01:06:2500001:1785Позиция суда: Судебные инстанции, указав на отсутствие доказательств неправомерного поведения со стороны государственной компании и установив в действиях ответчика нарушение действующего законодательства, сделали правомерный вывод о наличии оснований для возложения на общество обязанности по прекращению эксплуатации и осуществлению сноса инженерной коммуникации в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2020 N А01-1711/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-66770/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности отсутствующим, третьи лица: Управление Росреестра по Нижегородской области, администрация г. Дзержинска Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью НПО "Акросоп", общество с ограниченной ответственностью "ГЭС-Экотехнологии"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А43-21628/2019   
• Дело N 33а-8051/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 06.08.2020 N 33а-8051/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 N А09-6991/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в уведомленииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательстваОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 N А40-44424/2020   
• Дело N 7-203/2020
  Решение Тверского областного суда от 03.08.2020 N 7-203/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 N А41-3980/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения путем принятия его в редакции, предложенной ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в протоколе разногласий, и принять разногласия в следующей редакцииПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, которое вынесено в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 N А50-19914/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса "Позиция суда: В совокупности, суды признали, что отношении спорного земельного участка не была установлена санитарно-защитная зона, размещение объекта дорожного и придорожного сервиса в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги в соответствии со схемой, предоставленной заявителем, невозможно
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 N А12-38650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по устранению недостатков выполненных работ по государственному контракту, а именно: устранить разрушение дорожного бордюрного камня БР 100.30.18 в количестве 579 шт. и тротуарного бордюрного камня БР 100.20.8 в количестве 485 шт. на автомобильной дороге Сыктывкар - Троицко-Печорск на участке Сыктывкар - Пузла - Крутая км 9+500 - км 17+000 в срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Коми - отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N А29-13679/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по городу СевастополюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования заявления в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, при соблюдении положений процессуального законодательства
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 N А84-2401/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А60-50318/2019   
• Дело N 66а-1138/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 N 66а-1138/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Вместе тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком нарушения, касающегося надлежащего содержания заявителем сетей канализации от КК-3 до КК-25, в связи с чем пункты 1 и 2 оспариваемого предписания являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 N А33-29007/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной компании "Росавтодор" по отказу в согласовании технических условий и требований на строительство примыкания на км. 1195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193 и об обязании Государственной компании "Росавтодор" согласовать технические условия и требования на строительство примыкания на км. 1195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193 согласно наиболее оптимальной схеме и об обязании Краснодарского филиала ГК "Автодор" выдать Геворгян А.А. новые технические условия требования на строительство примыкания на км 1 195+650 автомобильной дороги М-4 "Дон" за пределами полосы отвода указанной автомобильной дороги с целью обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204130:193, без незаконных требований, содержащихся в п. 1.3, п. 1.4, 1.51, 1.52 выданного согласия, содержащего технические требования и условия или внести изменения в согласие, содержащее технические требования и условияПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 N А40-68948/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, около дома, ост. "ул. Гоголя"Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А09-471/2019   
• Дело N 21-442/2020
  Решение Астраханского областного суда от 10.07.2020 N 21-442/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на сооружение - внутрипоселковые дороги, кадастровый номер 77:18:0000000:36861, протяженность 867 м., расположенное по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, вблизи п. ПервомайскоеПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия оснований государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект как на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, через который осуществляется доступ к объектам недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем, заявленные требования о признании права собственности ответчика отсутствующим подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 N А40-291403/2019   
• Дело N 33-1244/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.07.2020 N 33-1244/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по контракту на в сумме 4 702 500 руб., пени в сумме 107 961 руб. 56 коп. за период, а также пени, начисленные по день фактической уплаты истцу суммы долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N А63-16385/2018   
• Дело N 21-425/2020
  Решение Астраханского областного суда от 03.07.2020 N 21-425/2020   
• Дело N 21-383/2020
  Решение Астраханского областного суда от 03.07.2020 N 21-383/2020   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор об ограниченном пользовании части земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:632 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 54:36:02163:336 согласно Схеме организации проезда, приведенной в приложении к исковому заявлениюПозиция суда: Оба предлагаемых истцом варианта въезда/выезда с земельного участка ответчика противоречат требованиям действующего законодательства и не могут быть удовлетворены в судебном порядке, поскольку соглашения об организации таких съездов/проездов должны заключаться с собственниками земельных участков, а не между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 N А45-43185/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка в арендуПозиция суда: С учётом изложенного доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 N А51-20574/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения органа местного самоуправления к участию в деле в качестве третьего лица, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить оспариваемое решение учреждения на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и правильно разрешить спор по существуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020 N А73-11622/2019   
• Дело N 33-1215/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30.06.2020 N 33-1215/2020   
• Дело N 33-2123/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30.06.2020 N 33-2123/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками следующих объектов, расположенных по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 38б: пристройку по схеме, являющейся приложением к акту, расположенную на земельных участках, кадастровыми номерами: 69:40:0200096:40, 69:40:0200096:1, 69:40:0200096:36, 69:40:0200096:37Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А66-8285/2017   
• Дело N 2-14/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 25.06.2020 N 2-14/2020 N 2-2645/2019   
• Дело N 33-1507/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23.06.2020 N 33-1507/2020   
• Дело N 33-1725/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.06.2020 N 33-1725/2020   
• Дело N 12-66/2020
  Решение Псковского областного суда от 22.06.2020 N 12-66/2020   
• Дело N 12-67/2020
  Решение Псковского областного суда от 22.06.2020 N 12-67/2020   
• Дело N 33-10439/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 N 33-10439/2020   
• Дело N 33-1616/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.06.2020 N 33-1616/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 4 7781, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А17-916/2020   
• Дело N 8Г-15135/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 8Г-15135/2020 N 88-16630/2020   
• Дело N 33-1717/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.06.2020 N 33-1717/2020   
• Дело N 33-3136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.06.2020 N 33-3136/2020   
• Предмет иска, заявления: Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в части примыкания к автозаправочной станции ООО "ЮНК" со стороны контураПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А63-39/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия КЯКПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А33-36440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту и устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд округа полагает, что в иске учреждения о понуждении общества к исполнению гарантийных обязательств судами отказано правомерно, так как в отношении недостатков спорной автомобильной дороги, зафиксированных в акте о дефектах, подобных обязательств у общества не имеется в связи с истечением гарантийного срока
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2020 N А45-31321/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 130 188 руб. 80 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А53-16093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Выявленные нарушения создают НПК ЗАО препятствия в безопасном пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости в соответствии с их назначениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N А55-38446/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"Позиция суда: Учитывая изложенное, существующие примыкания к магазину строительных магазинов ТД ВИМОС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0301006:231, на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Ульяновка-Отрадное" на км 6335 - 6450 являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 N А56-4244/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности перенести дорожное полотно на расстояние не менее 2 метров от бортового камня проезжей части до основания опоры Воздушной линии 0,4 кВ от МТП1160, расположенной в пл. районе Ново-Александровск, ул. Советская, 116Позиция суда: При установленном суд верно отметил, что работы по переносу спорной опоры должны быть выполнены собственником имущества, то есть ПАО "Сахалинэнерго", поэтому отказал в этой части иска
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2020 N А59-901/2019   
• Дело N 33-6434/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 N 33-6434/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Западно-Уральского межрегиональному управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальное структурное подразделение по Пермскому краюПозиция суда: Применяя данный правовой подход в настоящем деле, апелляционный суд пришел к выводу, что выдачей предписания по результатам осмотра, а не проверки, проведенной в порядке, установленном Законом, права заявителя существенно нарушены, что влечет недействительность такого предписания на основании ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А50-38468/2019   
• Дело N 2-1528/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 04.06.2020 N 2-1528/2020   
• Дело N 66а-247/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 N 66а-247/2020   
• Дело N 33-3689/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.06.2020 N 33-3689/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 401 680,74 рублейПозиция суда: В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочным включение в Описание объекта закупки содержание дорог с кодом Н-2, поскольку содержание дорог по заключенному контракту относится к обязанности истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 N А45-26605/2019   
• Дело N 2-1655/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 03.06.2020 N 2-1655/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А56-163809/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и обязанииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А55-23282/2019