Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 15 октября 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 808 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств данного конкретного дела, а именно: отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольного устранения ответчиком нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела в суде, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ОАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2018 N А72-17893/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7158550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341949 руб. 77 копПозиция суда: Принимая во внимание порядок приемки работ, предусмотренный в пунктах 6.1-6.6 спорного договора, период просрочки оплаты работ должен быть определен с 24.02.2017 (06.02.2017 акты направлены, плюс срок на доставку данной корреспонденции - 7 дней, 10 дней на рассмотрение актов (пункт 6.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А53-15029/2017 - Предмет иска, заявления: об оспаривании представления "Об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А81-6773/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в даче отказа на заявление о заключении соглашения и об установлении частного сервитута в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3525, возложении на заинтересованное лицо обязанности заключения соглашения на установление сервитута сроком на 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером: 55:36:04 01 03:3525 общей площадью 13 529 кв. м в целях обеспечения парковочными местами для легковых автотранспортных средств на участке площадью 4 648 кв. м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также возложении на обязанности устранить незаконно установленные шлагбаумы, препятствующие свободному доступу к земельному участку заявителяПозиция суда: Системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка для цели размещения линейных объектов, но только при условии, что такое размещение не препятствует разрешенному использованию земельного участка, и при условии, что потребность в пользовании соответствующим участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А46-10995/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве оперативного управления ГБУ РБ "НИТИГ АН РБ" на следующие объектыПозиция суда: Требования общества ПКФ "Агрохимконтракт" направлены на обеспечение реализации исключительного права общества на приватизацию земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости, собственником которых является обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N А07-21662/2017 - Дело N 33-2286/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.02.2018 N 33-2286/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" и обязании выдать технические требования и условия на выполнение работ по строительству пересечения частной автомобильной дороги "Временный въезд на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, общей площадью 654 кв.м., кадастровый номер 47:07:103:9001:3728 с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения "Санкт-Петербург - Колтуши" на км 3+800 и км 3+800 для осуществления съезда к участку в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересовПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает отказ Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 N А56-75781/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник Района Ростокино" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, а также, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих вину ответчика во вменяемом административном правонарушении, судом не установлено, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде минимального административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 N А40-212293/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А09-10396/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию связи "Уфа-Толбазы-Стерлитамак" протяженностью 137,92 кмПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 N А07-5265/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 166178 руб. 56 коп., неустойки в сумме 9721 руб. 45 коп. за просрочку внесения арендных платежей и 50979 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантииПозиция суда: Исходя из указанной сущности договора, суд, во исполнении указаний кассации, суд пришел к выводу о том, что предоставление в аренду участка, на котором предусматривается возведение внутриквартальных проездов, иных объектов благоустройства и озеленения, не противоречит законодательству и не является злоупотреблением со стороны арендодателяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 N А40-177668/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:21:4702001:28 путем сноса объектов, возведенных в районе площадки отдыха, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 "Енисей" на участке км 107+700 - км 108+100Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А33-6410/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать бетонное ограждение и не чинить препятствия любым образом, включая возведение новых заборов или ограждений, в проходе, подъезде и доступе к земельному участку с кадастровым номером 77:06:0012010:5458 и расположенному на нем жилому дому по адресу г. Москва, ул. Старопотаповская вл.20 со стороны прилегающей улично-дорожной сети, а также не чинить препятствия в свободном и круглосуточном проходе, проезде через земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66, включая установленные ответчиком КПП и шлагбаумыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 N А40-125932/2017 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и возврате обеспечительного платежа в размере 692 005 руб. 15 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 N А07-26487/2016 - Дело N 33-315/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.02.2018 N 33-315/2018 - Дело N 33-1039/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.02.2018 N 33-1039/2018 N 33-11677/2017 - Дело N 33-653/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.02.2018 N 33-653/2018 N 33-10080/2017 - Дело N 2-309/2018
Решение Петрозаводского городского суда от 05.02.2018 N 2-309/2018 N 2-7795/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на автодорогу протяженностью 674,1 метра, расположенную по адресу: город Владимир, в районе улицы Куйбышева, дом 28а, инвентарный номер 17:401:002:0002003КОПозиция суда: Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018 N А11-11274/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Свердловскавтодор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-54434/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 N А60-47990/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2 КоАП РФ, которые, исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 N А40-250471/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601002:49, площадью 236 547 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское", участок и о возложении на департамент обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес Лушникова А.С. содержащий все существенные условия для договора такого вида, подписанный со стороны публичного органа уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601002:49, площадью 236 547 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское", участокПозиция суда: Поскольку участки, занятые внутрихозяйственными дорогами, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, внутрихозяйственные дороги, в границах участка в утвержденных перечнях дорог общего пользования не значатся, а также принимая во внимание отсутствие каких либо законных оснований, устанавливающих запрет на предоставление в аренду земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, если в его состав входят земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, суд пришел к выводу, что спорный участок не может быть отнесен к землям, ограниченным в оборотеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 N А32-15333/2017 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движенияПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствамОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2018 N А32-1705/2017 - Дело N 21-70/2018
Решение Самарского областного суда от 25.01.2018 N 21-70/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка ", изложенное в письме Управления Земельных отношений Раменского муниципального района и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка " и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка " и об отказе в согласовании проекта решения изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с "для индивидуального жилищного строительства" на "многоэтажная жилая застройка ", принятое на заседании Градостроительного совета Московской области и об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0110203:25, 50:23:0110203:26, 50:23:0110203:27, 50:23:0110203:35, 50:23:0110203:39, 50:23:0110203:45 с вида разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства" на вид: "многоэтажная жилая застройка "Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 N А41-24629/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Челябинска " и Об утверждении документации по планировке территории улицы Енисейской в границах предзаводской площади ОАО "Станкомаш" и улицы Березниковской в Ленинском районе города Челябинска" в части обустройства поворота от улицы Енисейской для строительства подъезда к "Индустриальному парку "Станкомаш" и обустройства автомобильной стоянки в варианте, предусматривающем изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:41 общей площадью 3 466 кв.м. и расположенного на нем склада готовой продукции, кадастровый номер 74:36:0302002:624, общей площадью 977, 6 кв.м. по адресу: ул. Енисейская, 24 в Ленинском районе города Челябинска, принадлежащих на праве собственности ИП Максимовой Л.ШПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу Максимова Л.Ш. должна была уплатить государственную пошлинуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А76-27495/2017 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Требования краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" подлежали удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-28569/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Требования краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" подлежали удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-28572/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Требования краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" подлежали удовлетворениюОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А33-28570/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области : решения и предписания по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N А76-18547/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести участок придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 "Сибирь", Обход г. Кемерово, км 13+850 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, для чего в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения осуществить снос вагона типа "Купава", переоборудованного под пункт питания, пристроек к нему и деревянных беседок с последующим выносом указанных строений с земельного участка придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-255 "Сибирь", Обход г. КемеровоПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 N А27-235/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа местной администрации городского округа Нальчик в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, расположенном в г. Нальчике, ул. Суворова/Осетинская, 109/104, оформленного письмом, возложении на уполномоченный орган обязанности по устранению допущенных нарушений путем выдачи соответствующего разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2018 N А20-560/2017 - Дело N 33-105/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.01.2018 N 33-105/2018 N 33-4346/2017 - Дело N 33-193/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.01.2018 N 33-193/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: полностью удалить выполненное асфальтовое покрытие площадкиПозиция суда: Выводов строительно-технической экспертизы относительно того, что выявленные недостатки асфальтового покрытия являются малозначительными и устранимыми, оснований для удовлетворения требований истца о полном удалении асфальтобетона и устройства нового покрытия не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А48-4091/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Администрация также полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного заявителем срока оспаривания решенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 N А53-18817/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Требования ООО не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 N А64-5332/2016 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2018 N А72-15937/2017 - Дело N 33-73/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.01.2018 N 33-73/2018 N 33-16038/2017 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересовПозиция суда: Ссылка заявителя о не уведомлении о дате и времени проведении заседания рабочей группы, по результатам которой принято решение об отказе во внесении изменений судом не принимается как не обоснованное, нормы права, которые нарушены заинтересованными лицами не приведеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 N А45-6725/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Е. Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 N А56-85751/2017 - Предмет иска, заявления: об отказе в осуществлении кадастрового учетаПозиция суда: Оснований полагать, что спорный объект в 1980 году возводился самовольно, ответчик не имелОтветчик: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 N А33-28566/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А60-31786/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного штрафаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 N А60-36967/2017 - Дело N 33-26/2018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10.01.2018 N 33-26/2018 N 33-2684/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести снос здания магазина с кадастровым номером 40:24:030702:191, общей площадью 51,2 кв. м, адрес : Калужская область, Юхновский район, д. Колыхманово, ул. Варшавская, д. 28а, в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия на км 204+200Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N А23-6911/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выраженных в письме, по отказу в согласовании размещения объекта - автомобильной заправочной станции и сопутствующего сервисного комплексаПозиция суда: Принимая во внимание, что обществом не исполнены требования, предъявляемые к форме и составу документов, подаваемых для получения такого согласия, судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о законности отказа Департамента в согласовании размещения объекта дорожного сервиса с устройством примыкания к автомобильной дороге "Раздольное - Хасан"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2017 N А51-11126/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга " и Об утверждении границ земельного участка"Позиция суда: Оснований для признания недействительным распоряжения КЗРиЗ "Об утверждении границ земельного участка" в связи с нарушением его принятием прав и законных интересов Кооператива у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 N А56-30599/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. на основании протокола об апПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размереИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 N А40-212287/2017 - Дело N 33а-27209/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 N 33а-27209/2017 - Дело N 33а-27208/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 N 33а-27208/2017 - Дело N 33а-27206/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 N 33а-27206/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от государственного контракта об оказании услуг по оценке стоимости имущества и взыскании 89 382 руб. 03 коп. задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценено судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд не усмотрел оснований для снижения размера заявленных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2017 N А55-21805/2016 - Дело N 33-7321/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.12.2017 N 33-7321/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник района Лианозово" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 N А40-212290/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 500 рублей 00 копеек задолженности по договору, 80 407 рублей 64 копеек штрафной неустойки за несвоевременную оплату, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 018 рублей 87 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 N А33-25871/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 158 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 949,77 руб. за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью следует взыскать задолженность, неустойку Встречный иск подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 N А53-15029/2017 - Дело N 21-452/2017
Решение Астраханского областного суда от 15.12.2017 N 21-452/2017 - Дело N 33-4053/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.12.2017 N 33-4053/2017 - Дело N 21-2676/2017
Решение Самарского областного суда от 14.12.2017 N 21-2676/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник Алексеевского района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ГБУ "Жилищник Алексеевского района" совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размереИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 N А40-212283/2017 - Дело N 33-9216/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.12.2017 N 33-9216/2017 - Дело N 21-2659/2017
Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2659/2017 - Дело N 21-2665/2017
Решение Самарского областного суда от 07.12.2017 N 21-2665/2017 - Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 - Дело N 33-5266/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.11.2017 N 33-5266/2017 - Дело N 33-36344/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.11.2017 N 33-36344/2017 - Дело N 33-7673/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27.11.2017 N 33-7673/2017 - Дело N 33-33430/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017 N 33-33430/2017 - Дело N 33-30726/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2017 N 33-30726/2017 - Дело N 33а-8308/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 09.11.2017 N 33а-8308/2017 - Дело N 33-3708/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31.10.2017 N 33-3708/2017 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края "О предварительном согласовании представления обществу с ограниченной ответственностью "ДКП Логистик" земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, д. 243Д"Позиция суда: Также судом отклоняется довод заявителей о невозможности предоставления ООО спорного участка в связи с его расположением в запретном районе воинской части в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2017 N А51-17671/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ ГБУ "Жилищник Таганского района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ГБУ "Жилищник Таганского района" совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-145541/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "Жилищник Красносельского района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что протокол составлен полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 N А40-145538/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ГБУ "Жилищник Басманного района" подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимального размера санкции указанной статьи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-145549/2017 - Дело N 33а-25564/2017
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.08.2017 N 33а-25564/2017 - Дело N 3а-20/2017
Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/2017 N 3а-623/2016 - Дело N 3а-20/17
Решение Московского областного суда от 03.08.2017 N 3а-20/17 - Дело N 33-17188/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2017 N 33-17188/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 N А55-20173/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о взыскании 3 801 379 рублей 53 копеек убытковПозиция суда: Факт выполнения ответчиками мероприятий по рекультивации, предусмотренных проектной документацией, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N А32-43655/2014 - Предмет иска, заявления: о возложении обязанности обеспечить безопасность пешеходного движения на придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Капустина, путем реконструкции существующего сквозного проезда по дворовой территории дома в тупиковый проезд в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 N А53-12670/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Управления городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долга по оплате работ в сумме 36 739 753 рублей 71 копейки и неустойки, начисленной за период в размере 6 800 189 рублей 05 копеекПозиция суда: Проверив произведенный ООО расчет неустойки, и, устранив арифметические ошибки, суд первой инстанции правомерно взыскал с Управления неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 N А38-348/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар, выраженного в письме, в предоставлении за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 100/6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2017 N А32-1041/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 N А55-2806/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 N А55-28620/2015 - Дело N 33а-1704/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.04.2016 N 33а-1704/2016 - Дело N 33-1618/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.04.2016 N 33-1618/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно и о приостановлении эксплуатации строящейся автомобильной дороги по объекту капитального строительства: "Мостовой переход "Кировский" через реку Самара"Позиция суда: Ответчик был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему был назначен судом административный штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А55-20187/2015 - Дело N 33-781
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 N 33-781 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления и о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки и об отмене предписания и о признании незаконным проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Управления и о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки и об отмене предписанияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 N А55-30480/2014 - Дело N 3а-161/15
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2015 N 3а-161/15 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности, а именно приостановить эксплуатацию строящейся автомобильной дорогиПозиция суда: Ответчик обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением ему штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 N А55-30515/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в уведомлении требования о предоставлении копий документов, подтверждающих согласование съезда к автозаправочной станции с автомобильной дороги федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень на км 176+450 и о ликвидации несанкционированного съезда с автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень к АЗС на км 176+600, а также обязании учреждения восстановить съезд автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень на указанном участке путем привлечения подрядной организацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 N А60-39443/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости: здание с размещением на первом этаже магазина по продаже запасных частей и кафе, на втором этаже - мотеля и администрации, и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - здание котельной с помещением охраны на втором этажеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А55-13170/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 N А14-2038/2014 - Дело N 33-5705/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10.11.2014 N 33-5705/2014 - Дело N 3-49/14
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2014 N 3-49/14
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
