Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 15 октября 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 808 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 »
- Дело N 33-4149/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2019 N 33-4149/2019 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении Договора на прокладку, переустройство, перенос, капитальный ремонт инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения путем принятия пунктов 2.1.9, 2.1.13 и 3.3 Договора в следующей редакции истцаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 N А13-14209/2018 - Дело N 33-4099/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.06.2019 N 33-4099/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Центральныго межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях ООО имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 N А40-34995/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N А55-5224/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 11 388 474, 51 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, о необоснованности предъявления требования о взыскании неустойки за нарушение Заказчиком обязательства предусмотренного Государственным контрактом N Ф.2017.197907 по строительству объекта "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" по передаче строительной площадки пригодной для производства строительных работ в установленный контрактом срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 N А83-9177/2018 - Дело N 33-5876/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.06.2019 N 33-5876/2019 - Дело N 33-3464/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.06.2019 N 33-3464/2019 - Дело N 33а-2967/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2967/2019 - Дело N 33а-2970/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2970/2019 - Дело N 33а-2971/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2971/2019 - Дело N 33а-2968/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2968/2019 - Дело N 33а-2969/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2969/2019 - Дело N 33а-2972/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06.06.2019 N 33а-2972/2019 - Дело N 33-4374/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2019 N 33-4374/2019 - Дело N 2-2666/2019
Решение Петрозаводского городского суда от 05.06.2019 N 2-2666/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности за открытым акционерным обществом "Южуралкожа" на сооружениеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Инова" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 N А76-1453/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения и пунктов 1, 2 предписанияПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 N А45-15336/2018 - Дело N 33-2045/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.06.2019 N 33-2045/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного МУГАДН ЦФО " и О признании АО "КТЦ "Металлоконструкция"" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2019 N А72-4498/2019 - Дело N 33а-7692/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 03.06.2019 N 33а-7692/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-7416/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-13342/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Транс Погран Услуги" 19 374 711 рублей 6 копеек в качестве неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору произошло по вине истца, в связи с чем, считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям требования статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований истца отказывает в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 N А40-8427/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 029 рублей 68 копеек, из которых 11 972 рубля 60 копеек неосновательное обогащение, 57 рублей 07 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-19058/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 641 рубля 94 копейки, из которых 23 320 рублей 54 копейки неосновательное обогащение, 321 рубль 40 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2019 N А51-19060/2018 - Дело N 33-4437/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.05.2019 N 33-4437/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрация городского округа Домодедово Московской области в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи, изложенным в письме и обязании выдать Обществу разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениюПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 N А41-104469/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 500 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А47-6414/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по соблюдению технических требований и условий, установленных Приложением к соглашению о взаимодействии между лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений с автомобильными дорогами и примыканий к ним, и владельцами автомобильных дорогПозиция суда: Поскольку суд установил, что ответчик нарушил технические условия, требования истца штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2019 N А05-17462/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 118 346 921 руб и об уменьшении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2019 N А76-33737/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства неосновательного обогащения в размере 12 269 579 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2019 N А73-7439/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 N А40-46851/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж топливораздаточных колонок, навеса, ценовой стелы, забора из кирпича с фундаментным основанием, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 16:27:020601:412, являющегося полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на км 14+360, привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" - подъезды к городам Ижевск и Пермь" на участке размещения демонтируемых объектов и примыкания с км 14 + 350 по км 14 + 452 в первоначальное состояние путем: разборки асфальтобетонного покрытия и основания примыкания, вывоза грунта и строительного мусора, восстановления откоса насыпи земляного полотна указанной автомобильной дороги федерального значения посредством укрепления ее обочин и восстановления травяного покроваПозиция суда: Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 N А65-16434/2018 - Дело N 33а-4331/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14.05.2019 N 33а-4331/2019 - Дело N 33-1623/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.05.2019 N 33-1623/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ликвидировать примыкания в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, заинтересованное лицо: ОГИБДД МВД России по Петушинскому району, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области, администрация Петушинского района Владимирской области, Федеральное дорожное агентствоПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 N А11-6233/2018 - Дело А32-36629/2017
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N А32-36629/2017 N 308-ЭС19-4777 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Мурманской областиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А42-7161/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании прекратить выполнение любых строительных работ, в том числе с привлечением иных третьих лиц, до получения решения ОАО "Сетевая компания" о согласованииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А65-24341/2018 - Дело N 33-2396/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2019 N 33-2396/2019 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзораПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для выдачи Службой по результатам проверки предписания, обязывающего Общество устранить нарушения требований ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 N А29-2841/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действияПозиция суда: Учитывая изложенное, при отсутствии на момент судебного разбирательства разработанного проектного решения переустройства ЛЭП, требования истца об обязании ответчика осуществить комплекс мероприятий по переустройству опор, являются преждевременнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А79-944/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. - неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 N А53-32797/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" на строительство объекта капитального строительстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А23-1562/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ИП Кайшевой Н.Р. на автодорогу общего пользования литера II, площадью 7 162 кв.м., кадастровый номер 26:23:000000:2421 и земельный участок, кадастровый номер 26:23:000000:915, площадью 11 313 кв. м., на котором расположена автомобильная дорога и об исключении из ЕГРП записи регистрации на земельный участок и - 21/035/2014-106 на автодорогуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А63-14903/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КАРСАР", смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:080801:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "КАРСАР", путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН по координатам поворотных точек указанных в исковом заявленииПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А65-35324/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании последнего исполнить в натуре свои обязательства по Соглашению и о возмещении убытков, а именно обеспечить обустройство дополнительного въезда на земельный участок Общества с Петровского проспекта, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 N А56-100825/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 414040, Астраханская обл., г. Астрахань, пл. К. Маркса, д. 33, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно признали доказанным наличие объективной составляющей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 N А44-3992/2018 - Тематика спора: Исковая давность; Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО "ПТК-Лизинг", и применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН за в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0022701:362 общей площадью 10 090 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, б-р Щорса, д.7Позиция суда: Расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца, как лицо, не в пользу которого принят судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 N А09-9837/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 741,96 рублейПозиция суда: Факт привлечения ответчика к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков по ст. 7.1 КоАП РФ не имеет правового значения для рассмотрения делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019 N А45-6995/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 N А40-7416/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Думы нарушения части 1 статьи 15 Закона и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 N А43-14682/2018 - Дело N 12-84/2019
Решение Астраханского областного суда от 05.04.2019 N 12-84/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, сформулированного в письме и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, обеспечить подписание, направить проект договора купли-продажи ИП Мельниковой С.П. и Мельникову Е.В. для подписанияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А09-5997/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А29-11334/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что предписание ЦЕНТРАЛЬНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА противоречит законодательству РФ и нарушает права и законные заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 N А40-9056/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 324 524 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 N А40-11704/2019 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций, пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" на участках км 583+400, км 725+674, км 745+700, км 753+467, км 754+542, км 772+567, км 799+432, "Обход г. Красноярска км 0 - км 32+140" км 6+405 исключив из текста договора пункты 6.6. и 6.7Позиция суда: Требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций, пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" на участках км 583400, км 725674, км 745700, км 753467, км 754542, км 772567, км 799432, "Обход г. Красноярска км 0 - км 32140" км 6405 исключив из текста договора пункты 6.6. и 6.7. договора заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 N А33-24745/2018 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" км 852+400, км 900+430, км 907+835, км 919+170, км 926+405, км 954+170, км 968+610, км 1023+485, им 1028+247, км 1098+250, км 1144+364, "Малый обход г. Красноярска км 4-км 14" км 8+520 : пункты 6.6, 6.7 из договора исключитьПозиция суда: Требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций пересекающих в границах полосы отвода автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-255 "Сибирь" км 852400, км 900430, км 907835, км 919170, км 926405, км 954170, км 968610, км 1023485, им 1028247, км 1098250, км 1144364, "Малый обход г. Красноярска км 4-км 14" км 8520 путем исключения пунктов 6.6 и 6.7 договора заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 N А33-24746/2018 - Дело N 33а-2324/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.03.2019 N 33а-2324/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 N А40-7450/2019 - Дело N 33-4880/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2019 N 33-4880/2019 - Дело N 33а-3438/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 27.03.2019 N 33а-3438/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между АО "Мособлгаз" и ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" при заключении договора на прокладку и эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 N А41-58591/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А76-18546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела не соответствия закону оспоренного решения УФАС по Челябинской области в части пункта 1 и пункта 2 в части установления в действиях заказчика нарушений пункта 2 статьи 42, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А76-18723/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления Управления казначействаПозиция суда: Суд признает, что обеспечение исполнения Контрактов, 35, 37, 39 было осуществлено с нарушением требований части 4 статьи 96 Закона
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 N А84-2401/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 N А40-13342/2019 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-241 "Казань-Буинск-Ульяновск" путем разборки щебеночного покрытия и основания примыкания, приведении полосу отвода автомобильной дороги в нормативное состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2019 N А65-10553/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 N А40-314233/2018 - Дело N 33-10438/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2019 N 33-10438/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: Об утверждении Генерального плана муниципального образования городской округ г. Владикавказ" в части, касающейся выделения земельных участков для их оснащения под отстойно-разворотные площадки для общественного транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров по обслуживаемым обществом регулярным маршрутам NN 1, 5, 10 и 40 г. ВладикавказаПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 N А61-2184/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 370 руб. 78 коп. задолженности по муниципальному контракту N 0164300027917000005_166099 на выполнение работ по зимнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог общего пользования Рассказовского района в 2017 году, протяженность 196,091 км., 7 045 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 N А64-1442/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 32 895 701 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 N А40-237369/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 201 396 руб. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А65-9131/2018 - Дело N 33-1656/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.03.2019 N 33-1656/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов по объекту "Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда": ул. Кубинская, колейность а/б покрытия 175 метров погонныхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании выполнить работы по устранению дефектов по объекту "Ремонт ул. Кубинская в Краснооктябрьском районе Волгограда": ул. Кубинская, колейность а/б покрытия 175 метров погонныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 N А12-22517/2018 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе 1-этажного здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010303:139 площадью 59,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010303:4 по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, п.ВУГИ, д.1АПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 N А41-3985/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по выплате субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Калинина в станице Курской в сумме 9 781 201 рубля 11 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования в части взыскания с министерстваИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 N А63-16602/2016 - Дело N 33-684/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06.03.2019 N 33-684/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства неосновательного обогащения в размере 12 269 579 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оказание спорных услуг в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А73-7439/2018 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание торгового павильона, назначение: нежилое здание, количество этажей-1, общая площадь 34,1 кв. м., расположенного по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Бежицкий р-он, ул. Бежицкая, о/д 323 на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования о признании права собственности на торговый павильон, расположенный
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019 N А09-10003/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов на 49 лет земельного участка площадью 329 822 кв. м с кадастровым номером 23:07:0702000:203, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "40 лет Октября" участок, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на 49 лет на условиях договора аренды в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силуОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019 N А32-23049/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", путем сноса временного сооружения - кафе с вывеской "Горячие обеды" размером 10,5 м х 2,75м, навес размером 10,5 м х 2,0м, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, автомагистраль М-4 "Дон" км 352+250, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить истцу право осуществить снос указанного временного сооружения за счет ответчикаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А36-2344/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными технических условий на проектирование и строительство подъезда по ул. Круговой, выданных департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город КраснодарПозиция суда: Учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным решения государственного органа, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 N А32-36954/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута в выдаче разрешения на строительство объекта "Магазин сопутствующих товаров в районе ПСОК "Автомобилист-1" г. Сургута", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:03:0030401:94522, изложенного в письме, и обязании выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого отказа недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 N А75-16636/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, место нахождения: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Коммунарная ул., д. 48, об отзыве согласования проекта строительства стоянки "Стоянка личного автотранспорта на 12 мест по ул. Ленинградской д. 48" и уведомлении о прекращении земляных и иных работы по строительству стоянки, оформленного письмомПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 N А44-3774/2018 - Дело N 33а-1333/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 28.02.2019 N 33а-1333/2019 от 18.01.2019 - Дело N 33-3185/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.02.2019 N 33-3185/2019 от 24.01.2019 - Дело N 33а-2350/2019
Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 27.02.2019 N 33а-2350/2019 от 05.02.2019 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора на прокладку, переустройство, перенос, капитальный ремонт инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что редакция спорного пункта, предложенная истцом, не является императивной и не может быть включена в договор по решению судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А13-14209/2018 - Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной редакцию проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги г. Жуковский ул. Наркомвод и редакцию проекта межевания в составе этого проекта планировки, изложенных в тексте постановления Правительства Московской области, в части отсутствия в них съезда с улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 и об обязании Правительства Московской области и Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО "Хотэйр" как собственника и пользователя недвижимого имущества, и внести изменения в изложенные в Постановлении Правительства Московской области редакции проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги г. Жуковский ул. Наркомвод и проекта межевания в составе этого проекта планировки, исключив из них координаты красных линий, координаты характерных точек вновь образованных земельных участков с номерами 46, 162, 163, наложенных на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, и предусмотрев примыкание с ул. Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53Позиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N А41-99637/2017 - Дело N 33-961/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.02.2019 N 33-961/2019 от 18.01.2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N КО 043547 Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ООО обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа ; оснований для признания незаконным постановления административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А27-19226/2018 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в передаче в собственность в порядке проведения аукциона земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404003:696, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, в 3 м южнее и западнее здания А по ул. Ленина, общей площадью 287 кв.м, с видом разрешенного использования "под парковку служебного автотранспорта и автотранспорта посетителей пиццерии "Перчик", отраженного в протоколе заседания комиссии по землепользованию и застройке Кыштымского городского округа и об обязании принять решение по продаже указанного земельного участка и выполнить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия по подготовке и организации аукциона, установленные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Из изложенной совокупности обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о расположении земельного участка с кадастровым номером 74:32:0404003:696 в границах территории общего пользования - улицы Горелова, включающей в себя в том числе внутридворовой проезд, что в силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ исключает приватизацию земельного участка на условиях аукционаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А76-8577/2018 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного: г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 37г, кадастровый номер 61:58:0003500:41, обязании издать акт о предоставлении в собственность земельного участка, направить проект договора купли-продажиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, однозначно подтверждающих соответствие спорного земельного участка испрашиваемой площади размерам, необходимым для использования зданий, составляющей не значительную часть от всей площади участка, суд полагает невозможным удовлетворить заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 N А53-2455/2018 - Дело N 33-758/2019
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.02.2019 N 33-758/2019 от 28.01.2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на объект недвижимости, кадастровым номером 29:27:000000:1007 и о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Онежское" на объект недвижимости, кадастровым номером 29:27:000000:1007 и о признании отсутствующим права оперативного управления Учреждения на объект недвижимости, кадастровым номером 29:27:000000:1007Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 N А05-6209/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 523 рублей 81 копеек, в том числе 30 400 рублей - неосновательного обогащения и 1 123 рубля 81 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2019 N А51-19059/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
